上周，21家独立创意公司联合发起了付费比稿的倡议，一时引起了大家的热烈讨论。
包括马马也、天与空、有门互动、意类、有氧、胜加、好卖广告在内的21家独立创意公司，联合起来要求品牌主在招标过程中支付比稿费用，并列出了建议价格和支付细则。
“包含两项以上内容产出的整合创意方案比稿（如视频、主画面、线下活动规划等），建议付费含税人民币10万元。”
“单个核心创意内容（如视频）比稿：建议付费含税人民币5万元。”
“如果未中标，以上付费作为提案费用不予退还。”
广告界的朋友对“比稿”这个词一定不陌生，AMC曾拍摄以《比稿》为名的美剧，广告圈甚至还有
“没参加过比稿，算不上真的广告人”的说法。 比稿是广告公司竞技的擂台，在通常情况下，广告主不会直接将广告计划委托给某家广告公司，而是让多家广告公司用提案竞标，再从中选出最适合的合作对象。
这不失为一种品牌主考量、挑选合作方的有效方式，但这种免费比稿中“乙方的委屈”，想必很多朋友都有亲身经历。
“比稿特别占用资源，而且会影响士气。你能想象自己很长一段时间里要没日没夜地免费干活，只靠‘尽头也许会有回报’这一点点希望支撑吗？”
“他们还想要我们为这次比稿竞标免费干多少活？”
去年4月，一篇《黄老师，x小厨方案的钱我们不要了》刷爆了广告人的朋友圈，文中的A&A Communication宣称，在黄磊任品牌创始人的黄小厨举办的noob市集的活动方案招标中，自己的场地设计和活动提案并未中标，却与最后的落地“蜜汁相似”，疑似遭遇“骗稿”。
但品牌主黄小厨事后反驳道，招标之初黄小厨已经对方案提出了非常详细的brief（任务诉求），5家参与比稿的公司，在第一轮提出的方案几乎都非常相似，不存在“骗稿”一说，并且表示对于这家公司的创意和执行能力都不满意，双方各执一词，这件事也不了了之。
比稿被毙、创意却被抄袭的案例层出不穷；公开招标、结果内定的“暗箱操作”也屡见不鲜；经过层层比稿诞生的半成片被品牌方抛弃……某广告圈公众号甚至曾撰文《如何防止甲方骗稿》，对于很多广告公司来说，
参与比稿本身就是一场“豪赌”。
据悉，联名提出付费比稿倡议21家创意公司，也是常常会在各种比稿场合相遇的“熟面孔”，为避免不必要的比稿成本，经常会在微信群互通有无，这次联名倡议的主意，也是来自群内成员的提议，很快就得到了大家的一致支持，从提出想法到落地发文，只花了不到一周的时间。
从某种程度上来说，这也说明了
广告人对比稿的”积怨“由来已久。厂长也询问了身边广告界的朋友，发现宏观到整个行业，微观到每个个体，惨痛事例不胜枚举。
一位广告导演妹子告诉厂长，自己在少不更事的时候，曾经经由朋友介绍，接下某知名上市影视公司的案子。因为朋友说这个案子”特别靠谱“，她连合同都还没签、对方连订金都没付，她就带团队开工了，结果一周后，对方只撂下一句“不做了”，就此消失。后来她才发现，自己遭遇了“骗稿”。
一位和法国知名制作公司签约的新人导演，签约后无底薪，天天一接到brief就开始比稿，数月毫无进账，落魄到只能跟女友借钱度日。为了支持他的工作，女友甚至要开出租、送外卖补贴生活。巨大的生活工作双重压力，使他很长一段时间都处在压抑郁闷的状态，最终也导致了他和女友分手。
还有一位年轻的上海广告导演表示，只要听说要比稿，他就会第一时间以“档期太满”为由逃之夭夭，“合作首先是建立在尊重和信任上，如果一开始就缺少信任，何苦合作呢？一个片子做好做坏，都有一定几率，风险也应该共同承担”。
影视行业原本艰辛，“付费比稿”概念的出现，是给这些不辞辛苦的影视创作人提供一些基本的保障，不让他们的时间精力和前期投入打水漂，立意虽好，但推行起来的困难可想而知。
从品牌主的角度出发，付费比稿面临的最大问题首先是预算有限。
很多品牌负责人会将比稿比作求职面试，甲方需要在这个过程中对乙方进行综合考量，“不可能要求面试官为候选人的面试付费吧”。
一位曾供职欧莱雅市场部的朋友表示，国内广告公司的提案水平参差不齐，也是推进付费比稿的困难之一。
即便广告公司中标，往往也与最终成片相差甚远，需要后期大量的调整工作，所以品牌主不会愿意为初稿付费。
还有一种观点认为，付费比稿更大的阻力其实来自同行。甲乙方不平等的话语权源自僧多肉少的供需关系，在竞争激烈的广告行业尤其如是，不参与比稿会隔绝更多的机会。
6月4日，付费比稿倡议发起公司之一天与空发送推文，公开向愿为比稿付费的客户致谢，并细述了21家参与倡议的公司关于付费比稿的21个理由（以下仅节选部分）。
综述起来，就是比稿性质特殊、成本高昂，为比稿付费，是一种甲乙双方对彼此的尊重。
厂长认为，这次“付费比稿”的倡议
既代表着这些优秀创意公司
对创意的珍惜与自信
也是一份保障创作者权益的宣言
促进行业发展任重道远
但任何变化的开始
必然是开诚布公的讨论
你们怎么看？
赶快留言告诉我们吧！
-end-
閱讀更多 新片場 的文章
