8月15日，全區檢察機關公訴人員職業技能比賽的論辯賽初賽在自治區檢察院舉行。來自自治區檢察院和各盟市（分）院的14支代表隊共42名公訴精英，在這裡展開了一場場激烈的對抗辯論，用理性與智慧詮釋了公訴人的魅力。
自治區檢察院黨組副書記、副檢察長簡小文為本次論辯賽致開幕辭。他指出，本次業務比賽是在深入推進司法責任制改革和以審判為中心訴訟制度改革的大背景下，自治區檢察院以改革為動力，全面推動公訴隊伍，乃至全體檢察隊伍建設的一項重要舉措，對提升公訴人員素質，推動公訴工作發展，深耕主責主業具有積極意義。論辯賽前，簡小文提出三點希望：一是希望選手們在參與比賽的過程中展現自我、挑戰自我、超越自我、完善自我；二是希望全區檢察機關聚焦主責主業，聚焦隊伍建設，切實打造一支素質過硬的公訴人隊伍；三是希望通過本次比賽，凝聚對公訴職業價值的認同，合心聚力，共同推進內蒙古法治建設。
本次比賽邀請了來自中國法學會《民主與法制》週刊總編輯劉桂明，內蒙古大學法學院教授、自治區人大常委會委員、自治區人民政府法律顧問、自治區黨委法律顧問吉雅，自治區人民檢察院檢委會專職委員馬迎春，自治區紀委監委十室主任張彪，自治區高級人民法院刑三庭副庭長李玉山，自治區公安廳法制局副局長李鴻，內蒙古大學法學院副院長丁鵬，內蒙古律師協會副會長、內蒙古東日律師事務所主任胡麗妹，內蒙古廣播電視臺《法治直播間》節目製片人常俊青等法律理論與實務界專家、教授、學者、知名律師及媒體人擔任評委，為選手們現場打分點評。
最高人民檢察院公訴廳處長張志強到現場觀摩、指導。各盟市、基層檢察院的幹警們也通過視頻方式觀看了比賽。
案例一：李娜涉嫌非法吸收公眾存款案
基本案情
李娜經營一家美容院，主要業務為皮膚護理。幾年後，李娜想將美容院轉型升級為護理和醫診合一的綜合性美容中心，但苦於無資金。為籌措資金，向親友宣傳推出充值反饋活動，只要充值1.5萬元以上就能享受充值額40%額度的免費面部護理服務，半年期滿後可無息全額返還充值款。李娜的親友紛紛充值，其朋友鄭某等人還向自己的朋友宣傳推廣該活動。此後，除李娜親友外，還有30多人分別繳納了1.5萬-3萬不等的充值金額，享受了相應額度的免費面部護理服務。
半年後，李娜因經營不善，無力返還充值款，本案案發。經查，李娜以充值方式共計收取人民幣160萬餘元，該款主要用於房租、工資等日常經營和資金週轉。
控辯觀點
控方：李娜的行為構成非法吸收公眾存款罪。
辯方：李娜的行為不構成非法吸收公眾存款罪。
案例二：馬凱涉嫌受賄案
基本案情
彭達（某私營企業老闆）為感謝國家工作人員馬凱在自己公司取得拍賣權上的幫助，多次向馬凱送款物，但馬凱均未接受。某日，二人在吃飯時偶遇，閒聊時馬凱說到股市形勢向好，想炒股但無資金。彭達隨即將100萬元資金注入自己股市賬戶，並將賬號和密碼告知馬凱，告知馬凱可自行操作炒股。2015年下半年，馬凱用彭達的賬號及100萬元資金操作炒股，不足一年即收益人民幣120萬元。後馬凱將120萬元提出存入自己銀行賬戶。
控辯觀點
控方：馬凱的行為構成受賄罪。
辯方：馬凱的行為不構成受賄罪。
論辯賽初賽分七場進行，上午四場，下午三場。每場分為開篇立論、提問、自由辯論和總結陳詞四個階段，每組選手共有26分鐘的發言時間。在上午的論辯中，選手們圍繞著李娜是否構成非法吸收公眾存款罪，從行為對象是否特定、非吸罪是行為犯還是結果犯、李娜的行為是否擾亂金融秩序等多角度出發展開論辯。賽場上，控辯雙方或唇槍舌劍，或妙語連珠，你來我往，交鋒激烈，不斷碰撞出智慧的火花。他們自由、平等、激昂、熱烈的表達，他們嫻熟、自信、沉著、專業的展示，引法律條文信手拈來，舉司法判例如數家珍，講法律原理深入淺出。下午的三場比賽更是高潮迭起，精彩紛呈，雙方圍繞著案例二中馬凱是否具有受賄故意、是否利用職務便利等焦點展開論辯，開篇陳詞立意新穎，提問環節犀利尖銳，自由辯論此起彼伏，總結陳詞簡練精闢。尤其是在自由辯論環節，選手們更是觀點鮮明，言之有據，以紮實的法律功底、縝密的邏輯論證、有序的攻防轉換、嫻熟的論辯技巧和快速的應變能力，贏得了現場觀眾的陣陣掌聲，將公訴人的口才和智慧展現地淋漓盡致。
對戰精彩瞬間
七場比賽過後，中國法學會《民主與法制》週刊總編輯劉桂明對比賽作精彩點評。他充分肯定了今天賽場上選手的表現，認為辯論應當“言必有據、言必有理、言必有趣”。他分別從“辯題有深度、辯手有風度、辯論有亮點”三個角度，對論辯賽的辯題設置、控辯雙方的臨場應變、儀表姿態、語言風格、論辯技巧等方面進行了客觀、切實、中肯、全面的評價。
經過激烈的角逐，六支代表隊脫穎而出進入複賽，他們是自治區檢察院公訴人代表隊、呼和浩特市公訴人代表隊、包頭市公訴人代表隊、通遼市公訴人代表隊、鄂爾多斯市公訴人代表隊、巴彥淖爾市公訴人代表隊。他們將在明天的賽場上進行巔峰對決，一辯高下！
閱讀更多 包頭青山檢察 的文章
