日前，靖江法院在執行一起金融借款合同糾紛案時，查明：本案被告朱某某因做生意需要，先後以自己名下的五六處房產做抵押，向民間個人、小貸公司和銀行借款幾千萬元，因借款不能及時履行，相關房產均通過網拍變現後償還了債務。而本案中（朱某某以房屋為抵押向銀行借款200萬元）要拍賣的是其最後的、唯一一套房產。
一方面，申請人要求該套房產儘快進入司法網拍程序、變現還債；另一方面，被執行人認為該房產是其名下的最後一套，為保障其基本生活需要，不應被拍賣；法院究竟應如何處理迅即成為關注的焦點。
案情回放
被告朱某某與蔣某某系夫妻關係。2013年7月，原告江蘇某商業銀行與兩被告簽訂流動資金最高限制餘額借款合同，約定自2013年7月17日至2015年7月16日間，原告向兩被告發放最高借款餘額不超過200萬元的貸款，並約定以兩被告位於靖江某地的一處房屋，為被告向原告申請的最高限制餘額借款200萬元內的連續借款提供抵押擔保，並辦理了房屋、土地使用權抵押登記手續。
之後，原告按約向被告提供了貸款200萬元，被告向原告出具了借款借據。但被告借款後，並未按約歸還借款本息。原告最終訴至法院。
法院經審理作出判決，由兩被告對歸還原告借款本金200萬元及相應利息，原告對被告用於抵押擔保的該處房屋及土地使用權折價、拍賣或變賣後的價款，在200萬元範圍內享有優先受償權。
執行動作
法院判決生效後，因兩被告未能履行判決義務，銀行遂向法院申請強制執行。在執行階段，法院發現，兩被執行人名下除該處抵押房產外，並無其他可供執行的財產。然而，該抵押房屋是兩被執行人名下的最後一套房產，如若就此拍賣，被執行人遷出後確實無處可去，其基本生活也必然會受到影響。然而，如果不將該處房產進行拍賣，申請人的合法權益卻又無法得到兌現。
面臨兩難處境，執行人員經過多次協商，最終想出折中辦法，並徵得了申請人的同意，即由申請人某銀行先行墊付部分租金，使得被執行人可以先找到租住的地方，再由法院對被執行人的該套房屋進行評估拍賣，將資產變現後用以償還借款。最終，在某銀行先行墊付1萬元租金後，被執行人遷出了自己的唯一住房。
法律意義
“時不同，法亦不同”，隨著社會的進步、發展，法律的變革也在與時俱進，以求最大限度的維護公平、正義。本案中，法院結合相關法律規定，積極變通思想，既維護了申請人的合法權益，也保障了被執行人的基本生活，使執行在情法交融中有了溫度。
（文中圖片來自互聯網）
閱讀更多 靖江市人民法院 的文章
