十萬個為啥嘛
客觀而言，儘管俄羅斯在2015年的時候決定出兵敘利亞，但這種“高調”也僅僅只是相對而言。整體來看，俄羅斯在軍事介入敘局勢這個問題上，表現得還是比較謹慎的，初期的介入方式也比較隱蔽。
作為前蘇聯解體後莫斯科在其疆域外最大規模的軍事行動，克里姆林宮可謂是承受著巨大的壓力：在敘利亞問題日趨複雜、難民問題日益嚴重的關鍵時刻，俄羅斯的一舉一動都有可能成為西方用來反制俄羅斯的把柄。
起初，俄國防部和外交部在公開場合中的措辭還比較含蓄：稱所有駐敘俄軍只是服務於技術保障和人員訓練。當然，對於這種越境軍事行動，俄羅斯和美國一樣，也要找一個至少看上去正當的理由：即應對恐怖主義威脅。
不過無論如何，俄羅斯始終堅持一個原則：那就是莫斯科一貫支持阿薩德政權，並竭力避免該政權在反對派和西方國家的發難下倒塌。那麼，俄羅斯為何敢於不顧國際輿論壓力出兵敘利亞呢？歸根結底一句話：利益使然！
當時（2015年），烏克蘭危機和克里米亞問題可以說讓俄羅斯焦頭爛額，因此有聲音稱莫斯科已經很難同時顧及敘利亞局勢。正是為了反駁這種聲音並證明俄羅斯充足的博弈空間，普京於當年決定增加在敘利亞的軍事存在。當然，這僅僅只是表象。
更深層次的考慮是：敘利亞的阿薩德政權可以說是俄羅斯在後冷戰時代為數不多的地區盟友、是俄羅斯在中東與以美國為首的西方陣營抗衡的有力戰略支點；所以當巴沙爾面臨可能使其下臺的政治和軍事危機時，俄羅斯必須出面，甚至為其不惜一戰。
回顧2015年的敘利亞局勢，政府軍在前線連連受挫，西北部的伊德利卜和西南部唯一與約旦連接的口岸相繼落入反對派武裝之手，“伊斯蘭國”極端組織甚至一度逼近大馬士革......種種跡象表明，儘管俄羅斯援助了敘政府軍大批的武器裝備，但巴沙爾對全局的掌控卻在逐漸下降；基於此種情況，俄羅斯再不出手恐怕就會為時晚矣。
總而言之，俄羅斯最終選擇高調出兵和參戰敘利亞戰爭，主要目的就是為了保住自己在中東的立足點。因為相比美國，失去敘利亞的俄羅斯在本地去將一無所有，更何談重返中東的新戰略？
我是軍武最前哨！
軍武最前哨
美國為啥要出兵干涉啊？出兵又意味著啥呢？
敘利亞內戰，2015年9月1日，巴沙爾政權就剩下了五分之一的領土，其餘全被叛軍控制。這會兒，就和當年二戰時期柏林戰役一樣。就在這種岌岌可危的局面之下，俄羅斯出兵進入干涉，直接救下了巴沙爾政權。這些叛軍呢，戰鬥力又弱，沒有了外部支援，也就是那麼回事了。
敘利亞內戰，再怎麼說也是內戰，美國支持叛軍，屬於是干涉敘利亞內戰，而俄羅斯派兵進入，打擊的是叛軍，也算是干涉敘利亞內戰。而俄羅斯進入以後，敘利亞戰爭的性質就不一樣了。如果，美軍出兵了，幫助叛軍，這敵對的雙方就已經換了，就變成了美國和俄羅斯開戰了，這個性質就完全不是一回事了，美國和俄羅斯打起來，那就不僅僅是敘利亞戰爭那麼簡單了，而是從局部戰爭會演變成一場真正意義上的世界大戰了，美國，有這個勇氣麼？
很多時候，人們在對待美國的看法就是：只敢欺負小國，不敢和大國開戰。這種認知其實也不算錯，但是比較膚淺。人們的認知裡面，看不順眼，就該開戰，就該去用軍事手段去解決，但是，很不幸的是，這是街頭混混的邏輯。美國確實不敢和俄羅斯動手，而俄羅斯同樣不敢和美國動手。敘利亞戰爭就屬於，俄羅斯掐準了美國的脈，掐準了美國不會出兵，掐準了美國不會為了個敘利亞和自己開戰，這就夠了，這不是魯莽，而是膽大心細。
大國之間的關係，不是那麼簡單的你打我我打你的關係，而是互相權衡，互相掣肘，互相妥協，互相合作的關係。美國俄羅斯，軍事力量世界第一第二，核武器數量也是世界第一第二，你美國要是打俄羅斯，打到最後，想分出個勝負，是一定會引發核戰爭的，美國率先扔了核彈，勢必招致核反擊，而打來打去，變成了一個核大戰，雙方都炸成了廢墟，有必要麼？有贏家麼?贏了又能咋地呢？
從冷戰開始到現在，美國和蘇聯/俄羅斯之間有過正面的軍事衝突麼？並沒有，全都是代理人戰爭，表面上你爭我奪死去活來，到底誰也不敢真的去動手，就是朝鮮戰爭打成了那模樣，蘇聯宣戰了麼？越南戰爭也一樣。剩下的科索沃戰爭、海灣戰爭、伊拉克戰爭，俄羅斯不也是隱身了麼。五日戰爭裡面，美國動手了麼？蘇聯入侵阿富汗，美國不也只是暗中扶持麼。
這些戰爭裡面，美國和蘇聯/俄羅斯，都不會直接參與，目的就是避免和對方直接打起來，直接打起來的話，局面將會很難控制的，真打起來，誰也承受不了後果，為了一個敘利亞，美國帶著北約和俄羅斯干一架，划算麼？而且，美國和俄羅斯關係已經壞到了非得開戰的地步了麼？
軍武文齋
俄羅斯之所以敢直接出兵干涉敘利亞，其主要原因是俄羅斯出師有名，就在2015年9月1日，當時的敘利亞政府，已經失去了80%以上領土的控制權，也就是說，當時的敘利亞政府已經岌岌可危，隨時都可能被反對派武裝給徹底推翻，在這樣的背景之下，阿薩德主動請求俄羅斯出兵支援；
在敘利亞阿薩德政府的請求之下，俄羅斯決定正式出兵敘利亞，幫助阿薩德政府打擊叛軍 收復失地，在俄羅斯的資源之下，敘利亞政府軍得到了極大的增援，而如果美國當時在俄羅斯出兵之後，也出兵敘利亞，那麼，戰爭的性質就變了，不再是敘利亞政府軍，打擊敘利亞反對派了，而是變成了美俄之間的對決；
這對於美國來說，顯然是不願意發生的，畢竟，美俄都是擁核國家，萬一在敘利亞戰場大打出手 一發不可收拾，確實有可能爆發核戰爭，這樣的後果是非常嚴重的，美國和俄羅斯都無法承擔這樣的嚴重後果；另外，美國出兵敘利亞 名不正言不順，也就是出師無名；
因為，敘利亞是一個擁有獨立主權的國家，如果沒有收到巴沙爾政府的邀請，美國出兵就等同於侵略敘利亞領土，除非美國對敘利亞宣戰，否則，就沒有任何理由直接出兵敘利亞，美國總不可能打著替反對派武裝，打擊敘政府軍為由 出兵敘利亞，這無疑是太荒唐的想法，所以，不管是美國 還是歐洲國家，就只能暗地裡幫助敘利亞反對派武裝 。
關注小柳聊聊兵，更多精彩內容觀看！
您的一個點贊！！就是對我們最大的支持！
小柳聊聊兵
敘利亞問題很複雜，遠遠沒有表面上看起來那麼簡單。比如說正在激戰的伊德利卜地區。從輿論上看，彷彿說巴沙爾拿下該地區後就萬事大吉了。其實不然。一來歐美國家不會讓俄敘伊聯軍輕易拿下伊德利卜，二來即便是拿下了，巴沙爾政府也未必就安全了。再從美俄在敘利亞戰場上的勝負和得失來說，表面上看起來俄羅斯似乎是勢如破竹，幫助一度岌岌可危的巴沙爾保住了政權。其實，俄羅斯的“成果”便如“沙丘上建房子”，隨時都有可能“前功盡棄”。
俗話說“鞋子是否合適只有腳知道”。在敘利亞問題上是否“疼痛”，俄羅斯自己最清楚。從目前來看，俄羅斯在敘利亞付出的代價遠遠要大於它已經獲得的成果。主要體現在三個方面。（1），深陷敘利亞而不能自拔。美國是10月6日宣佈撤出敘利亞的，而俄羅斯呢？它能敢從敘利亞撤軍嗎？如果俄軍一旦撤走，估計敘利亞的戰場立馬就會“易勢”。俄羅斯遠沒有美國那樣“說走就走，說來就來”般的“灑脫”。（2），戰爭的消耗已經令俄羅斯“苦不堪言”。俄羅斯的軍費開支預算每年只有不到500億美元。然而，自2015年9月出兵到現在，俄羅斯僅在敘利亞的戰爭消耗就達到360億美元。這樣勢必會“挪用”其他軍事項目的開支。比如，唯一一艘航母庫茲涅佐夫號的升級計劃就沒錢實施。（3），戰場上的勝利也是有代價的。俄敘伊聯軍之所以能在戰場上“收復失地”，很大程度上是和歐美之間的“互相妥協”換來的。這個妥協的“代價”就是敘利亞政府必須進行民族和解，必須遵從索契和日內瓦一系列和談協議的原則。直白的說就是必須建立“民族和解政府”。巴沙爾最終拿到的不過是組建“民族和解政府”的主導權而已！而如果一旦通過新憲法來組成新政府的話，以阿拉維派的13%比例，未來的不可知性不是俄羅斯能夠打包票的。
敘利亞內亂和內戰是從2011年開始的，期間又由於伊斯蘭國恐怖分子組織的興起而導致多國參與的“亂戰”。如果從介入敘利亞局勢的時間來說，美國顯然要早於俄羅斯。那時正值奧巴馬當政，而奧巴馬由於汲取了伊拉克戰爭的教訓，已經不願再將敘利亞這塊“燙手的山芋”放在手裡了！所以，並沒有謀求國會對推翻巴沙爾政權的授權，而國會也只是授權了美軍在敘利亞的打擊伊斯蘭國恐怖組織任務。即便是對庫爾德人的保護，也不是國會授權的，所以美國才會10月6從敘利亞“說撤就撤”。換言之，如果奧巴馬當初謀求國會授權的話，估計也就沒有俄羅斯後來什麼事了！所以，那種在敘利亞戰場上“美國沒幹過俄羅斯”的說法是不辯證的。
這世界有許多事情是需要“一分為二”看待的。比如說俄羅斯出兵敘利亞的問題。其實，巴沙爾政府邀請俄羅斯出兵的明面上理由也是協助打擊伊斯蘭國恐怖分子的。只不過在俄羅斯出兵後，也就在亂戰中連反對派武裝也一起打了！而美軍則沒有得到國會的其他授權，所以，也就不能光明正大的用武力來支持反對派武裝了！這是個“常識性”問題，有些人並不能夠完全理解。以為美國是害怕俄羅斯才不敢在敘利亞大打出手的。而本屆美國政府成立後，實行了凡事“講成本”的戰略收縮政策。它們不僅無意與俄羅斯在敘利亞“爭長短”，反而將敘利亞問題看成了“包袱”。其實，本屆美國政府已經說的明明白白，那就是在伊朗問題解決之前，而單獨解決敘利亞問題則“毫無意義”。所以，如果不是因為美國政府面臨國內輿論在庫爾德人問題上的“道義”指責，估計美軍早已從敘利亞撤個乾乾淨淨了！
即便是俄敘伊聯軍能夠拿下伊德利卜省的話，巴沙爾政府也不可能完全控制局面。一是敘利亞已經形成了三塊“割據”的狀態。一塊是巴沙爾政府的控制區域，一塊是庫爾德人控制的幼發拉底河以東地區，另一塊是土耳其人控制的安全區。如果俄羅斯和敘利亞政府攻打幼發拉底河以東地區的話，美國不可能答應。而如果想拿回土耳其人控制的安全區的話，一來巴沙爾政府沒這個實力，二來俄羅斯處於拉攏土耳其的目的，自然不會為了敘利亞政府而和土耳其這個中東地區大國“翻臉”。
而從敘利亞的未來看，一旦拿下伊德利卜省以後，巴沙爾政府就會面臨兌現組建“民族和解政府”的承諾。那對巴沙爾來說又將是個“考驗”。因為，儘管巴沙爾將擁有組建“民族和解政府”的主導權，但賴以支撐其政權的阿拉維派畢竟是隻佔到13%比例的少數派。一旦進行選舉的話，將很難想象會出現什麼樣的局面。最為關鍵的一點是，美國已經於本月20日出爐了《2020年國防授權法案》。在這份法案中附帶了一份《凱撒敘利亞平民保護法》。美國政府將依據這個法案對支持巴沙爾政府的企業和個人進行制裁。而假如敘利亞出現某種極端情況的話，這份法案將會成為美國政府幹預，甚至直接出兵干預敘利亞局勢的“尚方寶劍”（國會通過的法案）。所以說，巴沙爾政府遠未到高枕無憂之時，而美俄在敘利亞的博弈遠未結束，誰將會被“拖垮”，需要拭目以待。
人生觸底反彈
敘利亞內戰爆發後，美英法也高調的宣佈介入敘利亞內戰，實際上在如今的敘利亞境內，還有美英法的軍事基地，美英法還同步對敘利亞巴沙爾政府軍發起了一輪空中打擊，也就是說美英法並不是暗地裡支持敘利亞反政府武裝，而是已經實實在在的出兵。
不過相對而言，俄羅斯介入敘利亞局勢後，參與敘利亞內戰的力度要高於美英法三國，其實這主要是西方國家與俄羅斯的戰略目的不同而造成的。
西方國家參與敘利亞內戰的模式，是奧巴馬時期慣用的顏色革命，以出動少量高技術兵種對當地的政府軍進行壓制，支持政府軍或者對政府軍不滿的武裝成為反政府武裝，對這些武裝提供資金、裝備和訓練支持！以達到顛該覆政府的目標。
而俄羅斯恰恰相反，俄羅斯主要是支持敘利亞巴沙爾政府軍的存亡問題，提供的裝備和高技術支持也相對較弱，但只要政府軍還繼續存在，就可以破解西方快速扶持反政府武裝顛覆當地政權的目的，時間對俄敘有利，對西方和反政府武裝不利。
所以，當俄羅斯介入敘利亞支持巴沙爾後，西方國家在敘利亞想要快速顛覆敘利亞政府的目的也就徹底破產，繼續消耗不符合西方國家的利益。當然也是西方預算外的事情！
涇水書生
俄羅斯敢直接出兵干涉敘利亞內戰，主要是出於三種因素：一、俄羅斯經過烏克蘭危機的嘗試，摸清了美歐戰爭的底線；二、俄羅斯經濟嚴重下降，為了能源價格出兵；三、伊朗核協議的簽訂，標誌著美國的戰略重心從中東轉向亞太。
而美國不直接出兵，主要是避免重蹈伊拉克和阿富汗戰爭的覆轍。至於歐洲，一是跟隨美國，另一個是從難民的角度考慮。
客觀而言，2011年敘利亞內戰爆發時，俄羅斯是梅德韋傑夫擔任總統，當時希拉里主張與俄羅斯建立良好的國家關係。因此，俄羅斯與西方在G8的框架內保持著密切的交往，也就是說犯不上為敘利亞問題與西方鬧掰。2012年普京第三次當選總統，由於普京向來以“鐵腕”強硬著稱，再加上“給我二十年，還給你一個強大的俄羅斯”的承諾，以美國為首的北約便加快了東擴擠壓俄羅斯戰略空間的步伐，由此2014年烏克蘭危機爆發。
烏克蘭危機的爆發，標誌著俄羅斯向以美國為首西方陣營的霸權主義“開了第一槍”。儘管俄羅斯事前作了評估，但仍然是小心慎微、精算細仔。實踐證明，美歐對俄羅斯這個核大國以及普京領導的戰鬥民族，是心存戒備的，或者是忌憚的。儘管奧巴馬和歐洲對俄羅斯採取最嚴厲的經濟制裁措施，但還是迴避與俄羅斯直接開戰。經過烏克蘭危機的測試，俄羅斯信心大增。
烏克蘭危機雖然俄羅斯取得戰略上的優勢，但是經濟上卻遭受到了巨大的損失，在美歐的制裁下2014年的GDP下降到了幾乎是2012年的一半，2015年經濟繼續下滑。沙特為首的歐佩克成員國在美國的唆使下，石油的價格己經下降到30美元，如果再下降，那麼俄羅斯就有可能再次解體。敘利亞雖然本國生產石油量小，但特殊的地理位置影響著整個海灣石油的價格。在此基礎上，俄羅斯果斷出兵，與其說是為保護阿薩德政權，不如說為石油價格而戰。普京把俄羅斯包括圖-160戰略轟炸機在內的215件最先進武器，都運到了敘利亞，擺開了生死決戰的架式，美歐還能為了敘利亞和俄羅斯拼命？
敘利亞內戰本身就是美國為了避免重蹈伊拉克和阿富汗戰爭的覆轍在中東導演了“阿拉伯之春”運動導致的，雖然沒有把巴沙爾推翻下臺，但敘利亞卻爆發了數十支反對派武裝力量針對敘政府軍整個國家的內戰。起初，美國認為通過支持反對派就可以推翻阿薩德政權，但後來看到反對派雜亂無章、派系林立，背後又有眾多勢力支持，尤其伊斯蘭國（ISIS）加入反對派以後，實質上美國就有心放棄支持的反對派了，奧巴馬曾一度要求敘利亞政府與反對派舉行談判。
其實敘利亞內戰爆發以後，奧巴馬不僅不會出兵，而是要抽身中東實施亞太再平衡戰略。伊朗和黎巴嫩真主黨出兵幫助巴沙爾，讓奧巴馬看到了機會。ISIS到敘利亞搶地盤，由伊朗去參戰最為合適，這才有了伊朗核協議。還有另一方面原因，奧巴馬擔心俄羅斯給伊朗提供核技術。2015年7月簽訂伊核協議，9月俄羅斯出兵敘利亞，普京也看明白了奧巴馬的意圖。
特朗普上臺雖然主張去奧巴馬主義，但是仍然抱著避免與俄羅斯開戰的心態，土耳其正式抓住了這個心態出兵打擊庫爾德武裝。至於歐洲在難民上被土耳其要挾，在伊核協議和軍費上與美國分崩離析，更談不上出兵與俄羅斯惡化了。之前也是唯美國是瞻。
適情雅趣
事實上美國也是出兵了的，只不過人數少且不直接與俄敘聯軍衝突。所謂國際政治博弈，本質是利益的爭奪。既然是利益，就要考慮成本。敘利亞對於俄羅斯，其地緣政治利益很大，是其在地中海力量投射的最後一個基地，如果美國顛覆敘利亞政權，俄羅斯在地中海就再無立錐之地，完全喪失影響力。所以俄羅斯原因下大本錢去維護敘利亞政權。對歐美而言，敘利亞只是邊緣利益，顛覆敘利亞之是為了遏制俄羅斯，對俄羅斯是減法，對自己卻算不得加法，所得利益不值一提。所以不值得冒戰爭風險去直接對抗俄羅斯。打一場低成本的代理人戰爭，贏了固然好，打不贏也可以消耗對手。也算低成本高回報。類似的例子比如古巴導彈危機，對於古巴是否部署核彈，對美國是核心利益問題，對蘇聯是邊際利益問題，所以美國擺出不惜一戰的架勢，蘇聯就退縮了。敘利亞雖然還稱不上核心利益，但絕對是重大利益，俄羅斯擺出不惜一戰的架勢，美國也不敢更進一步。
薺菜糰子
- 真當美英法出兵敘利亞是一件容易的事情嗎？美英法不敢出兵敘利亞，不是因為他們善良，而是因為他們虛偽！
美英法不出兵敘利亞，一是因為狂妄自大的自信；二是因為謊言無法自圓其說；三是因為畏懼風險；四是因為各懷鬼胎。
- 對情報機關的盲目自信是其不出兵敘利亞的最根本的原因。美英法操控敘利亞內戰的核心力量是情報機關。藉助伊拉克戰爭、利比亞戰爭的錘鍊，透過格魯吉亞的玫瑰花革命，烏克蘭的橙色革命這些巧妙的文宣策劃，推翻推翻突尼斯、擾亂敘利亞的網絡應用，讓美英法對自家情報機關的能力自信滿滿。現實也證明著這一切，敘利亞政府軍的譁變支持著他們這個邏輯，而恐怖分子的迅速崛起，也證明了情報機關的能力，甚至於白頭盔依靠捏造謊言都可以拿到奧斯卡金獎，對於美英法而言，無論是過去的經驗還是現實的發展，都證明情報機關作用強大，他們的自信絕對正確。這就是美英法沒有派兵干預的起始原因。
- 謊言無法經受住嚴格的考驗。情報機關操控事態的核心工具是謊言。美英法意欲出兵，必定是對一個主權國家的作戰。這需要按照法定程序獲得批准。而這個法定程序就是謊言的最大軟肋，正式對外宣戰，必將遭到反戰人士刨根問底式的審視。而拖沓的民主爭執是戰場上瞬息萬變的情勢無法忍受的威脅，以謊言編造的證據反而作繭自縛無力突圍。可謂是成也蕭何敗也蕭何。
- 與俄羅斯直接軍事對抗的風險是不可逾越的政治底線。出兵敘利亞，將面臨與俄羅斯直接對抗的可能。這樣的風險是美歐不敢承擔的風險，俄羅斯不是依靠購買武器虛擬的軍事強國，是阿富汗戰爭、車臣戰爭、格魯吉亞戰爭戰火考驗的軍隊，是能夠獨立生產與美歐對抗的先進武器裝備的真正強國，與俄羅斯直接軍事對抗，其付出的代價，絕不是一星半點的人身傷亡，可能是成建制的重大失敗，甚至於戰爭失去控制，這樣的風險不是美英法敢於直面的。
- 無力承擔政治風險。以謊言發動的戰爭，必將成為自身不可擺脫的政治汙點。小布什以謊言發動了伊拉克戰爭，美國共和黨成為其替罪羊，幼稚的奧巴馬，僅憑一句從伊拉克撤軍就把共和黨攻擊的體無完膚；布萊爾尾隨美國入侵伊拉克，工黨至今還在為其還債。而事後也證明，任何戰爭的罪魁禍首都逃不掉民眾的否定。薩科丟掉了連任；奧朗德成為法國唯一一位失去連任的勇氣的現任總統。美英法不敢派兵參與敘利亞內戰，也是其不敢承擔政治風險的典型特徵。
- 美英法表面和諧，暗地裡心懷鬼胎。美國破壞中東的核心目的之一就是破壞歐洲的戰略環境。而英法也不是幼稚的吃瓜群眾。都是看一本經書長大的，都是歷經風雨的老狐狸，英法更是美國政治思想的啟蒙者，對於美國的戰略意圖心知肚明。歐洲無能力改變美國的戰略意圖，只能以更加配合的方式謀取利益，這也是歐洲的虛偽更是其殘忍的典型表現。參與中東動亂，一個是混水摸魚，乘機瓜分美國的既得利益避免美國吃獨食。二是加快進程快刀斬亂麻。中東動亂持續時間越長，對歐洲的破壞越大，迅速擊垮敘利亞政權，即能分的一杯羹，還能儘早恢復穩定改善周邊環境，打破美國的戰略陰謀。別看美英法表面上一致對外，私下裡的利益紛爭更加劇烈。在這種假和諧下，出兵敘利亞，則會引發又一輪的風險與利益的內部分歧，內部不團結的弊端很容易敗露，這也是起始原因之一。
石隙甘泉
從動亂剛開始的時候，美歐就沒有直接出兵的打算。因為，這場戰爭從開始就被定性為“內戰”，在聯合國沒有授權之前，如果毫無原則的大舉出兵，顯然破壞了“內戰”的性質。那麼此後的所有結果，都將經不起歷史的考驗。況且美國最初是真的不想軍事介入。
表面上看，伊拉克和阿富汗兩場戰爭，美國都基本實現了其戰略目的，但上萬億的戰爭損失和5千多名美國士兵的流血犧牲，也讓美國朝野輕易不敢嘗試勞民傷財的戰爭。敘利亞在2011年爆發大規模反政府示威遊行期間，針對敘利亞巴沙爾政府對示威群眾所採取的，，，某些行動，聯合國，阿盟，歐盟，伊斯蘭會議組織，海合會等國際組織，沙特，土耳其，美國，英國等西方國家集體譴責敘利亞的某些行為。甚至連當時的伊朗總統內賈德都發聲譴責敘利亞政府。即使這個時候，美國也沒有派出一兵一卒干涉敘利亞內部事務。只是敦促敘利亞反對派建了“敘利亞全國聯盟”，並將其總部設在了安卡拉。對巴沙爾政府的制裁措施和力度也不算很嚴厲，甚至都沒有在敘利亞劃定禁飛區。
在敘政府軍與反對派的周旋中，恐怖勢力乘機做大併成了敘利亞勢不可擋的最強力量。伊斯蘭國在敘利亞攻城掠地所向披靡，敘利亞政府軍根本無力阻擋。短短一年，敘利亞五分之一的領土已經落入恐怖勢力之手。2015年9月，巴沙爾不得已“誠邀”俄羅斯出兵幫助其剿滅恐怖分子以平頂局勢。
嚴格的說，俄羅斯出兵敘利亞是合法的。但如果說俄羅斯的慷慨是“毫不利己專門利人”，好像也過了。第一，克里米亞事件引發了國際社會的全面譴責，俄羅斯需要重新開發一個“國際視野焦點”來轉移克里米亞的壓力。第二，為了將威脅俄羅斯國家安全的車臣，外高加索以及東歐武裝分子趕向“新的戰場”。第三，為了得到敘利亞兩處軍事基地的50年租期，在敘利亞踏上一隻腳，與伊朗遙相呼應，與北約形成地緣上的戰略平衡，保住俄羅斯的大國地位。
美國顯然不能坐視俄羅斯的先入為主，儘管美國痛恨巴沙爾，但同樣也痛恨伊斯蘭國。俄羅斯的介入，恰恰給了美國“軍事介入”的理由。2015年9月30號，美國總統奧巴馬批准向敘利亞派遣小規模的特種作戰部隊，以協助打擊伊斯蘭國極端組織。規模有多小？“少於50人”！而且這些人只負責承擔訓練，建議和協助任務。
協助誰？當然是庫爾德人。庫爾德人是諸多反政府武裝中最親美的一支。美國既不想出兵，又想在敘利亞證明自己的存在，只能尋求代理人，缺錢缺槍缺支持的庫爾德人就成美國在敘利亞戰場上最紮實的盟友。
如果說美國最初不想出兵的原因還有其他考量，但在俄羅斯大舉出兵的情況下，就更不能以對等規模出兵了。試想，刀來槍往的戰場上，美俄之間如果一個不小心“擦出火花”，誰敢保證直接的對撕不會發生？同樣，俄羅斯也同樣害怕發生這樣的情況。因此，在敘利亞戰場上，我們聽到最多的一句話可能就是：“希望雙方以對話方式化解分歧，儘量避免擦槍走火”。包括冷戰時期，美俄雙方都非常默契的堅守著這條紅線。
但隨著土耳其，沙特，伊朗，以色列等國的紛紛介入，敘利亞戰場越來越複雜。美國逐漸向敘利亞增加了兵力投入。但即使如此，最高峰的時候也沒有超過兩千人。相比起俄羅斯的5萬人和伊朗的10 萬人，美國這2000人在這場混戰中顯得微不足道。而且去年土耳其“和平之泉”行動之後，美國先撤後來，這一進一出之間，現在最多也就不到1000人了。在這3年多來，美軍在敘利亞也不是常常出手，在聯合反恐的最初階段，最大規模的一次轟炸，可能就是收復德拉的戰役。與俄羅斯最激烈的一次衝突也就是2018年初，在幼發拉底河西岸炸死了俄羅斯瓦格納公司的100多名僱傭軍。雙方之間都是通過支持各自的代理人來掌控整個局勢，代理人用生命決出來的勝敗，來決定美俄兩個背後莊家的輸贏結果。
我們都知道，利比亞戰爭的急先鋒是法國，因為利比亞是法國的利益重心。但法國對敘利亞的內戰顯然沒有太大的興趣。也只是為了積極響應“北約老大”的號召，在去年德拉“化武事件”之後，象徵性的派了200多人，後來也陸續撤走了。英國作為美國的堅定追隨者，也只派出了“航空特種兵”和“特種船兵團”在內的幾百人。土耳其“和平之泉”行動之後，也撤得差不多了。德國因為土耳其手裡攥著幾百萬的難民，加之與俄羅斯，美國，北約之間的矛盾關係，出兵就得站隊，站隊就得打仗，幫誰打都可能產生負面效果。至於其他幾個歐洲國家，更是不願趟這股黑水，試想，連老大都不願出兵，幹嘛去湊那個熱鬧？
冷兵器TILLLINDEMANN
敘利亞內戰首先是美國和老歐洲挑起來的，他們出錢出武器扶持了各種名目的所謂敘利亞反對派針對敘利亞政府發起了戰爭。
內戰初始，當時的美國總統奧巴馬便口口聲聲要巴沙爾下臺，老歐洲跟著強硬喊叫，眼瞅著一場無需後臺老闆親自上場，僅僅由美歐幾家代理人發起的幾乎毫無懸念的戰爭很快就會結束。
普京出手了！俄羅斯別無選擇，失去敘利亞巴沙爾政府的存在，敘利亞親西方政府上臺，俄羅斯海軍一旦出了黑海進入地中海就再也沒有落腳之地。這是一招生死選擇，也是普京大手筆，讓全世界瞪大眼珠子屏住了呼吸，一場在多數人看來毫無懸念的大戲來了個180度大回環！
俄羅斯被美國和西方已經制裁的喘不過氣來，經濟不斷下滑也使國內矛盾越來越凸出，普京把袖子高高捲起，光腳的不怕穿鞋的，一面給巴沙爾送去武器彈藥，一面把戰鬥機轟炸機派到敘利亞，特種部隊早已隱秘進入敘利亞，同時大量僱傭兵也源源不斷開進敘利亞，普京以其人之道還治其身。這是美國和西方萬萬沒有算計得到的，不僅打亂了他們的算盤，也讓他們投鼠忌器。
老歐洲外強中乾，他們沒有本錢在敘利亞同俄羅斯打一場實實在在的戰爭，即使想打也是師出無名，敘利亞國內矛盾再尖銳，畢竟是人家的內政。本來是想躲在老美身後發筆小財，沒想老美也是心有餘而力不足，他不會也不可能在敘利亞同俄羅斯來一場正面較量。因為美歐都沒有做好打一場世界大戰的準備，兩敗俱傷的買賣誰也不會幹。
普京厲害！但俄羅斯在敘利亞能維持到今天，他的經濟能支撐的住嗎？這也是西方國家一直緊盯著的事，誰都知道，打仗是最燒錢的買賣，但幾年過去，俄羅斯不僅挺下來了，還似乎越發滋生出旺盛的活力，這其中之奧妙，全世界也是丈二和尚摸不著頭腦。
敘利亞戰爭的勝利曙光已經越來越明顯了！
謝謝！
