卓督学
这个问题真是反应了广大教师的心声，我浅谈一下个人对这个事情的看法。楼主说的是按职称还是教龄我认为现在都不符合实际。现在教师界的实际情况是：领导、校长、家属等近水楼台先得月的这类人先评上高级职称。剩余极个别教学能力强的、业绩突出的凭能力晋级的。毕竟，工作还要靠广大教师来干不是。很多评上高级职称的领导们，年纪轻轻的就都不在一线任教了。都到中心校找个闲差。我不否认这其中有辛苦了一辈子才评上高级职称的老教师，他们是用汗水换来的。干了一辈子能评上高级职称对他们来说已经是很欣慰的事了。但是还有很多很多的一线教师干到退休也没能评上，更多的一线教师在苦苦挣扎，想办法弄证书，希望能评上。不过，这很渺茫。造成了很多一线教师心里有怨气，感到不公平。这其中有少数自暴自弃的，工作应付了之。反正晋级无望。当然还有继续认真工作的，本人算是一个吧，干了二十多年教育，每次统考成绩名列前茅前茅，除了统考证书其他就没了。我不理解的是教师评职称不以教学成绩、教学效果为主，这还算教育吗？！现行的职称评选制度是时候更新、完善的时候了……！
傲雪凌风31405507
近年来，“职称”已成了广大教师的“眼中钉”，必欲除之而后快，呼唤教龄工资的声音也越来越高。作为教师，我也支持实行以教龄为主的工资制度。
1、教龄工资体现了公平原则。
从参加工作到退休，每位教师都要经历这个过程，他的教龄越长，代表他对教育事业付出的越多，它体现了绝大多数人的公平。因此，以教龄定工资的制度几乎得到了全体教师的认可。
2、职称工资拉大了教师差距。
十多年前，大家对职称其实没那么敏感，因为那时职称跟工资的关系不是很大，矛盾还没有凸显出来。从2009年开始，职称真正拉大了教师工资的距离，同时参加工作的教师，因职称不同各项收入合计可能会相差千元左右，自然也就引起了广大教师的不满。
3、职称评聘存在着机制弊端。
先看职称评审，其各种限制条件（如计算机、英语、论文、课题、学历等）会把一些教师排除在外，存在不合理性。此外，职称评审材料造假、评审过程不够公开透明，也是大家吐槽较多的，还好现在评审过程越来越严格规范了，但仍然有教师认为不公；再看职称聘用，有些人好不容易获得了相应职称，但受岗位比例限制一直不能得到聘任，这也严重打击了教师工作的积极性。
正因为以上原因，很多教师都希望工资与职称脱钩而与教龄挂钩。现行工资制度，其实也兼顾了教龄，教师工资中最主要的两大块就是岗位工资和薪级工资，岗位工资对应的是职称，薪级工资对应的是教龄，但职称工资的比重还是较大，不满的声音于是就更大了。
所以，要解决这个问题，必须把教龄工资放在首位，同时兼顾工作量和教学成效，尽量淡化职称工资，这才是今后改革教师工资的有效举措。
钟庸教育
最公平的，毫无疑问是按工龄增长工资。那些所谓的先进优秀教改精英，都并不此老老实实干工作的大多数人贡献大。大家想想，试想想改革以来出的名人名校，哪一个真正搞出了名堂？是杜朗口还是洋思？他们增养的学生比其他学校好吗？有的被称为教育专家的人，他的学生比别人的强吗？他所在的学校里的老师们为什么没有都去学他呢？教师的中间力量还是那些踏踏实实老实认干的大多数！
你好61875010
我不是教师，但我想说几句：这个不可绝对了！当下要双轨并举，教龄制是要关注学历浅，但教龄久的老教师们（这部分人随着年龄的增长都会慢慢的退下来）。学历制是要激励年轻人们投身教育事业（这是以后必然的经历，不然进不了教师队伍）。
解决方案：老教师唯教龄论，教龄长自然待遇相应就增长些。
年轻人经过学历教育进入教师队伍的，安学历高低一进行就给相对应的薪资待遇（无需等教龄）。
这样，互不牵扯影响，都会全身心的投入到教育教学当中去的。
但是，有混饭的，充数的自不在考虑范围，并且要尽快清理出行，或是待遇不提。
如何？
老孙172992186
这是一个永远无解的命题，说到＂职称工资制＂就有人提出评职称腐败等不合理现象。说到＂教龄工资制＂就有人提出躺着加工资。都说得有理、有据，实实在在，不容反驳。
其实我们就是生活在这样的现实生活中，而且我们无法改变这种现状。所以我们可以做的只有：
一、改变自己，努力奋斗，把自己变成制度制定者。这大概就叫＂兼善天下＂吧！不过即使如此，可能也不能让所有人都满意吧！
二、改变自己，让自己适应现有制度，努力奋斗，取得最好的位置，这大规就叫＂独善其身＂吧！为社会做力所能及的贡献。
三、如今社会择业相对容易，根据自己自身的条件和能力，去找一份自己喜欢的职业，不要整天怨天尤人。
总之，归根结底就是一句话：认识社会、理解社会，为现实社会而奋斗！
老爷9925
我觉得不管职称工资还是教龄工资，之间的差距不要太大才好。我所知道的初级职称和高级职称工资几乎翻倍，高级比一级多2000左右，这还不算公积金、医保、取暖费等费用，而且只要涉及涨工资，假如说平均涨300，那么高级涨400不止，初级涨200不到，之间差距太大。现实还有很多老师评上职称就不代课、或者没上过讲台的都拿高级职称的工资。高级职称名额太少，一个单位只能给极少部分人，造成工作积极性下降。剩下那些职称制度的弊端不用说，网上太多了，我认为也是符合实际情况的。
谁的人生不是一场炼狱
作为教龄25年依然初级职称的本人来说，早己麻木了，干时工作量最大最重只因不善溜须拍马和偷机钻营颇不受领导待见，只盼能早点退休少生闲气了！
用户6299298542023
公办教师，一，八六年转正指标锁住的那些人群，吃了财政。二，2003年个别代教老师走关系，又转了一部分代教老师。他们的钱已经够多了，有一个联区退休会计在街上闲聊，说，昨天没有睡梦，今天就又涨工资了，呵呵。”其他几位老农。
用户560852564102
既不赞成职称制度，也不赞成教龄工资制度，更不赞成工龄工资制度。高职称不会教的大有人在，教龄工龄只体现教师的工作年限，当然也能积累一些经验。一个6岗的副高老教师，却不会管理课堂，上课总是乱哄哄的。要职称有职称，要教龄有教龄，有用吗？一个女性班主任，自习课从不到教室，学生却安静不吵，这种能力与职称有关还是与教龄有关？教师的能力，课堂管控能力才是教师能力的核心要素，其次才是知识能力。
就目前的学校管理而言，用工作量确定工资还是比较合理的，能力方面能量化的只有学生成绩了。当然，能不能发挥老师的积极性，这是由校长的管理素质高低所决定。
秦汉樟
支持职称制，现行考核办法主观因素太多，不公平不公正且助长不良风气，必须深度改革，有兴趣的可以读一读“教育科学”2019年6月4第81页。
