驚龍軒

說王鏞是“醜書盟主”，就要說到他的江湖地位和他所從事的書法事業的探索。

江湖地位

王鏞現任中央美院教授、書法藝術研究室主任、中國書法家協會篆刻藝術委員會副主任、全國中青年書法篆刻展評審委員會副主任等職。

因為上述職務，他桃李滿天下，在書法界的名望自然越來越高，對書法界的影響力也與日俱增。然而，這種影響力在人們看來，可以是好的，但也可以被理解成負面的，所以，有人在王鏞“以醜為美”的書法探索中，帶動了一批人寫“醜書”，就自然會遭到別人的指責了，盟主的地位就自然而來了。

遭受質疑

最早公開被有影響力的人批評的，是來自田英章和田蘊章兩兄弟的批評。

田英章認為，王鏞的書法是當今書壇的一個時弊，當代流行書風的始作俑者。

而其兄田蘊章則表示，王鏞先生有一定的學識，在書法上也下過很大的功夫。但是，由於他在繼承我們傳統的正統書法這方面，沒有下過必要的功夫，所以流於形式太多了。因此，對於當前的時弊書風，他應該負有某種責任。”

書風探索

那麼，王鏞所寫的書法究竟是不是“醜書”呢？或者算是一種“創新”？

在普通老百姓眼裡，這種書法肯定是醜的。但在書法探索與創新者的眼裡，這是一種創新；很多老百姓認為田楷很美，同樣很多專業人士也對二田的楷書提出諸多質疑，例如呆板，藝術性不強等等。

所謂的流行書風，在書壇流行了二十多年，已經成為了一種現象，但說實話，老百姓似乎並不買賬。

而在多數的書法研習者來看，這種“醜書”只要在法度之內的創新是可以接受的，但凡超出了這一界限，或者打著流行書風與創新的幌子胡亂書寫的作品，那就是真正的醜書了。

布穀公社

這可真是大大的不公，大大的荒謬，醜書本身是個偽命題，書法只有是與不是，並沒有所謂的醜書，並不存在真正的醜書概念，都是今人無知無識的臆造。

而將王鏞奉為所謂的醜書盟主，那更是滑天下之大稽，更滑稽的是田英章等人還對此義正言辭，儼然一副天下正宗的嘴臉，看著實在是噁心至極。

王鏞之書法實際上乃是有著深厚的人文傳統和書法審美，亦是在充分的書法傳承的基礎上，在對傳統有了充分的理解與參悟之後，做的獨有的探索，根本就不屬於離經叛道，胡來亂寫的範疇，一些無知看客，只看到其表面的形，沒有看到其核，其形其相背後的意味。

當然，這個不怪他們，因為夏蟲不可語冰，朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，也是正常的事情，但不正常的是還要站在高處大吼出來，非得說自己是對的，說大鵬飛幾萬里根本沒有什麼鳥用，這就不應該了，這就無知無畏無恥了。

至於對王冬齡等人的指控，則更無道理，更加荒謬，更加是隻見其形不見其核，將一番大氣象，活生生給認成了一坨屎，這是何等的悲哀，這是何等的狹隘，嗚呼哀哉，真正壞書法的，不是這些所謂的“醜書聯盟”的代表，恐怕正是這群無知無畏無恥狹隘膚淺的噴子吧。

最後，說一聲，人家王鏞和王冬齡，自己寫自己的，探索自己的，根本理都懶得理你，當你在電腦面前做噴子和鍵盤俠時，人家已經在自己的道路上走的很遠很高了，這個就是格局和視野，還有心靈境界的問題，對於一天到晚假裝正統，虛偽無知的人來說，肯定是讀不懂的。

李藝泓

這頂帽子有”張冠李戴”之嫌，如果從近現代書畫家的作品多作了解的話，那可能就沒有這樣的答案！

王鏞是中央美術學院教授，師從李可染、梁樹年，身兼書法藝術研究室主任，書法篆刻藝術委員會副主任，滄浪書社社員。從這幾個響噹噹的名頭看，不難看出其人在書法藝術方面是很有影響的。

他被冠以“醜書盟主”，倒底是誰給他戴的這一頂高帽子？現在不得而知，其實在書法歷史上顏真卿的書法也被稱為過醜書，傅山的字也被稱過醜書，徐渭的字也被稱過醜書，林散之的字也被稱過醜書，沈鵬的字也被稱為過醜書，眼下的醜書家更是數不勝數。但是”盟主”二字蓋在王鏞頭上，小女子覺得太牽強了！

有人從王鏞的作品上分析他的書法：取法北碑，那粗獷厚重的氣度，霸捍古樸的外露、以及信手拈來自成高格，我不完全否認這些看法有它的合理性。我個人認為，他的書法沒有楷、形、草一脈相承的漸進烙印，更多是人為設計成分較多，不是人書俱老自然呈露。王鏞首先是畫家，他對大滌子、李苦禪等人肯定不陌生，大滌子的畫很出名，宗師級的，字卻是畫家字。李苦禪師從齊白石，但書法卻沒齊老師的影兒，不管他名氣多大，說破大天，書法也是典型的野狐禪。而王鏞的書法我們不談專讓術語，什麼筆法、結構等因素，找個識文斷字的人看看，王鏞的書法象不象李苦禪的，他書法脫胎的“模子”是倒底跟誰的同出機杼？儘管王鏞閒口不提他的書法營養從何處吸取，是“只緣身在此山中”還是“那人卻在燈火闌珊處”，也不想作過多解讀，反正我覺得“盟主”只這稱呼對他太勉強了，沒有相應的知識產政權，只精於套路，頂多算個"非正宗盟主"。下圖作品的作者依次為：大滌子，李苦禪，王鏞。

瀟湘彩虹

對於“醜書盟主”這個稱號緣何而來，我不得而知。但是，王鏞極力倡導和引領了“流行書風”的發展趨勢卻是不爭的事實。當初與王鏞一起倡導“流行書風”的還有何應輝、石開、沃興華等人，論影響力和在書壇的地位，王鏞無疑都是帶頭大哥。所以，田蘊章先生稱王鏞為醜書的始作俑者。從這一點來看，稱王鏞為“醜書盟主”的確也說得過去。

就我個人來說，對這些醜書名家並沒有任何偏見。對於王鏞的很多書法作品我還是非常欣賞的，我一直認為王鏞還是一位難得的詩、書、畫、印都有相當造詣的藝術家。此外，我也很欣賞石開先生治印的水準。不過，對於沃興華和曾翔等人的所謂“醜書”我還是持保留態度，也許是審美習慣的差異太大，對於這種以突出視覺衝擊和展覽效果為目的的醜書作品，我終究還是欣賞不來的。

儘管我個人很欽佩王鏞先生的藝術才華，但是對他極力主張的諸多藝術觀點（尤其是關於書法審美的觀點）卻不敢苟同。

與很多醜書代表書家一樣，王鏞也很推崇古代的民間書法。這也無可厚非。但是王鏞先生將二王的書法貶得體無完膚，說得一無是處，甚至將二王書風當成了當代書壇俗書的源頭，這還是值得商榷的。王鏞先生稱“流行書風”將代表當代書法篆刻發展的方向，難道這樣的審美趨向就是要以打到一切傳統審美習慣為前提嗎？

王鏞先生稱“流行書風”的出現是有原因的，它切合了當前的審美思潮，引起了很多人的共鳴。我一直很困惑，王鏞先生所說的“共鳴”到底在哪裡？除了那些醜書書家之間的相互吹捧，我能看到和聽到的，幾乎是一邊倒的嘲諷和謾罵之聲。當然，我認為在書法藝術的範疇內，應該允許不同的藝術觀念存在，理性的爭議和探討很正常，沒必要太過偏激。但是，王鏞先生想當然地認為“流行書風”切合了當前的審美思潮，看起來更像是在自說自話而已。

或者是對田蘊章先生猛烈抨擊的回應，王鏞稱歐體古板至極，故行書不足觀。如果說田楷過於注重規範、美觀，的確因為失之變化而影響了藝術檔次。那麼要說平正中時有險絕，楷法中蘊含了諸多隸書和行書筆意的歐楷古板至極，我覺得王鏞先生如果不是在賭氣的話，評價明顯有失偏頗。

我還是那個觀點，醜書這玩意，可以允許一些有新的審美思維的書家去嘗試和探索。但是，一定要說醜書能夠引領當代書法藝術的發展方向，未免也過於牽強！

驚龍軒

終於有我人給我們撐腰了。

作為一名普通的書法愛好著者，說話是沒有多少分量的。既然當今書壇的楷書大哥大“田蘊章先生”說出，王鏞和沃興華還有劉洪彪等是‘醜書的始作俑者’，這就讓我們更加相信，這群人是過街的老鼠，人人喊打。

事實勝於雄辯，他們所寫的書法到底有多醜，不如我們把它放在陽光下‘爆曬’，像照妖鏡一樣照出他們的原形。

這就是他們所謂的創新，你搞創新沒問題，你們學問高，你們是大學的教授，副教授，你們知書明理。但創新必須在繼承傳統的基礎上去講創新。否則你們的創新，就像魯迅先生所說的，如沙上建塔，頃刻倒閉。

這樣的書法慘不忍睹啊，慘不忍睹。田蘊章先生性格耿直，敢於高舉大旗，向你們這群“醜書的締造者”開炮，那我們也應該義不容辭。這不是誰是誰非的問題，而是一場美和醜的較量。

我相信真理終究會站在我們這一邊。

水電工老路書法

王鏞是“醜書盟主”嗎？

知道王鏞是幹嘛的嗎？

他是中央美院教授啊！

在當下的書壇上，王鏞也算得上一個響噹噹的人物啦！他就像“明星”一樣，天天有人炒著，現在又戴了一頂“醜書盟主”的桂冠，厲害啊！

世上的一切事物在發展中，往往會時不時地出現“道高一尺，魔高一丈”的情況。近年來醜書的出現和盛行，並不奇怪，因為它一直存在於事物的發展規律之中。所以說，醜書的出現，是早晚的事，早出現比晚出現好。

（上圖為所謂的“醜書盟主”王鏞書法作品）

最近，在百忙之中著實認真看了幾幅王鏞的書法作品，客觀地說，王鏞的書法作品並不是全“醜”，有不少作品還是有可品之處的。但有一點我是反感的，就是隸書中帶有“楷意”，這是隸書創作的大忌。難道他不懂隸書的書寫法則嗎？我看不是！我認為他是故意把楷意滲入隸書的書寫之中的，按他的想法叫“創新”，而實際上應叫他“胡鬧！”

（上圖為王鏞書法作品）

醜書，自古以來沒有定義。

醜書盟主，也是一個新名詞。

大眾只所以痛恨醜書，是因為醜書踐踏傳統的書法文化，糟蹋漢字。通俗地說，醜書，就是傳統的元素太少了，個性的東西太多了。大眾喜歡傳統的“美”，而且厭惡失去傳統，失去法度的“醜”！

（上圖為王鏞書法作品）

最後，再說上幾句：書法創新很可怕！但書法不創新更可怕！建議人們還是換一個角度來看待所謂的“醜書”，並給它一點發展的空間。沒有醜，哪來的美？書法作品的創作，不能總是那些 “老面孔”吧。

涵化宇宙，包容萬物。這句話是唐太宗李世民說的。在新的時代，難道我們還不及古人？

以上為個人觀點。

歡迎討論！

中州耕牛堂主

王鏞是不是“醜書盟主”，或者說為何是“醜書盟主”，在此我不想討論，只想安安靜靜說說他的書法。沒興趣的朋友，可以不用往下看了。

王鏞書法的取法

從他的作品大致可作推斷，王鏞書法的基礎始於北碑。

取法北碑的人都試圖從中吸收一些粗獷厚重的氣度，許多效仿者卻未成功，或摹其形，尖刻突兀，一筆一畫皆成刀刻狀；或取其外形，跌宕偏頗，欲得其天真浪漫狀，而墜入著意安排輕浮之道；或欲得其霸悍氣象，用筆粗野，如戳如搗，將文趣弄成了武戲。

王鏞書法取法北碑，卻在表現中並不細求碑的點滴細節，也並不酷肖某家，只是自然平和地寫，得幾分碑意就存幾分碑意，絕無拿捏之意。

王鏞書法的特點

1、王鏞書法最大的美感是自然天成

刀刻的碑文，要以筆來達其酷似，只能刻意為之了，這一點與寫帖迥異。

王鏞卻堅持書寫的流動自在，一筆就是一筆，決不反覆加工，顯得從容大氣。書寫的自然狀態，王鏞在這方面的成功可以給學碑者以借鑑。

2、王鏞書法具有大氣勢

王鏞書法不是優雅秀逸的類型，其朴茂粗獷，具有大氣勢，民間書法的取法傾向居多。

說起大氣勢，很自然地讓人想起書壇中一些創作幅式巨大、字徑巨大的作品，不諳書理的書家住往以為有此兩種“巨大”即可獲得大氣象，結果卻適得其反，作品越大越空，以至於內蘊空洞無物。

王鋪書法的大氣是從內在透出來的，點畫蒼茫，紮實凝重，如枯藤老梅，剛勁渾厚。這種大氣出之於內，不是虛浮張揚的外現，其作品顯得內力堅韌，內涵深沉。

衡量王鏞書法的外觀，可謂不美，由於品相質樸，粗服亂頭，猶如衣飾之殘破散漫，與精工巧麗的常規審美範式相去甚遠。

但是，欣賞王鏞的書法，卻可以感受到自然生動的一面，如廣闊原野上不經修飾的物態，生機勃勃。

3、王鏞行書有別於其草書

以王鏞碑味作品中的行書(如下圖)氣息來推敲，其行書的線條似乎來自漢簡、章草中雄健、樸厚一路，在沉著的穿插中有一股流動之氣，使碑意活起來。

而且穿插的行書筆意如鋼流鐵水，厚重篤行，化解碑之方為圓、化解碑之硬性為委婉。

王鏞寫碑是活寫，使人感受到寫碑的輕鬆和化解生硬之後的生動之態。不似今人有習碑者，通體上下尖似戟、硬而僵、化不開，死疙瘩一片。

王鏞書法的問題

1、熟

他的作品近來運筆顯得更熟練、更隨意了，線條也更放開了。但筆墨中的生機、生趣、生意的情調似乎意發少了。

如靜溪流水，沒有阻力，一滑而過，習慣性的動作多了，殘破也意發多了。枯筆中少了堅韌蒼茫，顯得枯索無味、淺露單薄。越寫越沒有味道一一對於一位寫得太熟、有大名氣的書家，這是需要規避的。

2、簡

王鏞的書法，也朝著簡約的方向發展。簡約是書家審美見識的大長進，以簡寫繁、馭繁，以至於傳達的信息更豐盈、更富韻味。

但從他的一些作品中，卻讓人感到太趨簡單了。簡約是一種濃縮，是精華的集合與概括，簡約之作啟發人的聯想、想象，引導欣賞者探究作品的深層之美。

但是，簡單則不同，其更傾向於單調，只存外在之形。我們尚簡是為了更充盈、非富內在的蘊含，使作品更讓人受啟發，而不是線條的省路。

因此，如何簡才能不形式單調、靡弱，如何簡到得體，如何簡得富有美感而別具情味，都是值得我們思考的問題。

更多文章，敬請關注千年蘭亭。

千年蘭亭

王鏞的書法無論是學習傳統還是個性創造上，都在當代書壇裡是一位大師級人物！

至於為什麼那麼多人認為其是醜書，只能說明審美能力的提升在當代是多麼重要……

文盲不可怕，美盲才可怕！

書法欣賞很多時候和書法創作一樣難……

為什麼？

我們的中小學、大學書法的認知僅僅侷限於歷史上主流的那幾個書法家！教材和編寫者都停留在非常表面的階段……全國中小學的書法老師絕大部份不合格，拿寫字當書法……筆者曾經見過一位江湖書法家，居然在一個大學裡教書法……校領導居然認為這是一位了不起的學科帶頭人、書法家……這些現象不是個別，而是大的現象……

由此可見，我們的書法審美被帶歪到哪裡去了！

有時候偏見比無知更可怕！

王鏞先生的書法取法古代民間藝術精華，從風格上已經獨具個性，這種選擇本身就是先生的成就的一部分……

無論從線條上，還是從筆法、字法、章法、墨法上，先生的作品都在當代名家中皆為上品……

說醜書，只能證明“高書不入俗眼”這句話！

很多時候，我們應該反省自己，為什麼我看不懂？

陳天哲

現在所謂的“醜書”是一群欣賞水平低的人，看不懂而給的一個新名詞！

這樣說可能大家都會罵我，我也看過別人寫的文章，大意是說，不必要跟無知的人爭論，今天看到這個題目多說幾句！

其實最開始拿醜書說事兒的是二田，大概是田英章評王鏞的一段話，二田和王鏞都是有影響的人，田是寫字，王是書法藝術！

其實真正的醜書是那些自以為龍飛鳳舞，沒有臨帖，沒有從古代碑帖中找到審美規律的江湖書法，還有沒有臨帖寫出來的自我感覺良好的老幹體等！

舉幾個簡單的例子，我們學知識，是從小學拼音識字開始，一個字一個字的認，我們才學會了看文章，如果不學習，你能讀懂文章嗎？（但是我們會說話，會說話你不一定會寫字），估計大家還記得，上作文課，寫文章開始只能寫幾句，還是老師引導的，我們做學生的像擠牙膏一樣憋，最後寫那麼一點，老師鼓勵我們多讀，多記，多背，多寫，我們會記好詞佳句好段，我們才有了初步的寫文章的能力，其實書法也是這樣，臨帖，就是從古代法帖中尋找書法語言，尋找好字，好詞佳句，練書法的都知道，我們開始就是把古帖中的好字好詞，湊一起，才勉強寫出蹩腳的作品！

書法真的不是認識中國字就能欣賞的，舉個最簡單的例子，我是一名普通教師，按說教師的學歷算是比較高的，但是我們單位整個教師隊伍沒有一個真懂書法的，我臨鄭文公碑，他們都說這是啥玩意兒，這麼醜，怎麼你現在寫的還不如以前好看了，所以不懂書法的人的評論標準是順眼不順眼，好看不好看！

說到這裡，假如再有罵我的，那我只能嘿嘿了！

書法看不懂，就自知之明的說自己看不懂，不要做無知的網民！瞎起鬨，那樣才顯得更無知！

總之，評論醜書的人就跟沒有學文言文的，連之乎者也都不懂，來評論岳陽樓記，桃花源記。。。。。。等文章一樣，根本不明白！

半畝書畫

先不評價書法咋樣，廣大網友中不乏鑑賞水平高深的朋友，看圖！

單純的看一個字、一筆一劃的確頗具功底，符合王鏞老師的身份，中央美術學院教授、書法藝術研究室主任、中國書法家協會篆刻藝術委員會副主任、全國中青年書法篆刻展評審委員會副主任、滄浪書社社員。也能用王鏞老師的話解釋：只要符合藝術規律就不是醜！

王鏞老師在談醜書的時候這樣說：真正有勇氣的人才能堅持扛起這面創新的大旗。審美是人心裡對事物的認識，如果沒有勇氣創新，那作為一個藝術家是有遺憾的。這或許就是王老師風格轉變的原因。

這也是王老師的書法作品！當我家愛書法的鄰居看到這作品、知道是中書協會員的作品後，斷然決定讓孩子去學書法，因為，他覺得自己8歲的孩子寫的字與這字極為相仿，他也找到了回覆老師批評孩子不好好寫作業的證據。

去年年底看到這樣一則新聞：2017年12月2日，北京榮寶齋秋季拍賣落下帷幕，王鏞教授的一幅書法作品以138萬成交，正文只有48字（李白詩《將進酒》前三句），算下來接近3萬元一字。羨慕吧？不考慮金錢，單就書法作品的藝術性，大家覺得好在哪裡？或者，我們從另一位書法大家對王老師的評價中能品味出原因。中國書法家協會黨組書記、中國書協第六屆駐會副主席陳洪武先生這樣評價王鏞老師：王鏞，一位有風骨的文人！他總結了王鏞老師書法的三個特質，在此與大家分享：1、在古與厚之間呈現出浪漫的特質。2、在新和奇之間尋找著博大和煌煌之氣。3、他試圖把自己的視角伸向天空，用宇宙的觀感來觀照書法藝術。

王鏞書法作品

王鏞書法作品

王鏞被稱為“醜書盟主”，是大家不懂的欣賞還是名副其實？

關鍵字: 文化 盟主 醜書