惊龙轩
说王镛是“丑书盟主”，就要说到他的江湖地位和他所从事的书法事业的探索。
江湖地位
王镛现任中央美院教授、书法艺术研究室主任、中国书法家协会篆刻艺术委员会副主任、全国中青年书法篆刻展评审委员会副主任等职。
因为上述职务，他桃李满天下，在书法界的名望自然越来越高，对书法界的影响力也与日俱增。然而，这种影响力在人们看来，可以是好的，但也可以被理解成负面的，所以，有人在王镛“以丑为美”的书法探索中，带动了一批人写“丑书”，就自然会遭到别人的指责了，盟主的地位就自然而来了。
遭受质疑
最早公开被有影响力的人批评的，是来自田英章和田蕴章两兄弟的批评。
田英章认为，王镛的书法是当今书坛的一个时弊，当代流行书风的始作俑者。
而其兄田蕴章则表示，王镛先生有一定的学识，在书法上也下过很大的功夫。但是，由于他在继承我们传统的正统书法这方面，没有下过必要的功夫，所以流于形式太多了。因此，对于当前的时弊书风，他应该负有某种责任。”
书风探索
那么，王镛所写的书法究竟是不是“丑书”呢？或者算是一种“创新”？
在普通老百姓眼里，这种书法肯定是丑的。但在书法探索与创新者的眼里，这是一种创新；很多老百姓认为田楷很美，同样很多专业人士也对二田的楷书提出诸多质疑，例如呆板，艺术性不强等等。
所谓的流行书风，在书坛流行了二十多年，已经成为了一种现象，但说实话，老百姓似乎并不买账。
而在多数的书法研习者来看，这种“丑书”只要在法度之内的创新是可以接受的，但凡超出了这一界限，或者打着流行书风与创新的幌子胡乱书写的作品，那就是真正的丑书了。
布谷公社
这可真是大大的不公，大大的荒谬，丑书本身是个伪命题，书法只有是与不是，并没有所谓的丑书，并不存在真正的丑书概念，都是今人无知无识的臆造。
而将王镛奉为所谓的丑书盟主，那更是滑天下之大稽，更滑稽的是田英章等人还对此义正言辞，俨然一副天下正宗的嘴脸，看着实在是恶心至极。
王镛之书法实际上乃是有着深厚的人文传统和书法审美，亦是在充分的书法传承的基础上，在对传统有了充分的理解与参悟之后，做的独有的探索，根本就不属于离经叛道，胡来乱写的范畴，一些无知看客，只看到其表面的形，没有看到其核，其形其相背后的意味。
当然，这个不怪他们，因为夏虫不可语冰，朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，也是正常的事情，但不正常的是还要站在高处大吼出来，非得说自己是对的，说大鹏飞几万里根本没有什么鸟用，这就不应该了，这就无知无畏无耻了。
至于对王冬龄等人的指控，则更无道理，更加荒谬，更加是只见其形不见其核，将一番大气象，活生生给认成了一坨屎，这是何等的悲哀，这是何等的狭隘，呜呼哀哉，真正坏书法的，不是这些所谓的“丑书联盟”的代表，恐怕正是这群无知无畏无耻狭隘肤浅的喷子吧。
最后，说一声，人家王镛和王冬龄，自己写自己的，探索自己的，根本理都懒得理你，当你在电脑面前做喷子和键盘侠时，人家已经在自己的道路上走的很远很高了，这个就是格局和视野，还有心灵境界的问题，对于一天到晚假装正统，虚伪无知的人来说，肯定是读不懂的。
李艺泓
这顶帽子有”张冠李戴”之嫌，如果从近现代书画家的作品多作了解的话，那可能就没有这样的答案！
王镛是中央美术学院教授，师从李可染、梁树年，身兼书法艺术研究室主任，书法篆刻艺术委员会副主任，沧浪书社社员。从这几个响当当的名头看，不难看出其人在书法艺术方面是很有影响的。
他被冠以“丑书盟主”，倒底是谁给他戴的这一顶高帽子？现在不得而知，其实在书法历史上颜真卿的书法也被称为过丑书，傅山的字也被称过丑书，徐渭的字也被称过丑书，林散之的字也被称过丑书，沈鹏的字也被称为过丑书，眼下的丑书家更是数不胜数。但是”盟主”二字盖在王镛头上，小女子觉得太牵强了！
有人从王镛的作品上分析他的书法：取法北碑，那粗犷厚重的气度，霸捍古朴的外露、以及信手拈来自成高格，我不完全否认这些看法有它的合理性。我个人认为，他的书法没有楷、形、草一脉相承的渐进烙印，更多是人为设计成分较多，不是人书俱老自然呈露。王镛首先是画家，他对大涤子、李苦禅等人肯定不陌生，大涤子的画很出名，宗师级的，字却是画家字。李苦禅师从齐白石，但书法却没齐老师的影儿，不管他名气多大，说破大天，书法也是典型的野狐禅。而王镛的书法我们不谈专让术语，什么笔法、结构等因素，找个识文断字的人看看，王镛的书法象不象李苦禅的，他书法脱胎的“模子”是倒底跟谁的同出机杼？尽管王镛闲口不提他的书法营养从何处吸取，是“只缘身在此山中”还是“那人却在灯火阑珊处”，也不想作过多解读，反正我觉得“盟主”只这称呼对他太勉强了，没有相应的知识产政权，只精于套路，顶多算个"非正宗盟主"。下图作品的作者依次为：大涤子，李苦禅，王镛。
潇湘彩虹
对于“丑书盟主”这个称号缘何而来，我不得而知。但是，王镛极力倡导和引领了“流行书风”的发展趋势却是不争的事实。当初与王镛一起倡导“流行书风”的还有何应辉、石开、沃兴华等人，论影响力和在书坛的地位，王镛无疑都是带头大哥。所以，田蕴章先生称王镛为丑书的始作俑者。从这一点来看，称王镛为“丑书盟主”的确也说得过去。
就我个人来说，对这些丑书名家并没有任何偏见。对于王镛的很多书法作品我还是非常欣赏的，我一直认为王镛还是一位难得的诗、书、画、印都有相当造诣的艺术家。此外，我也很欣赏石开先生治印的水准。不过，对于沃兴华和曾翔等人的所谓“丑书”我还是持保留态度，也许是审美习惯的差异太大，对于这种以突出视觉冲击和展览效果为目的的丑书作品，我终究还是欣赏不来的。
尽管我个人很钦佩王镛先生的艺术才华，但是对他极力主张的诸多艺术观点（尤其是关于书法审美的观点）却不敢苟同。
与很多丑书代表书家一样，王镛也很推崇古代的民间书法。这也无可厚非。但是王镛先生将二王的书法贬得体无完肤，说得一无是处，甚至将二王书风当成了当代书坛俗书的源头，这还是值得商榷的。王镛先生称“流行书风”将代表当代书法篆刻发展的方向，难道这样的审美趋向就是要以打到一切传统审美习惯为前提吗？
王镛先生称“流行书风”的出现是有原因的，它切合了当前的审美思潮，引起了很多人的共鸣。我一直很困惑，王镛先生所说的“共鸣”到底在哪里？除了那些丑书书家之间的相互吹捧，我能看到和听到的，几乎是一边倒的嘲讽和谩骂之声。当然，我认为在书法艺术的范畴内，应该允许不同的艺术观念存在，理性的争议和探讨很正常，没必要太过偏激。但是，王镛先生想当然地认为“流行书风”切合了当前的审美思潮，看起来更像是在自说自话而已。
或者是对田蕴章先生猛烈抨击的回应，王镛称欧体古板至极，故行书不足观。如果说田楷过于注重规范、美观，的确因为失之变化而影响了艺术档次。那么要说平正中时有险绝，楷法中蕴含了诸多隶书和行书笔意的欧楷古板至极，我觉得王镛先生如果不是在赌气的话，评价明显有失偏颇。
我还是那个观点，丑书这玩意，可以允许一些有新的审美思维的书家去尝试和探索。但是，一定要说丑书能够引领当代书法艺术的发展方向，未免也过于牵强！
惊龙轩
终于有我人给我们撑腰了。
作为一名普通的书法爱好着者，说话是没有多少分量的。既然当今书坛的楷书大哥大“田蕴章先生”说出，王镛和沃兴华还有刘洪彪等是‘丑书的始作俑者’，这就让我们更加相信，这群人是过街的老鼠，人人喊打。
事实胜于雄辩，他们所写的书法到底有多丑，不如我们把它放在阳光下‘爆晒’，像照妖镜一样照出他们的原形。
看到这些书法，我感到特别的痛心。他们这些人身处要职，教授啊副教授啊，书坛副主席啦，可他们不知道为人师表，去好好的继承中国书法的优秀传统，而大肆鼓吹自己的创新，把我们年轻一代的孩子们都带到沟里去了，把丑当作美。将来我们这个社会的价值取向将走向何方？
这就是他们所谓的创新，你搞创新没问题，你们学问高，你们是大学的教授，副教授，你们知书明理。但创新必须在继承传统的基础上去讲创新。否则你们的创新，就像鲁迅先生所说的，如沙上建塔，顷刻倒闭。
这样的书法惨不忍睹啊，惨不忍睹。田蕴章先生性格耿直，敢于高举大旗，向你们这群“丑书的缔造者”开炮，那我们也应该义不容辞。这不是谁是谁非的问题，而是一场美和丑的较量。
我相信真理终究会站在我们这一边。
水电工老路书法
王镛是“丑书盟主”吗？
知道王镛是干嘛的吗？
他是中央美院教授啊！
在当下的书坛上，王镛也算得上一个响当当的人物啦！他就像“明星”一样，天天有人炒着，现在又戴了一顶“丑书盟主”的桂冠，厉害啊！
世上的一切事物在发展中，往往会时不时地出现“道高一尺，魔高一丈”的情况。近年来丑书的出现和盛行，并不奇怪，因为它一直存在于事物的发展规律之中。所以说，丑书的出现，是早晚的事，早出现比晚出现好。
（上图为所谓的“丑书盟主”王镛书法作品）
最近，在百忙之中着实认真看了几幅王镛的书法作品，客观地说，王镛的书法作品并不是全“丑”，有不少作品还是有可品之处的。但有一点我是反感的，就是隶书中带有“楷意”，这是隶书创作的大忌。难道他不懂隶书的书写法则吗？我看不是！我认为他是故意把楷意渗入隶书的书写之中的，按他的想法叫“创新”，而实际上应叫他“胡闹！”
（上图为王镛书法作品）
丑书，自古以来没有定义。
丑书盟主，也是一个新名词。
大众只所以痛恨丑书，是因为丑书践踏传统的书法文化，糟蹋汉字。通俗地说，丑书，就是传统的元素太少了，个性的东西太多了。大众喜欢传统的“美”，而且厌恶失去传统，失去法度的“丑”！
（上图为王镛书法作品）
最后，再说上几句：书法创新很可怕！但书法不创新更可怕！建议人们还是换一个角度来看待所谓的“丑书”，并给它一点发展的空间。没有丑，哪来的美？书法作品的创作，不能总是那些 “老面孔”吧。
涵化宇宙，包容万物。这句话是唐太宗李世民说的。在新的时代，难道我们还不及古人？
以上为个人观点。
欢迎讨论！
中州耕牛堂主
王镛是不是“丑书盟主”，或者说为何是“丑书盟主”，在此我不想讨论，只想安安静静说说他的书法。没兴趣的朋友，可以不用往下看了。
王镛书法的取法
从他的作品大致可作推断，王镛书法的基础始于北碑。
取法北碑的人都试图从中吸收一些粗犷厚重的气度，许多效仿者却未成功，或摹其形，尖刻突兀，一笔一画皆成刀刻状；或取其外形，跌宕偏颇，欲得其天真浪漫状，而坠入着意安排轻浮之道；或欲得其霸悍气象，用笔粗野，如戳如捣，将文趣弄成了武戏。
王镛书法取法北碑，却在表现中并不细求碑的点滴细节，也并不酷肖某家，只是自然平和地写，得几分碑意就存几分碑意，绝无拿捏之意。
王镛书法的特点
1、王镛书法最大的美感是自然天成
刀刻的碑文，要以笔来达其酷似，只能刻意为之了，这一点与写帖迥异。
王镛却坚持书写的流动自在，一笔就是一笔，决不反复加工，显得从容大气。书写的自然状态，王镛在这方面的成功可以给学碑者以借鉴。
2、王镛书法具有大气势
王镛书法不是优雅秀逸的类型，其朴茂粗犷，具有大气势，民间书法的取法倾向居多。
说起大气势，很自然地让人想起书坛中一些创作幅式巨大、字径巨大的作品，不谙书理的书家住往以为有此两种“巨大”即可获得大气象，结果却适得其反，作品越大越空，以至于内蕴空洞无物。
王铺书法的大气是从内在透出来的，点画苍茫，扎实凝重，如枯藤老梅，刚劲浑厚。这种大气出之于内，不是虚浮张扬的外现，其作品显得内力坚韧，内涵深沉。
衡量王镛书法的外观，可谓不美，由于品相质朴，粗服乱头，犹如衣饰之残破散漫，与精工巧丽的常规审美范式相去甚远。
但是，欣赏王镛的书法，却可以感受到自然生动的一面，如广阔原野上不经修饰的物态，生机勃勃。
3、王镛行书有别于其草书
以王镛碑味作品中的行书(如下图)气息来推敲，其行书的线条似乎来自汉简、章草中雄健、朴厚一路，在沉着的穿插中有一股流动之气，使碑意活起来。
而且穿插的行书笔意如钢流铁水，厚重笃行，化解碑之方为圆、化解碑之硬性为委婉。
王镛写碑是活写，使人感受到写碑的轻松和化解生硬之后的生动之态。不似今人有习碑者，通体上下尖似戟、硬而僵、化不开，死疙瘩一片。
王镛书法的问题
1、熟
他的作品近来运笔显得更熟练、更随意了，线条也更放开了。但笔墨中的生机、生趣、生意的情调似乎意发少了。
如静溪流水，没有阻力，一滑而过，习惯性的动作多了，残破也意发多了。枯笔中少了坚韧苍茫，显得枯索无味、浅露单薄。越写越没有味道一一对于一位写得太熟、有大名气的书家，这是需要规避的。
2、简
王镛的书法，也朝着简约的方向发展。简约是书家审美见识的大长进，以简写繁、驭繁，以至于传达的信息更丰盈、更富韵味。
但从他的一些作品中，却让人感到太趋简单了。简约是一种浓缩，是精华的集合与概括，简约之作启发人的联想、想象，引导欣赏者探究作品的深层之美。
但是，简单则不同，其更倾向于单调，只存外在之形。我们尚简是为了更充盈、非富内在的蕴含，使作品更让人受启发，而不是线条的省路。
因此，如何简才能不形式单调、靡弱，如何简到得体，如何简得富有美感而别具情味，都是值得我们思考的问题。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
千年兰亭
王镛的书法无论是学习传统还是个性创造上，都在当代书坛里是一位大师级人物！
至于为什么那么多人认为其是丑书，只能说明审美能力的提升在当代是多么重要……
文盲不可怕，美盲才可怕！
书法欣赏很多时候和书法创作一样难……
为什么？
我们的中小学、大学书法的认知仅仅局限于历史上主流的那几个书法家！教材和编写者都停留在非常表面的阶段……全国中小学的书法老师绝大部份不合格，拿写字当书法……笔者曾经见过一位江湖书法家，居然在一个大学里教书法……校领导居然认为这是一位了不起的学科带头人、书法家……这些现象不是个别，而是大的现象……
由此可见，我们的书法审美被带歪到哪里去了！
有时候偏见比无知更可怕！
王镛先生的书法取法古代民间艺术精华，从风格上已经独具个性，这种选择本身就是先生的成就的一部分……
无论从线条上，还是从笔法、字法、章法、墨法上，先生的作品都在当代名家中皆为上品……
说丑书，只能证明“高书不入俗眼”这句话！
很多时候，我们应该反省自己，为什么我看不懂？
陈天哲
现在所谓的“丑书”是一群欣赏水平低的人，看不懂而给的一个新名词！
这样说可能大家都会骂我，我也看过别人写的文章，大意是说，不必要跟无知的人争论，今天看到这个题目多说几句！
其实最开始拿丑书说事儿的是二田，大概是田英章评王镛的一段话，二田和王镛都是有影响的人，田是写字，王是书法艺术！
其实真正的丑书是那些自以为龙飞凤舞，没有临帖，没有从古代碑帖中找到审美规律的江湖书法，还有没有临帖写出来的自我感觉良好的老干体等！
举几个简单的例子，我们学知识，是从小学拼音识字开始，一个字一个字的认，我们才学会了看文章，如果不学习，你能读懂文章吗？（但是我们会说话，会说话你不一定会写字），估计大家还记得，上作文课，写文章开始只能写几句，还是老师引导的，我们做学生的像挤牙膏一样憋，最后写那么一点，老师鼓励我们多读，多记，多背，多写，我们会记好词佳句好段，我们才有了初步的写文章的能力，其实书法也是这样，临帖，就是从古代法帖中寻找书法语言，寻找好字，好词佳句，练书法的都知道，我们开始就是把古帖中的好字好词，凑一起，才勉强写出蹩脚的作品！
书法真的不是认识中国字就能欣赏的，举个最简单的例子，我是一名普通教师，按说教师的学历算是比较高的，但是我们单位整个教师队伍没有一个真懂书法的，我临郑文公碑，他们都说这是啥玩意儿，这么丑，怎么你现在写的还不如以前好看了，所以不懂书法的人的评论标准是顺眼不顺眼，好看不好看！
说到这里，假如再有骂我的，那我只能嘿嘿了！
书法看不懂，就自知之明的说自己看不懂，不要做无知的网民！瞎起哄，那样才显得更无知！
总之，评论丑书的人就跟没有学文言文的，连之乎者也都不懂，来评论岳阳楼记，桃花源记。。。。。。等文章一样，根本不明白！
半亩书画
先不评价书法咋样，广大网友中不乏鉴赏水平高深的朋友，看图！
单纯的看一个字、一笔一划的确颇具功底，符合王镛老师的身份，中央美术学院教授、书法艺术研究室主任、中国书法家协会篆刻艺术委员会副主任、全国中青年书法篆刻展评审委员会副主任、沧浪书社社员。也能用王镛老师的话解释：只要符合艺术规律就不是丑！
王镛老师在谈丑书的时候这样说：真正有勇气的人才能坚持扛起这面创新的大旗。审美是人心里对事物的认识，如果没有勇气创新，那作为一个艺术家是有遗憾的。这或许就是王老师风格转变的原因。
这也是王老师的书法作品！当我家爱书法的邻居看到这作品、知道是中书协会员的作品后，断然决定让孩子去学书法，因为，他觉得自己8岁的孩子写的字与这字极为相仿，他也找到了回复老师批评孩子不好好写作业的证据。
去年年底看到这样一则新闻：2017年12月2日，北京荣宝斋秋季拍卖落下帷幕，王镛教授的一幅书法作品以138万成交，正文只有48字（李白诗《将进酒》前三句），算下来接近3万元一字。羡慕吧？不考虑金钱，单就书法作品的艺术性，大家觉得好在哪里？或者，我们从另一位书法大家对王老师的评价中能品味出原因。中国书法家协会党组书记、中国书协第六届驻会副主席陈洪武先生这样评价王镛老师：王镛，一位有风骨的文人！他总结了王镛老师书法的三个特质，在此与大家分享：1、在古与厚之间呈现出浪漫的特质。2、在新和奇之间寻找着博大和煌煌之气。3、他试图把自己的视角伸向天空，用宇宙的观感来观照书法艺术。
王镛书法作品
王镛书法作品
王镛被称为“丑书盟主”，是大家不懂的欣赏还是名副其实？
