（印度艾哈邁德達巴德市，達利特種姓民眾，即處於印度種姓制度最底層的“不可接觸的賤民”階層，抗議達利特民眾遭“護牛者”毒打。新華社發）
一些西方人士推崇印度為“世界上最大的民主國家”，以此來否定中國的發展模式。按照西方傳統經濟學理論，議會民主加私有化將促進經濟發展，印度將比中國發展得好。可是，中印兩國的建國時間幾乎一樣，到2018年3月底，印度經濟規模為2.6萬億美元，而中國是12.4萬億美元，相差幾乎5倍。由此可見，一個國家如何發展的問題，並不是單純地套用西方模式就能解決的。
印度獨立後，西式民主並不能有效協調其中央、地方關係，反而成為中央與地方關係異化的不穩定因素。雖然印度名義上是聯邦，地方實行多黨制選舉，但是印度憲法有總統治理條款，如果地方上選出領導人不是與執政黨一派的，總理可以申請總統治理，再從總統手裡接過管轄權。因此當印度一黨或黨中一派上臺後，總是把另一黨（派）的地方領導人統統趕下臺。本來是壓制地方主義的條款，卻導致印度中央政治和地方政治都很不穩定。
在西式體制之下，印度的基礎教育水平也面臨很多問題，導致相關產業的發展缺少相應的人力資源支持。雖然印度憲法規定6-14歲的小孩必須上學，但由於印度擁有4億多的貧困人口（佔全球貧困人口的三分之一），為溫飽掙扎的家庭自然談不上正常上學。而對於上得起學的家庭，印度的教學資源也顯得非常緊張，平均每70個學生才擁有一名老師。另外，印度嚴重的性別歧視令女性中途退學的現象較為常見。如，女生的比例在小學階段儘管可以佔到40%，但大部分女孩都會因為輟學而無法完成法定的8年教育，女性識字率不足50%。據2010年的數據，印度人均接受教育的年限是4.4年。因此，常有投資者抱怨在印度找不到具備合適技能和能力的員工。《印度經濟時報》在《印度需要成為下一個中國》一文中也承認，如果印度不能在教育方面向中國學習，將無法建立一箇中產階級，而其成為下一個中國的努力也無法成功。
最後，種姓制度、宗教分歧、貧富差距等並不是套用西方模式就能得以改善的，而是需要靠漫長歲月的進步來慢慢磨平。儘管自印度獨立以後，廢除了種姓制度，印度憲法明文規定不準階級歧視，但是種姓制度對今天的印度社會，特別是印度農村仍然保留著巨大的影響。種姓層級最高的婆羅門不及人口的4%，卻佔有七成的司法權及接近半數的國會席次。可以說，種姓仍在很大程度上決定著一個人的職務、地位、上升機會和障礙。
實際上，西方也並不是不知道印度的實際情況，他們只是太需要樹立一個新興“民主國家”樣本。
（參見：《中印的差距到底有多大？大國博弈，從來不只是在沙場！》《印度的教育現狀如何？》《印度的窮人和富人生活現狀對比，差距讓人不忍直視》《印度式民主導致中央和地方政治的動盪》《印媒反思：這問題不改變，印度無法“成為下一個中國”》等）
閱讀更多 參考活頁 的文章
