清雅竹韻4910
雖然我國憲法第一百二十六條規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”
但是現實中絕大部分的刑事案件，法院都是根據檢察院的起訴和意見，決定判決的。
可以這樣說，絕大部分的刑事案件都是檢察院說什麼，法院就判什麼，為什麼？
因為法院一般針對案件都不會自主的去調查取證的，調查取證都是公安機關和檢察院辦的事。
就如同一家公司一樣，法院就是總經理，檢察院就是部門主管，而公安機關就是跑業務的。
跑業務的跑到了業務，然後交給主管審核，主管覺得這業務可以做，然後交給總經理批准，而總經理簽字批准了，就執行這項業務。
所以至始至終，總經理只是根據主管的彙報來判斷的，而不可能讓經理自己去跑業務吧。
所以，法院同樣如此，檢察院提交起訴後，法院審核起訴和證據是否確實充分，如果確實充分，那就沒什麼好糾結的，根據檢察院的意見和開庭嫌疑人的認罪態度，就判了，一般檢察院不會搞錯的。
因為像一些犯罪率比較高的城市，一天一個法院要審理幾十或者上百個案子，法院哪有那麼多閒工夫聽你扯的？
而且一些簡易程序的案子，開庭到結束也就一兩分鐘的事情，不聽檢察院的，難道聽犯人的？
每天要判幾十個案子，哪有那麼多閒工夫和法力資源去一個個的仔細的琢磨的？
如果嫌疑人覺得判錯了，還會繼續上訴的，而二審法院和檢察院，就仔細的多了，不過如果檢察院沒毛病的，還是根據檢察院的意見來
看守所資深體驗工程師
檢察機關將案件公訴到法院，會向法院提交起訴書，在起訴書裡會明確指出被告人所犯何罪，甚至會給出具體的量刑建議。那麼，法院是否必須根據檢察院的起訴書對犯罪嫌疑人定罪量刑呢？答案是不能一概而論，法院經審理案件後，應當對如下情形分別做出不同裁判：
- 如果被告人不夠成犯罪，那麼法院會直接做出無罪判決；
- 如果被告人雖然構成犯罪，但並不構成檢察院公訴的罪名，而是構成其他罪名，那麼法院就會以其他罪名定罪量刑；
- 如果被告人確實構成檢察院公訴的罪名，但檢察院的量刑建議不當，那麼法院只會按照檢察院公訴的罪名定罪，而不會按照檢察院建議的刑期量刑；
- 如果檢察院公訴的罪名正確，量刑建議也很恰當，那麼法院就會根據檢察院公訴的罪名和刑期來定罪量刑。
可以看出，檢察院只是對被告人的定罪量刑具有建議權，是否採納檢察院的建議是法院的自由。但這種自由並不是隨心所欲的，而是受制於案件事實和檢察院的建議是否合理。總而言之，法院應當根據案件事實和法律規定，對被告人做出公正判決，並且要做到罪刑相適應，如果檢察院的建議符合這一要求，則法院會聽取建議，反之則否。
歸根結底，是因為檢察院充其量只有提出建議的權力，而法院獨立行使審判權，其他任何單位或個人都無權干涉。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五條 人民法院依照法律規定獨立行使審判權……不受行政機關、社會團體和個人的干涉。冰焰
多數情況下，法院會根據起訴書的起訴進行定罪，甚至還會根據公訴人的量刑建議進行量刑。
但是目前我國實行的是以審判為中心的庭審模式。儘管還沒有完全落實。不過相比較而言，目前，大多數情況下，法院還是會嚴格的根據證據和案件事實來定罪量刑。當然偶爾也有例外。
此時公訴機關也會配合法院的審理，不太可能會去抗訴。不過，上述所說的是在有罪或者是律師進行罪輕辯護的情況下。而如果被告人或者律師堅決認為案件應屬於無罪案件，就另當別論了。
如果法院認可了當事人或辯護人的辯解，認定當事人屬於無罪，而公訴機關認為應當定罪量刑，那麼公訴機關一般會選擇直接提起抗訴。綜上可見，目前的情況下，法院並不一定完全按照起訴書的起訴來進行定罪量刑，但是多數情況下是按照公訴機關的指控來認定的。
希望上述解答對你有所幫助。
鄒玉傑律師
人民檢察院向人民法院移送起訴刑事案件時，在起訴中書中會寫明犯罪嫌疑人的基本身份，犯罪的事實、情節、以及危害結果和所觸犯法律的條款罪名，並附證據材料說明，提出檢察機關對量刑的意見。而人民法院必須遵循獨立行使審判權的原則，開庭進行法庭調查，圍繞著犯罪事實是否清楚，證據是否確實充分，開展質證、辯論，還要組成合議庭進行合議，重大疑難複雜的案件還要由審判委員會討論決定。才能作出宣判。
所以刑事案件的判決不是根據人民檢察院的起訴書的意見，而是根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》的法律規定，由人民法院來獨立行使審判權的。
求圓4
法院審理的範圍，是檢察院起訴書的指控，具體包括:指控的罪名，具體的事實以及提交的證據。但是，定罪量刑要根據事實和證據，而不能根據起訴書。
法院審案範圍限於起訴書指控的範圍，意味著只審理起訴書指控的罪名。比如，指控的是搶劫罪，則只審理該罪是否成立。如果該罪不成立，但可能構成搶奪罪時，法院可以建議變更起訴；檢察院不同意的，法院只能認定不構成搶劫罪。
但定罪判刑只能依據事實和證據。對事實清楚、證據確實充分的，才能認定有罪；反之，則應認定無罪。這也意味著，法院沒有調查取證的義務，舉證不力而敗訴的風險由檢察院承擔。
不過，法院有調查核實權。即根據檢察院提交的證據，認為有必要對某一證據調查核實時，可以形成部分證據材料，交由檢辯雙方質證。此時，一定是依據現有證據進行調查核實，而不能越權行使偵查權。
風雲26610126
不一定，不全是按照起訴書，案件不一樣，但是法院會做為參考。
我們國家檢察院代表公權力，公訴犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人就是我們通常來說的行兇者，公訴機關的起訴書，基本上就決定了案件的罪名和可能的量刑幅度，但最終判決不一定與起訴書完全相符。
犯罪嫌疑人也有辯護人保障自己的合法權益，有的證據不合法，或者犯罪嫌疑人有從輕的情節，或者有其他特殊情況，要結合具體案件，具體罪名和案情。
有朋友，質疑為啥要給壞人辯護，不應該拉出去直接槍斃五分鐘嗎？因為有冤假錯案，都是血淚教訓。有的人才過十八歲就被判了死刑立即執行，但是他是無罪的。有的不是他殺的人，辯護人就是司法公正的防線之一。
最終判決，一般案情簡單的，判決和起訴書差不多，案情複雜的，差異很大的判決也存在。
鴻灤法師
不一定。原因在於法院獨立審判。
高森律師
現在最不好的是公訴機關檢察院提起公訴時建議量刑年限，檢察院是法律監督機關，由監督機關提量刑建議不合理，法院是審判機關，你是聽檢察院的還是不聽，這對法官案件量刑有影響。公訴機關，把犯罪實事述清，以什麼罪公訴就行了，不應該在公訴詞中給出量刑建議，判決交予法院，檢察院對判決結果進行監督即可。
小草56728
刑事案件的量刑是公檢法三一致。
菩提新客1
一分為二吧，依據檢察院起訴的犯罪事實及罪名判刑是大部分的做法，這是司法體系中的職能分工決定的，檢察院負責犯罪事實證劇的收集完善，形成證據鏈條，並依法以涉及罪名提起公訴，法院則依據所提供證據材料來判定罪名是否成立，及審查證據的確實性，關聯性，及是否合法，從而做出具體判決，如有訴罪非彼罪的情況則另當別論，一般都以檢察機關起訴罪名進行判決
