清雅竹韵4910
虽然我国宪法第一百二十六条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”
但是现实中绝大部分的刑事案件，法院都是根据检察院的起诉和意见，决定判决的。
可以这样说，绝大部分的刑事案件都是检察院说什么，法院就判什么，为什么？
因为法院一般针对案件都不会自主的去调查取证的，调查取证都是公安机关和检察院办的事。
就如同一家公司一样，法院就是总经理，检察院就是部门主管，而公安机关就是跑业务的。
跑业务的跑到了业务，然后交给主管审核，主管觉得这业务可以做，然后交给总经理批准，而总经理签字批准了，就执行这项业务。
所以至始至终，总经理只是根据主管的汇报来判断的，而不可能让经理自己去跑业务吧。
所以，法院同样如此，检察院提交起诉后，法院审核起诉和证据是否确实充分，如果确实充分，那就没什么好纠结的，根据检察院的意见和开庭嫌疑人的认罪态度，就判了，一般检察院不会搞错的。
因为像一些犯罪率比较高的城市，一天一个法院要审理几十或者上百个案子，法院哪有那么多闲工夫听你扯的？
而且一些简易程序的案子，开庭到结束也就一两分钟的事情，不听检察院的，难道听犯人的？
每天要判几十个案子，哪有那么多闲工夫和法力资源去一个个的仔细的琢磨的？
如果嫌疑人觉得判错了，还会继续上诉的，而二审法院和检察院，就仔细的多了，不过如果检察院没毛病的，还是根据检察院的意见来
看守所资深体验工程师
检察机关将案件公诉到法院，会向法院提交起诉书，在起诉书里会明确指出被告人所犯何罪，甚至会给出具体的量刑建议。那么，法院是否必须根据检察院的起诉书对犯罪嫌疑人定罪量刑呢？答案是不能一概而论，法院经审理案件后，应当对如下情形分别做出不同裁判：
- 如果被告人不够成犯罪，那么法院会直接做出无罪判决；
- 如果被告人虽然构成犯罪，但并不构成检察院公诉的罪名，而是构成其他罪名，那么法院就会以其他罪名定罪量刑；
- 如果被告人确实构成检察院公诉的罪名，但检察院的量刑建议不当，那么法院只会按照检察院公诉的罪名定罪，而不会按照检察院建议的刑期量刑；
- 如果检察院公诉的罪名正确，量刑建议也很恰当，那么法院就会根据检察院公诉的罪名和刑期来定罪量刑。
可以看出，检察院只是对被告人的定罪量刑具有建议权，是否采纳检察院的建议是法院的自由。但这种自由并不是随心所欲的，而是受制于案件事实和检察院的建议是否合理。总而言之，法院应当根据案件事实和法律规定，对被告人做出公正判决，并且要做到罪刑相适应，如果检察院的建议符合这一要求，则法院会听取建议，反之则否。
归根结底，是因为检察院充其量只有提出建议的权力，而法院独立行使审判权，其他任何单位或个人都无权干涉。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五条 人民法院依照法律规定独立行使审判权……不受行政机关、社会团体和个人的干涉。冰焰
多数情况下，法院会根据起诉书的起诉进行定罪，甚至还会根据公诉人的量刑建议进行量刑。
但是目前我国实行的是以审判为中心的庭审模式。尽管还没有完全落实。不过相比较而言，目前，大多数情况下，法院还是会严格的根据证据和案件事实来定罪量刑。当然偶尔也有例外。
此时公诉机关也会配合法院的审理，不太可能会去抗诉。不过，上述所说的是在有罪或者是律师进行罪轻辩护的情况下。而如果被告人或者律师坚决认为案件应属于无罪案件，就另当别论了。
如果法院认可了当事人或辩护人的辩解，认定当事人属于无罪，而公诉机关认为应当定罪量刑，那么公诉机关一般会选择直接提起抗诉。综上可见，目前的情况下，法院并不一定完全按照起诉书的起诉来进行定罪量刑，但是多数情况下是按照公诉机关的指控来认定的。
希望上述解答对你有所帮助。
邹玉杰律师
人民检察院向人民法院移送起诉刑事案件时，在起诉中书中会写明犯罪嫌疑人的基本身份，犯罪的事实、情节、以及危害结果和所触犯法律的条款罪名，并附证据材料说明，提出检察机关对量刑的意见。而人民法院必须遵循独立行使审判权的原则，开庭进行法庭调查，围绕着犯罪事实是否清楚，证据是否确实充分，开展质证、辩论，还要组成合议庭进行合议，重大疑难复杂的案件还要由审判委员会讨论决定。才能作出宣判。
所以刑事案件的判决不是根据人民检察院的起诉书的意见，而是根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》的法律规定，由人民法院来独立行使审判权的。
求圆4
法院审理的范围，是检察院起诉书的指控，具体包括:指控的罪名，具体的事实以及提交的证据。但是，定罪量刑要根据事实和证据，而不能根据起诉书。
法院审案范围限于起诉书指控的范围，意味着只审理起诉书指控的罪名。比如，指控的是抢劫罪，则只审理该罪是否成立。如果该罪不成立，但可能构成抢夺罪时，法院可以建议变更起诉；检察院不同意的，法院只能认定不构成抢劫罪。
但定罪判刑只能依据事实和证据。对事实清楚、证据确实充分的，才能认定有罪；反之，则应认定无罪。这也意味着，法院没有调查取证的义务，举证不力而败诉的风险由检察院承担。
不过，法院有调查核实权。即根据检察院提交的证据，认为有必要对某一证据调查核实时，可以形成部分证据材料，交由检辩双方质证。此时，一定是依据现有证据进行调查核实，而不能越权行使侦查权。
风云26610126
不一定，不全是按照起诉书，案件不一样，但是法院会做为参考。
我们国家检察院代表公权力，公诉犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人就是我们通常来说的行凶者，公诉机关的起诉书，基本上就决定了案件的罪名和可能的量刑幅度，但最终判决不一定与起诉书完全相符。
犯罪嫌疑人也有辩护人保障自己的合法权益，有的证据不合法，或者犯罪嫌疑人有从轻的情节，或者有其他特殊情况，要结合具体案件，具体罪名和案情。
有朋友，质疑为啥要给坏人辩护，不应该拉出去直接枪毙五分钟吗？因为有冤假错案，都是血泪教训。有的人才过十八岁就被判了死刑立即执行，但是他是无罪的。有的不是他杀的人，辩护人就是司法公正的防线之一。
最终判决，一般案情简单的，判决和起诉书差不多，案情复杂的，差异很大的判决也存在。
鸿滦法师
不一定。原因在于法院独立审判。
高森律师
现在最不好的是公诉机关检察院提起公诉时建议量刑年限，检察院是法律监督机关，由监督机关提量刑建议不合理，法院是审判机关，你是听检察院的还是不听，这对法官案件量刑有影响。公诉机关，把犯罪实事述清，以什么罪公诉就行了，不应该在公诉词中给出量刑建议，判决交予法院，检察院对判决结果进行监督即可。
小草56728
刑事案件的量刑是公检法三一致。
菩提新客1
一分为二吧，依据检察院起诉的犯罪事实及罪名判刑是大部分的做法，这是司法体系中的职能分工决定的，检察院负责犯罪事实证剧的收集完善，形成证据链条，并依法以涉及罪名提起公诉，法院则依据所提供证据材料来判定罪名是否成立，及审查证据的确实性，关联性，及是否合法，从而做出具体判决，如有诉罪非彼罪的情况则另当别论，一般都以检察机关起诉罪名进行判决
