路口占道，已屬無理，前人未讓行，就好幾人下車毆打，圍毆尚不“解氣”，最後竟至於拔刀相向……崑山“反殺”案之所以令人心有悸悸，不僅在案情之惡劣，更在於事件場景之尋常。簡單來說，圍觀諸君，誰都有可能成為案中的電瓶車駕駛員，所以我們也難免這樣的焦慮：
倘若刀是向我砍來，我該怎麼辦？
而更讓人看不懂的是，帶來這一切“主角”，竟然還是一個“見義勇為獎”獲得者……
見義勇為：指個人為保護國家利益、公共利益或者他人的人身、財產安全，制止違法犯罪、協助有關機關打擊違法犯罪活動以及搶險救災的行為。
酗酒、文身、呼朋引伴、前科滿滿，在“崑山龍哥”一案中，每一個新聞線索都在告訴我們，這個人即便不涉黑，也肯定不是什麼好人。不是好人，卻是一個“見義勇為”的人，這其中的矛盾感多少讓人疑惑，乃至焦慮。
崑山市見義勇為基金會的公開回應解釋稱，相關獎勵條款“未有明確犯罪前科人員不能申報見義勇為”，這解釋了程序正確，卻難以解答公眾的倫理困惑。
在見義勇為獎的相關辦法中，突出獲獎者的事蹟、給予物質獎勵的同時授予榮譽稱號，是最常見的條款，其樹立模範為公眾表率的內涵不言自明。在此前提下，我們不得不問一句，前科纏身、行為糙悍的“龍哥”是否具備“為社會師”的模範價值？
需要釐清的是，我們並非拒絕給刑滿釋放人員以改過自新、獲得社會榮譽的機會，但是當具有社會意義的榮譽，碰上相對特殊的涉毒案件，再“尷尬人偏遇尷尬事”地對上了特定的人，我們做出的社會評定是否應該更為嚴謹？
或許有人會說，越過相關政策辦法做道德審判非法制所求，但無視社會影響，將一個有一定道德價值的獎項頒給一個“社會人”同樣不符合公序良俗所需。
當然，在案件爆發的前提下追溯此前的獎項，有自設前提之嫌，但恰恰也是此次事件之中讓我們看到了“崑山龍哥”對“江湖義氣”的奉若神祗以至肆無忌憚。原本只是一個路邊糾紛，何至於在朋友上前理論後還要衝出來群毆？群毆之後又何至於再返身取刀？
常人不能理解的無厘頭行為，不是一句“借酒發瘋”就能夠解釋的，案件確為突發，但車中備刀也非常人所應有。以筆者看來，這其中的精神指引，至少部分即在於所謂“男兒義氣”、“刀口舔血”的江湖情節。
而對於這樣一位視小義為大節的“江湖人”，一個“見義勇為”的獎項是否又起到了助長氣焰的“背書”作用？“秦人不暇自哀而後人哀之”，“崑山龍哥”如何從人生的“岔道”跌入了絕命的斷頭路，值得所有人去反思。
閱讀更多 縱相新聞 的文章
