乖乖的Jane
這也有人問！！
奧運會男足是u23國家隊，並非真正的國家隊，雖然也可以有一兩個超齡球員，但是整體的實力水平，肯定低於國家隊，所以比賽水平也差距很大，同時影響力也是差距很大，當初奧委會這麼安排就是發現不限制年齡，奧運會男足的比賽實在是也沒什麼吸引力，沒什麼當打球星參賽，索性變成了年輕球員表現的舞臺！其實不僅僅是足球，籃球也是同樣的境地，nba一直沒有最頂尖球員參賽，直到夢之隊出現，但是後來幾屆還是參賽的巨星很少。奧運會是個全賽事的盛世，但是對於影響力最大的幾項運動還是沒有他們的專業賽事有影響力！
大頭劍客侃足球
這還用得著“有人感覺”？最近幾十年來，無論是哪個階段，世界盃冠軍的含金量，都高於奧運會足球冠軍！
世界盃是純粹足球賽事，而對奧運會來說，足球只是其中一個項目而已，早期的奧運會，在足球賽方面並不規範——你沒看錯，早期還出現過俱樂部球隊去參加奧運會的情況，有部分的球隊甚至是由不同代表團球員組成的“多國部隊”。
當世界杯以職業球員為主的時候，奧運會卻堅持“非職業運動員”的規定，就憑這點，很多頂級足球巨星就沒可能參加過奧運會。那時候頂多就是東歐地區還有“舉國+體校模式”還有點搞頭，而像職業聯賽盛行的地區，是無法讓當紅足球巨星（職業球員）參加奧運會的。 
一直到了1992年巴塞羅那奧運會，奧委會才想開了，對於參賽運動員沒有“非職業（業餘選手）”的限制，所以籃球方面，有了NBA夢之隊。但足球方面，世界盃早已經是足球人的不二選擇了，最終奧委會和國際足聯各退一步，把奧運會足球賽，定位成“U23世青賽”性質的比賽（羅納爾多，C羅和梅西等球員，也因此有機會出現在奧運會足球賽場），也只是增加了3名超齡運動員的名額罷了。
也就是說，早期的奧運會足球賽，相對於世界盃，並非“職業球員賽事”，後期的奧運會足球賽相對於世界盃，也不過是“U23世青賽”性質，這個定位比U20世青賽和U17世少賽略高，但遠不如世界盃。對此，你怎麼看？ 
綠茵守望者
1、關注度和影響力。
奧運會四年一次，是一項綜合各種體育項目的大型盛會，不僅僅只有足球一家。而世界盃，同樣是四年一次，但比賽內容只有足球一種，而且亮相的球隊基本都代表著各個大洲最高的足球水平，是世界範圍內足球比賽的巔峰對決。
奧運會的足球項目關注度相信也不會太低，但是畢竟還有其他很多項目分散了大量的關注度，比如即便足球場有C羅和梅西出戰，但是田徑場還有博爾特，籃球場還有庫裡和詹姆斯。大家都會挑選自己喜愛的項目進行關注。而世界盃不一樣，例如今年的俄羅斯世界盃，一個月內全世界都專注在這項運動之上，每天兩到三場比賽都會匯聚全球億萬觀眾。
因此，單就足球這項目來說，相比於世界杯這種足球的專項盃賽，奧運會由於其賽會性質的原因，在關注度和影響力上，必定無法比過世界盃。
2、參賽陣容。
上圖分別是2016年裡約奧運會男足決賽和2018世界盃決賽的出場陣容，對比之下，哪一項比賽的關注度更高，一目瞭然。
很顯然，奧運會比賽星味不夠，世界盃決賽的參賽陣容要比奧運會豪華不止一個檔次。但是這也是因為奧運會的一些硬性規定造成的，奧運會男足比賽年齡限制在23歲以下，允許有3名超齡球員，這樣一來，23歲以下能夠算得上巨星的少之又少，只有三個超齡名額則有決定了有很多實力出眾的球員無法參賽。奧運會和世界盃的定位也不一樣，奧運會著眼於未來，更偏向於培養年輕球員，給潛力股以表現自己的舞臺，也是給全世界各大球探考察的機會。世界盃則是拼在當下，拋開了年齡的限制，全力出擊，奪取金盃。
總的來說，非要拿奧運冠軍和世界盃冠軍相比含金量其實沒有太大意義，兩項比賽的性質和形式都相差很多。
Kelvin111
打比方，問足球奧運和中超比哪個含金量高？
中超。獎金是奧運100倍不止
你要說足球奧運會和西班牙國王杯哪個含金量高，就好比是幼兒園文憑和專職業文憑的比較。
至於和世界盃比？問出這問題只會讓人笑掉大牙？
吹牛娃的春天
08年奧運會足球冠軍是所有國家級足球賽事冠軍含量最高的
ARG兔爺薩維奧拉
世界盃是每一個足球運動員的終極夢想，也是足球運動的至高榮譽，他可能沒有歐冠群星璀璨，但是他16強後的技術層面不比歐冠低，而且一場決勝負賽會制異常的殘酷，更需要提的就是4年一屆，通過洲際預選到進決賽圈，3輪小組賽一直到最後決賽，這需要多強的實力加多好的運氣才能做到。4年，一個職業運動員的巔峰期有幾個4年，另一方面奧運會年齡限制大家應該都知道，超齡名額相當有限，很多頂級足球運動員的黃金年齡都超出了限制年齡，不允許參加，大大的降低了收視率跟含金量。
山馬黨拉爆艾斯沃克斯
為什麼你會覺得奧運會足球冠軍含金量比世界盃冠軍高？？？奧運會的足球根本就沒有和世界盃在一個檔次上好嗎。。奧運會上的球隊，說白了就是每個國家的二隊，而世界盃才是一隊，才是真正最強隊伍，水平自然比奧運會水平高多了。
