猫猫呵呵
实行全员竞聘，和取消职称没有什么关联。就目前来看，职称暂时还没有取消的任何迹象。
中小学教师实行全中竞聘，肯定是得大于弊。目前在多地试行的“县管校聘”，就是全员竞聘模式，由教育主管部门、学校、教师代表组成评选组，按岗位竞聘优秀教师，学校和教师进行双向选择，各自选择适合的对象。全员竞聘能够提高中小学教师的竞争力，促进教师不断学习提高，更有利于发展基础教育事业。但是，全员竞聘，也有绕不开的难题：
一是不利于偏远乡村中小学校教师队伍的发展。有能力的教师，都去竞聘教学环境好、生活环境好、工资福利高的重点学校，其次是城郊学校、乡镇中心学校，一些偏远乡村学校，会出现无人报考，或者都是一些能力稍弱的教师报名竞聘，甚至不用竞争都可以聘用，造成地区教育资源不均衡，偏远乡村的基础教育会更加困难，甚至形成恶性循环。虽然有提拔、评职称要求基层工作经历的要求，但这些人也只是走走过场，很难定下心来在基层教学。
二是会产生一些不良风气。教师会在教学之外，经营人脉、乱拉关系，或者为了竞聘需要，注重理论知识学习，脱离实践教学。竞聘能力突出的，不一定代表教学能力就一定优秀。竞聘不到心仪岗位的教师，在其他学校不安心教学，一门心思考虑下一次竞聘，也不利于教师队伍的稳定，和教育质量的提高 。
三是一些临近退休的老教师会出现竞聘困难的情况。工作时间长的老教师，虽然职称高、教学经验丰富，但知识更新慢，记忆力下降，很难在竞聘的考试环节拿到高分，从而竞聘到条件较好的岗位，不得不脱离现有的生活圈子，去较为偏远的学校工作，产生许多困难和费用支出。
四是会滋生腐败，出现许多管理问题。竞聘的评聘环节，人为因素所占的比重较大，容易滋生许多腐败行为，出现个别领导打招呼、托关系、走后门、夹杂人情的不公正问题，让真正有能力的人被排除在外，引发社会矛盾。掌握评聘大权的管理人员，如果自律不严，很容易发生违纪违规行为，滋生官僚腐败问题。
职言管语
对于中小学教师的收入分配上，公说公有理，婆说婆有理，但都忽略了一个实际问题：中小学教师不同于大学教师，教师主要从事基础教育工作，随着年龄的增大，其精力与思维都会慢慢下来，而对于中小学生，普遍公更愿意接受年轻一点的老师去上课。如果都以同一标准去考核和竞聘，大部分老师上了四五十岁之后，是竞争不过三十多岁的老师的，而这也基本是每个老师都要经历的（可以去调查，这基本是一线老师的现状）。假如这样，年轻时和上了年纪时都一样认真负责和努力，但真的因为年龄大了竞聘不了原来的岗位和职级，对于这部分对教育差不多奉献了一辈子的人来说，是不是有点过河拆桥的感觉。当然，现实情况也是有不少老师努力评了高级职称之后，拿了更高的薪级之后，教学态度变差了不少，各种偷懒甩锅。所以，个人认为，对于教师，薪级与教龄都可以以一定的比例计入薪级，但更重要的应该是完善考核制度，以考核的表现来决定薪级晋升与下调，毕竟作为中小学教师，业务能力其实是次要的，主要还是责任心与工作态度，只要有责任心的，认真负责的，其实教学质量也不会差到哪。
用户1130538489757
这样的问题其实在以前的实际过程中操作过，反馈出来的问题也是一箩筐，恰恰滋生了很严重的问题，问题如下:
1.对于专心教学的老师来说简直是厄运，因为不会对领导阿谀奉承、溜须拍马、巴结逢迎，导致最终的结果就是好教师不能够胜任，能够竞聘上岗的教师却是不优秀的。耽误的不是我们的优秀的教师而是我们正在成长的孩子，耽误的是国家的未来和民族的希望，此为第一个问题。
2.对于竞聘教师的组织者也就是学校教育的组织来说，滋生了许多腐败和犯罪。就在当年的竞聘过程中，信访问题层出不穷，反馈的大部分就是腐败问题。在这样的前提条件下，当年的情况是晚上到领导家里送礼的教师层出不穷，也恰恰反映了一个个违心的教师，为了生计不惜违背自己的尊严和人格。
3.对于处在这个时期的学生来说，教师体制这样那样的变动导致了学生的厄运，优秀但是不社会化的教师不能够胜任，胜任的大部分都是不那么优秀或是专业素质不强，或是领导家属，或是只会溜须拍马的人，毁了受教育的孩子们。
总之，这样的竞聘方式在过去的实践中反馈出来的就是有百害而无一利。对于从事教育的人来说，一个安静舒心的教育环境是非常重要的，对于教育者的折腾来说恰恰是最不明智的。
品头论足说教育
山东在2020年对全省的117个县（区）的教师进行“县管校聘”，但没有说要取消老师的职称。实际上职称和全员竞聘上岗并没有直接的关系，关键是如何保证全员竞聘上岗过程中的客观公正性？如何来监督校长的行为？如果校长的权力得不到监督，这样会陷入更大的麻烦中，也很容易产生腐败行为。
目前教育中存在一个最大的矛盾就是职称和工作岗位不相匹配，只要评了高级职称，有的老师就会想办法退出教育教学第一线，但他们同样领着高级职称的工资，应该打破这种不合理的局面。教师评职称的目的是希望教师在教育教学过程中，起好模范带头作用，战斗在教学第一线，指导中青年教师快速健康成长，他们才是教育教学的主力军。
在教育中引入竞争机制，这是非常不错的一个想法，一是可以优化教师队伍结构，提高教师素质整体水平，二是能够充分调动教师的工作积极性，有利于提高教育教学质量。但现在的校长并不是竞争上岗，而由教育主管部门任命，这影响着当前教育的发展，因为这些被任命的校长基本上都不上课，这是他不敢对其他老师逗硬的原因，打铁还靠自身硬才行。
而目前一些学校在竞聘上岗时，基本上是凭关系上岗，谁与校长走得近就聘谁，这是加剧学校内部矛盾的一个主要原因，也是竞聘上岗中存在的一个最大问题。实际上校长也可以实行竞聘上岗制，由每个学校的教师推选出校长候选人，教育主管部门根据校长候选人择优任命校长，并在一定期限内对校长进行交流轮岗，这样可以确保竞争上岗真正落到实处。
Lance课堂
对中小学来说，取消职称实行全员竞聘是必由之路。自从中小学实行职称评定以来，一直伴随着争议或诟病，几乎没达到预期的目的（可以说，弊大于利）。
记得有位老师，在当地称得上是一位名师（曾经是当地“东北部山区一面旗”）。对教学工作兢兢业业，是挂了号的“老实人”“工作狂”，他勇于探索，敢于创新（发表各类教学论文数篇）。他的教育教学工作几乎年年名列全乡或全县前列，被评为县市学科带头人。他的最大的“毛病”就是只顾埋头工作，不善于“把握机遇”。结果，任教23年后，在领导的督促下才评了中级职称。临退休时，也终于升了岗位九级（这是屈指可数的，教龄38年，一直在教学一线代主课的“九级工”）。大家都知道他有点“冤”，可谁让你不去“争”职称呢（当然，教育教学成绩和评职称是没有关系的）。这不是个别现象，尤其是曾经辉煌几十年的一些老教师，因职称名额的限制，他们错过了机会。
总的来说，中小学教师职称的评定意义不大。一是名额有限，不是所有够条件的教师都能如愿。二是条件或标准有点偏差，教育教学成绩再优秀，缺乏某一硬性条件，比如：信息技术合格等级，就不能参与聘评。如果有了信息技术合格证，教育教学成绩差甚至不代课，也可以评聘。如此等等。（自然，有些人会放下教学工作，突击创造条件）
总之，取消职称全员竞聘完全可行，但是要有配套的措施机制跟进，真正让优秀的教师，在教育教学舞台上尽情的发挥才干。
因时间关系，提笔比较匆忙，难免有错漏偏差。一孔之见，仅供参考。
云月孝文
这本身就是一个假命题，是不可能的事！
老教师为了教育事业辛辛苦苦几十年，老了年老体弱了，考试竞聘一般比不上年轻的有体力、有干劲，难道为了教育辛辛苦苦几十年，最终工资还比年轻刚入的差，或者竞聘不上而下岗，这种卸磨杀驴的做法，岂不令人心寒？这有可能么？
竞聘也会导致优秀教师向好的学校、城里学校集中，导致好的学校师资力量更好，差的更差，形成恶性循环，也不符合教育均衡发展的要求。
所以题中的说法是一个伪命题！
刘669108
网上大评教师职称问题！弄清楚“三优、二弊、二提高、五注意”，也就可以息事宁人了。
最近一段时间，网上只要一提到教师工资问题，马上就有人提出：“取消职称”，“职称是造成教育不公平不公正的罪魁祸首”“不废除中小学职称，什么样的教学改革都不会成功”……
怎么说的都有。让他们具体说说，又不说。
教师职称到底怎么了？问题果真如此吗？我认为，弄清楚以下几个问题也就释然了。
一、设立职称的三个优点。
1.彰显业务水平的高低。职称越高的教师其业务水平和技术能力一般情况下都是比较高的，是经过国家机关评审认证的，没有一定的实力是不能获得的。
2.提高教师的积极性。一方面是说要想提高职称，必须努力提高自己的业务及技术水平，必须不断学习钻研。另一方面是指教师职称提高之后，工资待遇相应提高，其工作的积极性应该得到提高。
3.鼓励长期从教，稳定教师队伍。职称越高，工资越高，谁还愿意离开呢？
二、两个弊端。
1.职称评聘时的考核不真实，不公平，不公正。个别领导掌握着评聘的大权，县级优秀，市级模范，省级先进，哪个够格？坊间流传“说你行你就行，不行也行。说你不行你就不行，行也不行。”从而，影响了士气，抑制了先进，保护了后进。
2.个别教师评上职称之后，不思进取，不求上进，拿着高工资，甚至不干活。体现不了多劳多得的分配原则。
三、两个提高。
职称的问题不是不能解决，我认为最直接的方法就是：
1.提高职称评聘工作的全流程监控，就像高考那样严密认真对待，哪一个环节出问题，就坚决处理那个环节的操作人员，绝不姑息。
2.提高奖励性绩效工资的比重。奖优罚劣，重奖先进，奖励到让那些慵懒之人眼红，害羞，难看的程度。
四、五注意。如果取消职称，实行全员竞聘，必须要思考思考以下几个要注意的问题。
1.已经取得职称的教师肯定不愿意。因为职称牵扯到个人的基本工资，碰到个人利益时必须要小心谨慎。
2.用什么标准来全员竞聘。是学识水平还是业务水平？是教学能力还是教学管理？
3.谁来组织竞聘？决定权交给谁？竞聘过程能否保证公正、公平、透明、合法？
4.麻烦肯定有，要不要论证、试点、总结经验、推广？时间短了也不行，这是一个大动作，必须摸着石头过河。
5.将来会不会出来一个类似于“职称”的饱受诟病的另一个“职称”来？
现在再来看看职称的问题，我想大家应该释然了。
还是想想办法如何解决目前职称面临的问题吧！
（彭瑞金）
中小学教育者
职称评定虽然弊端很多，但毕竟有硬性指标卡着，你再神通广大，想要晋升最起码得过线，就算有徇私舞弊，关系户和草根在同一个国家指定平台上竞争。现在如果取消，换为全员竞聘，猫腻会大很多，国家可能就没有统一的硬性规定，由各个单位自行划定竞聘条件了，决定权完全下放到各级单位，本来由国家出面制定一些硬性指标，就是要控制人为的恶性操作，现在由硬性转为软性，有钱有关系的，才如鱼得水了，没有了硬件卡着，可能连找人代笔论文都不写了，他们会大量的拥进，草根出身的，想晋升的希望更加渺茫，那帮人多年晋升无望，就嚷嚷要取消职称评定，换来的却是比往年更坏的兆头，这个是肯定的，比如学校，原来职称晋升条件由国家统一制定，校方还真管不着，是有很多违规行为，但你如果努力还是有希望的，如果你是个坚持原则的人，通过努力照样能晋升，没人会卡住你，如现在取消这些国家规定，完全由教育部门和校方制定，你很有才但如果行为做事不妥当的话，基本没戏，可以说比以前惨多了，这个是由我们国情所决定的，想想就明白了。
那时的花开花落
怎么改，都是想要公平公正，调动教师工作的积极性，爱岗敬业。就怕别有用心的人念歪了，把真正能干活的给伤了。就像企业下岗人员，把能干活的都下岗了，留下不着调的，结果没人干活，最终企业也破产了。现在50岁左右的老师，都是有经验的，还任劳任怨，孩子也大了，没什么负担了。现在年轻的老师，怎么干活，有目共睹。没有老的牵着走，牵着干，会怎么样，很难想象。一个好的单位，就是阶梯式人员配置，老中青都要有，年长的一定是要业务精良，能起到模范带头作用的，标杆型的，这样会带出好的队伍，不行的老教师可以到二线呀，或者自愿提前退休！个人观点，仅供参考啊！
刘晶545
全员竟聘目的是什么，如果是产生压力从而提高教师的积极性，我看还是免了吧，设有谁刀架脖子上然后傻呵呵地积极工作的，至于产生的关系圈腐败就更不必说了，教育也将更加失衡。
如果真的需要用压力产生动力的话，那压力指向也不应该是教师这一最低层。教师们受到压力也许会努力，但是在全员压力的环境下也就会形成同事即对手(敌人i的心理，从而再无集体意识，各自为战，互相提防，交流断绝，你们觉得教育质量能高吗？所谓兵熊熊一个，将熊熊一窝，衡水中学崛起的例子告诉我们，教育的好坏关键在校长不在教师，所以如果要承受压力也是校长而非教师，如果要全员竟聘请从校长开始，而且不要设置人为门槛，让真正德才兼备的人成为校长才是解决问题之道。
至于教师应以大稳小调为主，边远落后学校辅以经济手段吸引有能力教师前往工作，一倍工资不行，那就两倍三倍，不信没人动心。待遇高到一定程度自人有人趋之若鹜。
