你薅過羊毛嗎
▼
現在互聯網公司動不動就“燒錢”
由此催生了一批“羊毛黨”
他們通過選擇互聯網公司的營銷活動
或者利用系統的漏洞
以低成本甚至零成本換取高額的獎勵
網絡直播平臺“YY極速版”（下稱“YY”）
為了增加APP下載用戶量
通過網絡懸賞的方式
發動網友進行推廣
用戶每通過“邀請碼”等方式
邀請到一名新用戶 就可獲得5-7元的獎勵
結果這一“拉人頭”漲用戶的方式
被一名網絡推手錢某鑽了空子
進行獎勵分發等方式
成功邀請到12326個新用戶
按照YY的獎勵規則 可以獲得共計43022元的獎勵
然而
YY認為錢某的行為屬於“刷量” 系違規操作、收益無效 並凍結了其獎勵餘額提現
發現即將到手的鴨子居然飛了
錢某遂將YY告上法庭
廣州互聯網法院近日對該案進行一審判決
最終
法院駁回了錢某全部訴訟請求
事情是怎麼回事呢？
案 情 回 顧
01
YY發起“邀請好友立賺”活動
案情顯示，YY是由廣州華多網絡科技有限公司（下稱“華多公司”）運營的一款手機APP，主要內容是網絡直播、網絡視頻等。
2018年4月起，華多公司在該軟件客戶端界面公示“邀請好友立賺”活動，即用戶每邀請一名好友下載 該APP並使用後，邀請者和被邀請者均可獲得一定金額現金。邀請方式為，用戶將包含其“邀請碼”的鏈接或二維碼通過微信、朋友圈、QQ、短信、面對面掃碼等方式發送給他人，他人點擊該鏈接、二維碼下載該APP並註冊成為用戶。
獎勵會存入用戶在該APP“我的零錢”中，並可提現到支付寶賬戶，但提現前須經華多公司審核。華多公司在“提現”頁面公示了一份《說明》，指出“若平臺檢測到賬號進行‘刷量’等違規、違法操作，會進行凍結處理，被凍結賬號無法進行提現。”
02
“拉新”逾萬人提現卻遭拒絕
瞭解到上述獎勵活動後，網友錢某使用其名下的2個手機號碼註冊並綁定了2個YY賬號，
並分別使用上述2個YY賬號邀請了9404個、2922個新賬號註冊。因此，錢某2個賬號“我的零錢”中餘額分別達到30678.57元、12344.70元。2018年12月，錢某進行提現操作時，軟件顯示其提現申請未能通過。錢某向華多公司客服諮詢，客服回覆稱其因進行違規操作，故收益無效，且被凍結兌換/提現操作。錢某認為其並未違規，而華多公司侵犯其財產權，遂訴至法院。
錢某在訴訟中稱，其長期服務於網絡推廣行業，有上百個覆蓋全國社群、高校的群資源和任務制下載平臺資源，這些群、平臺內的成員均是專門為了通過下載APP獲得邀請者獎勵而進群或參與任務。錢某邀請新用戶時，會給對方一定金額的紅包（如每次1元等），即將自己因邀請新用戶獲得的紅包分一部分給被邀請者，或委託店鋪經營者給被邀請者一些小禮物。
03
部分新註冊用戶手機號碼造假
廣州互聯網法院另查明，華多公司在訴訟中提交了一份第三方監測公司提供的《情況說明》，該公司主要為華多公司提供業務風險感知信息（惡意註冊、虛假養號等）、鑑別惡意手機號碼、識別惡意IP等。《情況說明》認定錢某邀請的8個YY新賬號註冊時，使用的手機號為“貓池”手機號（虛假號碼）。
錢某認可該8個YY號的註冊用戶是其邀請的，但否認其知情或參與任何數據造假或黑產活動，稱這可能是被邀請者的行為。
華多公司認為，正常用戶僅能拉5-6人，錢某1萬餘名被邀請人已超出正常人的社交能力範圍，且錢某邀請的大部分用戶在獲得紅包後即不再使用APP，這是一種經營行為，不符合華多公司開展活動的初衷。
錢某認為，其屬於具有推廣能力和資源的推廣人員，其運用自身資源為華多公司“拉新”並無不當。
04
“刷量”有違誠信，法院駁回訴求
廣州互聯網法院審理認為，華多公司開展的“邀請好友立賺”活動，在法律上應當定性為網絡懸賞廣告。
錢某組建專為獲得獎勵的眾多微信群，並採用另行給被邀請者金錢等物質獎勵的方式邀請了上萬名涉案APP新用戶。上述新用戶屬於專門賺取網絡紅包等利益的群體，通常不能形成真正意義上的用戶。在錢某邀請的新用戶中，還有的使用“貓池”手機號註冊APP，系通過技術手段偽造手機號、偽造新用戶。法院認為，錢某上述行為均屬於“刷量”操作。
錢某通過“刷量”邀請的“好友”，屬於專門以賺取商家營銷活動獎勵為目的的群體，其完成可獲得紅包的行為後一般不會再繼續使用相關APP，將之納入活動範圍顯然不符合華多公司的真實意思表示。當事人應當善意、合理地理解合同條款。如果把通過“刷量”邀請來的所謂“好友”認定為符合活動規則的“好友”，則有違誠實信用原則。
因“刷量”不符合活動規則，故錢某並未完成懸賞活動規定的特定行為，對於其要求支付報酬的訴求，法院不予支持。
綜上，法院認為錢某的“刷量”行為實際上是採用欺騙方法制造完成特定行為的假象，進而利用懸賞活動牟利，違反了誠實信用原則。“刷量”行為擾亂了電子商務活動的正常秩序，損害了互聯網企業的合法權益，不應得到支持和鼓勵。廣州互聯網法院一審判決駁回錢某全部訴訟請求。
法官說法
人工“刷量”易助長犯罪不應支持
對於該案，廣州互聯網法院法官曹鈺分析認為，在互聯網經濟中，用戶和流量是各家互聯網企業競相爭取的對象和目標。在擴大用戶量的過程中，一些互聯網企業採用發放現金紅包的方式對邀請好友註冊的用戶進行獎勵，此類懸賞活動在一定程度上達到了提高用戶量的目的，但同時也讓“羊毛黨”嗅到了“商機”。
“羊毛黨”是指關注與熱衷於“薅羊毛”的群體，即專門選擇互聯網公司的營銷活動，以低成本甚至零成本的方式獲取高額獎勵的人。
“技術刷量”和“人工刷量”是“羊毛黨”提高用戶量、流量的兩種手段。對於“技術刷量”，即利用計算機軟、硬件如“Xposed”工具、“貓池”設備等偽造用戶信息的方法，因所得數據明顯虛假，且可能涉嫌刑事犯罪，此類行為不符合互聯網企業的懸賞目的和活動規則，通常沒有爭議。
但是，對於“人工刷量”，即用戶採用額外的金錢、物質等利誘手段聚集大量專待領取獎勵和額外獎勵的人群，以其完成特定任務為條件支付獎勵的操作手段是否符合活動規則的問題，答案並非一目瞭然。有的“羊毛黨”被互聯網企業拒絕支付懸賞費用後堅持要求企業兌現承諾，甚至訴至法院，該案即是其中一例。
該案判決對“人工刷量”表明了態度 ▼
該類操作不符合懸賞目的，實際上是採用欺騙方法制造完成特定行為的假象，進而利用懸賞活動牟利，違反了誠實信用原則。此類行為擾亂了電子商務活動的正常秩序，損害了互聯網企業和其他用戶的合法權益，且容易滋生和助長犯罪，不應得到支持和鼓勵。
來源 | 南方法治報
閱讀更多 廣東省公安廳 的文章
