锅大鱼
如果汽车进入路口时，没有超速，尽到了减速观察的义务，我认为可以考虑零责任！比如说通过人行道时车速已经低于30，且遇到行人时确实有采取规避措施的姿态！当然了，现实中大多数这种事故，车主都是有责任的！
另外，我觉得人道主义赔偿的说法很不合理，如果是车主无责，那么人道主义赔偿为什么需要无辜的人去承担？我认为应该是政府承担！
责任是责任，人道主义是人道主义，不能和稀泥！我认为可以规定，车辆在路口、人行道这样的地方，撞死行人，必须担责！但是不能说这是人道主义责任！
写代码的熊
闯红灯并不代表就要受到被撞死这样的惩罚，但是意外总是存在，有些闯红灯的人就尝到了这样的恶果，如果是司机无责，而闯红灯的人全责的情况下，撞死人后，有没有可能一分钱都不赔？
大家也都知道，在交通事故处理时，有个弱势群体，一般行人或者非机动车会被认为是弱势群体，开车的属于无过也得赔偿的一方，因为这是人道主义，不过不会超过赔偿的10%。那么有人就会不服气，我就没有过错还要赔钱，凭啥？
这不仅是法律问题，也是个道德问题，毕竟别人用生命付出了代价，说不定又会多出一种交通规则图标，而机动车还有保险，损失的虽然是钱财，但是跟生命比起来就轻了，10%的人道主义赔偿也是能接受的范围。
出现事故后，需要警察勘探现场，查明原因划分责任。这种故意闯红灯的首先就是漠视生命，而且还给别人增加了负担，本人看过好多闯红灯被撞死的视频，有些看了感觉撞死的不冤枉，因为她们就是眼中无规则，呼啸的车在她们眼里不算啥，就那么挎着包往前走，终于有躲避不及的车子把她给撞出去了，不知道她会不会骂司机不长眼？
如果交警判处了10%的人道主义赔偿，那么就不可以拒绝，而如果是有行人故意碰撞导致发生交通事故的，那么驾驶一方可以不用赔偿，所有损失由行人或非机动车方承担。
66号车坊
没有什么人道主义赔偿这一说，交通事故按事故责任划分来进行赔偿~如题所说的人道主义只限于划分事故责任时的应用，比如说车辆撞死或撞伤了闯红灯的行人，车辆是正常行驶状态，无任何道路交通违法行为，按法律公正公平的判定应该是行人全责，实际操作中默认行人为弱势群体，行人也往往认识不到自己的错误，很多人也总以为道交法是给开车的人设的。。。其实道交法中明确规定了行人和车辆都应遵章守法。还有人觉得只要是被撞了，对方就应该负责赔偿~中国自古以来又是个注重忠孝仁义礼智信的礼仪之邦，所以就有了处于人道主义的认责，即使车辆无错，车主也会觉得因为伤了人而感到愧疚认一部分责任。这样保险公司就能给与行人相应的补偿。当然，没保险的肯定不会贸然认责，因为对于交通事故来说，责任就是钱~所以这样一来，吃亏的往往是保险公司，还助长了部分行人的嚣张气焰，觉得法律只束缚开车的人，这种思想一旦根深蒂固就等于让他更肆无忌惮的闯红灯，这对于开车的人和保险公司来说是不公平的~所以说，一定要依法为纲，杜绝这种漠视法律的行为，取消人道主义认责赔偿~
轩道律所琪琪
欧洲很多国家都是撞死闯红灯的人没有一分钱赔偿，并且死者家属还得赔偿车主精神损失费，因为死者给车主造成了一辈子的心里阴影。我建议在我国就不用让死者家属赔偿了，行人闯红灯被撞死不予赔偿就好
理想男人110841086
这在过去实行交通规则年代，应该是05年以前。司机无责，一分钱不用赔。相反，那个闯红灯的无论死活，还必须赔偿车辆的损失。也就是通俗话说的：你敢闯红灯，就敢撞死白撞。当年的红绿灯是一条货真价实的生死线，而且还是社会公知的一个道理。
但现在，呵呵！就一地鸡毛了。
实现一个晓目标
错不在你，不应该赔偿，人道主义，都是放屁，和稀泥那些玩意想的办法，就是因为和稀泥的多了，不要脸的才更多。
叶清晨tt
人道主义应该由国家来赔偿，机动车没有责任就不能赔偿，无责赔偿是混蛋啰记。国家为了叫老百姓说国家好，就强行叫百姓自己赔自己，高实在是高，国家不用出一分钱，还落个好人。[赞][赞]
支持大陆武统
交通规章制度已经改为交通法，闯红灯那就是违法，违法也就是犯法了，犯法了的人就是犯罪，犯罪了的人就是罪犯。请问，正义除害罪犯还有罪吗?
苍生老树
既然上路就要遵守交通法规，谁违法谁承担责任，只有责任清楚才能各司其职。法律是公正公平的，但老有些人喜欢搞法外补偿。什么叫人道主义援助？包括交通事故要求垫付医疗费，花多少钱陪多少钱，误工等其他费用可以协商赔偿，法律没有硬性规定垫付一说，实在不行走法律程序。有几个在保险赔付以后归还垫付的钱的？因为你一人犯错可能导致他人倾家荡产，要钱还要的理直气壮。
任逍遥147957030
闯红灯在给赔偿 就是纵容行人违反交通规则 对于提高人民的整体素质是一种伤害
