03.05 为什么人们常说清华北大,却很少说北大清华呢?

北京日记


老北京人,还是会说北大清华。

啥叫老北京人,基本上在现在都是七八十岁的老人了,在他们那个年少的时候,是对这两所学校最敏感的时候!

为什么呢?这就要说这两所学校的出身了!

第一:北京大学

北京大学可以说出身很正,它传承着中国数千年来国家最高学府——太学(国子学、国子监)的学统!


是科举制向现代教育的血脉进化,有着“上承太学正统,下立大学祖庭”使命!


用白话文说,这就是土生土长的亲儿子!


第二:清华大学

清华大学的出身就比较让人难受,为什么呢?它是庚子赔款的产物!

是用庚子赔款中的一部分所建立起来的学堂,当时还是老美提成要建的!

培养的学子,在当时叫做留美预备队!

所以,在老北京眼里,北大才是家里人,清华不怎么受待见!但是清华在当时资源很多,很有钱,所以也很有名!

所以,就北大清华,北大清华这么叫了



为什么现在叫清华北大了?

很简单!

北大是一所以文科为主导的大学,比较我们国家的科举考的就是文化,所以在近代,北大的理工起步还是比较慢的!

但是清华的建立,就是要强军强国,搞科研,搞研发!

所以,在实现四个现代化,走向小康的道路上,清华顺应大势,强势发展一波自身学科,所以名气一下子就上来了!


然后大家都知道了,每个高中,肯定学理科的比文科多!

所以,就清华北大,清华北大这么叫了!


红烧肉加碗饭


我认为说“清华北大”的原因,主要是在百姓眼中,清华要好于北京大学的,而并非像题主所说的,北大优于清华。而且各类排名面前,清华也是排在北大前面的。

为什么在百姓眼中,清华要好于北大呢?我觉得与两个大学的侧重方向有关。虽然两所学校都是综合类大学,但清华偏工科,北大偏文理。而工科是注重实用性的,而说实话有些虚,而老百姓更务实,所以会感觉清华更“靠谱”。

当然老百姓的观点仅仅局限于表面,但是从各类相对客观的排名数据中,清华大学也是领先北京大学的。

参考国内三个版本的大学排名,武书连、校友会、网大,只有校友会把北大排在清华之上,其余两个版本都是清华第一,北大第二。再来看国际上比较认可的四个版本大学排名,USNEWS、泰晤士、ARWU、QS,四个版本的大学排名中,清华大学的排名都是在北大之上。

通过以上分析,我觉得大家叫习惯的叫“清华北大”而非“北大清华”,其实也是对两校实力的一种排名。


春风下的杨柳


据我所知,在两代以上的北京本地人口中,北大清华的叫法要更加普遍一点;除此之外,比较大的主流媒体,比如央视什么的,在前些年,也是北大清华比较多,这两年才开始慢慢叫清华北大。


原因何在?


因为北京大学的出身比清华的级别高,在北京这种比较讲究传统的地方,很多东西还是看出身的。


北京大学的前身是京师大学堂。

作为戊戌变法的“新政”之一,学校创办于1898年7月3日,是中国近代第一所国立大学,其成立标志着中国近代国立高等教育的开端。这是什么概念呢?在此之前,这个是没有真正意义上的近代大学的,北京大学是当时最高层为了搞新政直接促成办起来的一所大学。

这种从无到有,开天辟地的性质决定了北大的地位。虽然中国有很多大学或许前身比北大历史还要久远,比如湖南的岳麓书院之类的,但是没用,第一所近代化的,真正意义上的大学就是北大,而且注意了,她皇城根脚下的,京城背景的先进大学,其它地方大学比不了。


再说清华,地位就差了不知道多少档。


清华大学的前身清华学堂始建于1911年,因水木清华而得名,是清政府设立的留美预备学校,其建校的资金源于1908年美国退还的部分庚子赔款。

说白了,老美为了将来殖民利益的需要,美其名曰“资助教育”,就返现了一部分赔款,搞了一个预科学校,挑选一部分中国小孩,到美国留学,学成之后为美国服务。有点类似于现在的新东方,学洋文,习洋务,这是当年清华的英文课本:

所以北大的创立是这个开放的标志,洋务运动虽然失败,但却是中国闭关锁国的时代瓦解的一个重要节点,从此之后,中国渐渐的打开了大门;而清华的创立,实际上是清朝时的一段屈辱的佐证,当然它在客观上也促进了中国高等教育的发展,因为在若干年后,被改造成了国立清华大学,和北大并列中国Top2.


而之后呢,北大的地位仍然比清华高,原因在于:北大是偏文理,清华偏理工。而正是因为北大汇集了中国最先进的知识分子,它才成为了新文化运动的主战场,像陈独秀,李大钊,胡适,刘半农这些人都是北大的,北大在20世纪上半叶可以说为了民族的奋进提供了强大的精神养料,这些学过历史的都知道,就不在此赘述了。

所以在北京,包括很多比较正规的报道,长久以来都把北大放在了清华的前面,就是因为论传统,北大比清华的地位要高,这是毋庸置疑的。


但为什么在很多地方,清华感觉比北大地位高呢?也就是为什么现在流行叫“清华北大”比“北大清华”要多呢?


这同样不是偶然。原因有以下几个方面:

1.时代变了,随着经济建设的地位日趋重要,对于大众来说,理工地位的重要性逐渐超过文理。比如修水库,造机器,核电站,再到后来的计算机,清华的水利系,机械系,工程物理系,计算机系(以及后来的交叉信息学院)都源源不断为国家输送着人才。这些学科相对来说,见效快,比如修了一个水电站,核电站,计算机什么成果,都是看得见摸得着的。

而北大的强势学科则集中在文科和理科,相对来说“见效”就慢些,显得不那么引人注目。文科比较形而上,和大众生活并不是息息相关,像历史啊,哲学啊,而像数学之类的东西,虽然重要,但是也不是直接的关系。


2.基于上面的原因,带来的是就业形势的变化。80年代之后,社会上渐渐地有了理工科找工作更容易的论调,在此氛围下,理工科院校被全面拔高,什么北邮啊,科大啊,石油大学啊,北航啊,这类大学渐渐超过了文史类学校,而清华作为它们的龙头老大,自然就当仁不让地成了No.1了。


3.两个学校的校风不一样,导致出来的人素质不同,以至于形成了成见。

这个大家估计都耳闻目睹。清华的人给人的感觉是踏实,好相处,优秀。北大的人呢?优秀是肯定的,但是感觉更聪明,然而另一方面来讲,也显得更有个性,更加极端,说得不太好听就是桀骜不驯,难以相处。虽然这个只是一种宽泛的描述,不能代表每个人,但是北大确实出了不少人,印证了大家的看法。


别的不说,反正我上高中的时候,好几个老师说北大的人不爱国,再加上后来汶川地震的时候出了一个范跑跑,就是北大毕业的。还有一些怪人,比如什么卖肉屠夫,北大毕业的跑去卖肉。总之那些年经常会出这些异类人物,很多都是北大的。相比之下,清华就显得中庸很多。


在大部分中国人的价值观里,中庸,低调,谦和是最大的没得,恃才傲物,太有个性不值得提倡。尤其是一些高中老师,这些人的价值观大家都了解,就喜欢那种老实巴交的,非常勤奋的,学习特别好的学生,这个和清华的特质不谋而合。而相反,那种天天睡觉,甚至调皮捣蛋,惹麻烦,但是成绩出类拔萃的学生总是让他们头疼,而这种学生似乎又和北大的气质不谋而合。所以说,清华北大的叫法,很多都是这些外地老师传出去的,因为在他们心目中,清华代表一种他们欣赏的”好学生品质”,所以感情因素让他们跟学生讲中国名校的时候,会把清华放在第一位。


4.清华这些年的发展确实比北大要好,在国际声誉度上,北大凭借老底,仍然还是亚洲第一的高校,但是在学科建设,资源的争取,出国的质量,国家化等方面,清华已经甩开了北大一个身位。

现在北大清华竞争最为激烈的领域是理科——这个本来是北大的传统优势,但是清华现在想凭借工科的优势逆袭。更何况,清华在新兴领域的布局也非常超前,比如在人工智能上,有国际前沿水准的姚班,其中的学生,最差的都能拿到美国顶尖IT公司的职位,而他们中的佼佼者,则直接成为计算机科学家。


但无论是北大清华还是清华北大,不变的两所学校为中国奉献英才的初心,据统计,自90年代初以来,理工科专业中,清北两校出国率高达75%,他们当中的大部分人都旅居海外,无论在美国还是欧洲,他们一方面向西方展现了中国学子的风采,一方面也关心着祖国的发展,所以希望更多的北大清华学子能够学成归国,为国效力!

坚持优质原创,向你分享我的经历和见解。如果您喜欢我的答案,就请点赞和关注,并在评论区发表高见吧!


佩子临


其实两种说法都有,只是民间的习惯说法,没有什么特别的标准。老一辈人更多说的是北大清华,现在人很多都说清华北大。下面我们就挖掘一下这种称呼变化的原因。

为什么以前人多说北大清华?

1.出身不同。

北京大学的前身是京师大学堂,它是清政府在甲午战争中失利,签订屈辱的《马关条约》之后,有识之士痛感时局的危机,为救亡图存,有识之士才建议办新式学堂,培养新式人才。

洋务运动中维新派为培养先进的人才而开办特开办京师大学堂,意在图强。光绪也说:“以期人材辈出,共济时艰。”与原来的太学也算一脉相承。

所以有人评价说:“上承太学正统,下立大学祖庭。”后来变法虽然失败,但是京师大学堂作为变法的唯一成果被保留下来。 而清华大学的前身清华学堂是“庚子赔款”的产物。

据说“庚子赔款”中美国人多拿了,又不同意退还,所以援建了清华学堂,这被很多人视作一种文化侵略,有利于清廷亲美势力的培养,所以清华的诞生是与屈辱联系在一起的,虽然这在客观上促进了我国现代教育的发展。



2.社会影响不同。

在中国人救国图存、抵御外辱的过程中,北大起到了重大作用。北京大学在蔡元培先生任校长时,采取“兼容并包”的办学思想,极大得促进了北大的学术繁荣和思想解放,从此日新月异。

陈独秀、李大钊、鲁迅、胡适等人都曾执教北大,他们都有强烈的时代感和使命感,在北大师生的努力下,北大成为新文化运动的中心。有工科优势的清华在那个时代一直默默无闻。 为什么现在人又多说清华北大呢?



3.优势学科的区别。

北京大学重在文科和理科,都是偏理论的。而清华大学偏工科,重应用。而这个时代工科应用方面的人才是社会大量需要的,所以就业前景良好,在具体建设事务中十分抢手。社会还有种思潮,就是清谈误国,实业兴邦,所以更多的优秀人才选择重工科的清华大学。中学生有句话:“学好数理化,走遍天下也不怕。”就反应了这种社会心理。


4.所培养人才的影响。

清华工科出身的人大多沉稳、守规矩,而北大自由学术熏陶出了一部分特立独行、个性张扬的怪才,比如著名的范跑跑,跑了还要一而再,再而三的为自己公开辩解;北大卖肉才子陆步轩,让好多人都觉得可惜了。虽然个例,但确实会影响大众的看法。

当然,两所大学都是我国大学中的顶尖学府,执意要给他区分第一第二,也没什么实际意义,平时愿意怎么说就怎么说,这也不存在孰优孰劣的问题。


优学优考策略


为什么提到上海的大学,就会说复旦交大,而不是交大复旦呢?


其实在民间,这样的称呼只是顺口而已,并没有太多意义。

如果一个人特别喜欢食品和轻工业,那么清华北大和江南大学同时都给录取,父母会让孩子上哪个大学?

我想百分之百都会让孩子去清华北大,因为要比江南大学好太多。但是他们真的知道江南大学的食品和轻工业全国第一吗?事实是比清华北大的同类专业还厉害。

举这个例子不是说什么别的,就是说现在的民间,很多人是不懂大学的,他们根本不知道也不关心科研,只知道排名,只知道清华北大比复旦交大排名高,但他们知道复旦交大有的专业要更强吗?

很多人又在争论清华北大哪个更好,这是没有意义的,一个重文科一个重理科,为什么非要比个高低?

只看学校不看专业,这就是民间的通常做法。只能说清华北大综合能力很强,但细分到每个专业,有的都能排到全国一二十名,又有意义吗?为了清华北大而上清华北大?

去北京体育大学读体育,要比清华大学体育学院强多了,但民间又有谁知道呢?

所以,这么多例子,就是说明民间的一些说法,并不一定建立在事实的基础上。管它什么清华北大还是北大清华,争论这些和证明这些显得自己很有本事吗?

欢迎关注坚果旅行,获取更多有趣实用干货知识


坚果旅行


这种说法是错误的,应该说“北大清华”!自己认为清华是理工科大学而北大是文科大学的人群,基本对北大清华的学科不太了解。其实北大成立在先、清华在后,自然要先北大后清华,而且北大在开办最初几十年还兼有高教部的角色,清华开办最得力于北大、有师徒之情!1.北大数学、物理、化学都是全国第一的学科。2.北大是中科院院士最多的学校(注意,中科院院士是科学家,工程院士基本都是项目经理)。3.双一流学科北大好像38个、清华31个,恐怕这7个双一流学科的差距不少全国一流大学并未达到。4.北大成为大学的最初十来年里,清华只是个留美培训班,请看看五四运动风生水起热火朝天的岁月为何没有清华!清华由培训班升格办大学基本都是北大师生筹办!


一个人的桥头1


清华北大这样说,很顺口,这是按声调,一,二,三,四声的声调顺序变化来的,很顺口。并不是按学学校实力水平。

北大跟清华都是综合性学校。北大偏人文社科,清华偏理工科。是中国最顶级的两所高校,两校实力比起来半斤八两。

人们平时喊清华北大也无意将它们分出高下,大家就不要多想了。


俊世科客


清华的专业是理工科,获得的成果相对更容易被国际认可,出国的人数也跟更多。


北大相对更综合一些,文理皆有,国内声誉跟清华基本不相上下。

至于清华北大还是北大清华,其实都是叫着顺口而已。但是基本上没有人意识到谁更好的问题,反正就是top2了。


李响zz


其实两种叫法都有,题主多观察观察周边人说的话就知道了,清北,北清,清华北大,北大清华,这些叫法都是存在的。但在中国广大农村地区,尤其是在文化程度较低的农村人群当中,清华的名气确是要大于北大的。



我记得从小学一年级开始,家长亲戚们就常常鼓励我说:“努力读书,将来考到清华去!”这样的话,相信每个人都听到过。大多数农村家长在鼓励孩子时,都是说“考清华”,而很少说要“考北大”。偶尔提到北大,也是说“清华北大”,绝不会说“北大清华”。这点我在大学的时候曾经随调研部做过调查,结果确是如此。至于原因,抱歉我说不清楚。


当然,现在我们都很清楚,两所大学其实是旗鼓相当的。虽然北大是“中国最高学府”,但清华也没怕过谁,两校相爱相杀,共同进步,这挺好的。至于是叫“清华北大”,还是“北大清华”,其实并不重要。


用户6800235134


我还是初中生时(80年代),就听老师等常说,“认真读书,将来去北京捉青蛙(清华),去哈尔滨捉虾公(哈尔滨工业大学)……所以,我认为清华比北大出名,或许因为他是顶尖的理科大学吧,强国靠理工,将来我不知道,但现在世界上的绝大多数发达国家都是靠理工发达的!


分享到:


相關文章: