如何治理貨車超載，給貨車司機更好的生存環境，讓道路運輸市場更規範有序，成為社會關注的焦點。
與諸多聲音相伴的，還有對貨車司機的道德指責。
有人用“貪婪成性”“等同於殺人越貨”“為小利不顧大局”去指責他們，進而痛訴貨車幾大罪狀，如壓壞農村公路、闖紅燈、交通事故等等。
這種道德指責，激起了另外一些人的反擊，有人說“你們吃穿用都是貨車拉來的，這叫吃飯還打廚子”，有人說“橋樑公路設計標準太低，工程方粗製濫造”。
於是，又有人回應，說“別說養家餬口，你們掙錢很多了”，還有人說“所有橋樑公路都按能抗核打擊標準設計才好”。
類似爭論，不絕如縷。但是，我們最終討論的問題是如何治理超載，如果公共辯論變成道德指責甚至一場罵戰，那雙方很難達成一致意見，無益於解決治超問題。
必須承認的是，確實有部分貨車司機無知無畏、無法無天，耍盡小聰明去超載，也有部分公路橋樑因為種種問題而荷載能力有限。
即便如此，我們還是不能忽視那些守法的貨車司機，還有那龐大的安全堅固的高速公路網。
討論的目的是達成共識
橋樑事故，鮮血已流，唯有在治超問題上達成共識，這鮮血才不白流。一味的道德指責，進而發展成罵戰，就會激化雙方矛盾，無助於問題的解決。
解決問題，還是要靠雙方心平氣和地分析，互相站在對方的立場上，考慮為什麼會如此如此。
從全社會角度而言，貨車超載帶來的收益，遠遠不如為其付出的代價，這個觀點正在逐漸達成共識。
但是如何治理超載，尚未達成共識。
有人試圖從道德角度出發，說超載貨車司機貪婪成性，唯有讓他們洗禮精神，才能遏制。
此種想法，未必把道德的作用想得太好。要知道，人性本身就有貪婪的成分，
否則就不會有“得隴望蜀”“人心不足蛇吞象”之類的詞語，為什麼現代人看起來不貪婪，就是因為有法律管著。
能用法律解決的問題，先不要討論道德。
有人說，建議超載入刑，跟醉酒駕駛一樣治理。猛一看，二者十分相似，其實二者還是有區別的。
醉酒駕駛，司機個人的意願是決定性因素，個人道德問題佔比較高。
貨車超限超載，司機個人的意願不一定是決定性因素，司機、運輸公司、貨主等都有不同程度的決定權。
治理超載的“一超四罰”，把超載的原因說的很明白。
所以，超載入刑的辦法還是要慎之又慎，因為這個辦法忘了“一超四罰”，忘了其他三者的責任。
現有的“一超四罰”辦法，確實還有不足之處，但是還可以進一步完善。
我們相信，完善法律、嚴格執法，將規範公路貨運行業。我完全可以用法律，來解決這所謂的“貪婪成性”問題。
能用法律解決的問題，請不要用道德指責。
我們還是希望，借本次事件，討論清楚道路運輸行業的深層次問題，進而在如何治、怎麼治等問題上達成社會共識。
唯有思想統一，才能為後續行動協調一致提供幫助。也唯有如此，這次的鮮血才不白流。
如果你喜歡這篇文章，請給我們一個關注，您的關注是對我們最大的支持和鼓勵！
閱讀更多 東鄉微視 的文章
