如何治理货车超载，给货车司机更好的生存环境，让道路运输市场更规范有序，成为社会关注的焦点。
与诸多声音相伴的，还有对货车司机的道德指责。
有人用“贪婪成性”“等同于杀人越货”“为小利不顾大局”去指责他们，进而痛诉货车几大罪状，如压坏农村公路、闯红灯、交通事故等等。
这种道德指责，激起了另外一些人的反击，有人说“你们吃穿用都是货车拉来的，这叫吃饭还打厨子”，有人说“桥梁公路设计标准太低，工程方粗制滥造”。
于是，又有人回应，说“别说养家糊口，你们挣钱很多了”，还有人说“所有桥梁公路都按能抗核打击标准设计才好”。
类似争论，不绝如缕。但是，我们最终讨论的问题是如何治理超载，如果公共辩论变成道德指责甚至一场骂战，那双方很难达成一致意见，无益于解决治超问题。
必须承认的是，确实有部分货车司机无知无畏、无法无天，耍尽小聪明去超载，也有部分公路桥梁因为种种问题而荷载能力有限。
即便如此，我们还是不能忽视那些守法的货车司机，还有那庞大的安全坚固的高速公路网。
讨论的目的是达成共识
桥梁事故，鲜血已流，唯有在治超问题上达成共识，这鲜血才不白流。一味的道德指责，进而发展成骂战，就会激化双方矛盾，无助于问题的解决。
解决问题，还是要靠双方心平气和地分析，互相站在对方的立场上，考虑为什么会如此如此。
从全社会角度而言，货车超载带来的收益，远远不如为其付出的代价，这个观点正在逐渐达成共识。
但是如何治理超载，尚未达成共识。
有人试图从道德角度出发，说超载货车司机贪婪成性，唯有让他们洗礼精神，才能遏制。
此种想法，未必把道德的作用想得太好。要知道，人性本身就有贪婪的成分，
否则就不会有“得陇望蜀”“人心不足蛇吞象”之类的词语，为什么现代人看起来不贪婪，就是因为有法律管着。
能用法律解决的问题，先不要讨论道德。
有人说，建议超载入刑，跟醉酒驾驶一样治理。猛一看，二者十分相似，其实二者还是有区别的。
醉酒驾驶，司机个人的意愿是决定性因素，个人道德问题占比较高。
货车超限超载，司机个人的意愿不一定是决定性因素，司机、运输公司、货主等都有不同程度的决定权。
治理超载的“一超四罚”，把超载的原因说的很明白。
所以，超载入刑的办法还是要慎之又慎，因为这个办法忘了“一超四罚”，忘了其他三者的责任。
现有的“一超四罚”办法，确实还有不足之处，但是还可以进一步完善。
我们相信，完善法律、严格执法，将规范公路货运行业。我完全可以用法律，来解决这所谓的“贪婪成性”问题。
能用法律解决的问题，请不要用道德指责。
我们还是希望，借本次事件，讨论清楚道路运输行业的深层次问题，进而在如何治、怎么治等问题上达成社会共识。
唯有思想统一，才能为后续行动协调一致提供帮助。也唯有如此，这次的鲜血才不白流。
如果你喜欢这篇文章，请给我们一个关注，您的关注是对我们最大的支持和鼓励！
閱讀更多 東鄉微視 的文章
