风云一点通
首先，枪枝只是武器的一种，也只是一种由人类所创造的工具，枪枝本身并不会造反或暴动，人们之所以要暴动或造反，不是因为有了枪，而是因为内心的愤怒或不满。
美国民众拥有持枪权，是美国政府传递的一种自信，当我作恶和不义的时候，你有权推翻我！
这种自信来源于美国三权分离的政体设置，政府在施政过程中受到法律和法院的制约，如果政府守法，基本上就排除了民众对政府动枪的可能。如果对法律有意见，可以找议会修改或废止，如果议会不同意，人民还可以通过选举改组议会实现自己的诉求，有了这些保险措施，能够让人民拔枪冲向政府的可能就微乎其微了。
如果上述手段都没用，确实人民也该拿起枪来保护自己的权利了！
但美国建国以来，对政府的行为虽然也引发过宪政争议，但公然政府宣称法律或宪法无效的例子一个也没有。
可以作为杀人或者暴动的工具是多的，如果持枪的人很多，在私人领域，可以看成是一种暴力的平衡原则，让任何人在使用暴力时，会发现自己的暴力并没有多少优势。
如果大家都有枪，并不会增加暴动或人们滥杀无辜的危险，当然，因为枪枝的普及，肯定枪击案要远高于其它地区或国家，这并不奇怪，如果手中有枪，人们发生冲突时都会自地用枪进行攻击，如果是没枪的地方，冲突会用上棍棒或刀剑。
如果要衡量民众大量持枪是不是造成了美国的暴力犯罪的人数是不是远高于其它国家，这样才能判断枪枝的泛滥给美国造成了多大的面影响。
据一些调查 ，对于美国的特殊国情来说，许多大城市对枪枝管控较严格，这些城市城市的枪枝暴力案反而是最高的，道理很简单，因为知道守法的公民手里没枪，犯罪分子作案时会更加肆无忌惮！
有枪，可以说是对公民理性、责任的一种培养，这暗示了这个国家的人民接受统治者的统治，不再是因为仅仅臣服于统治者的暴力。统治者的统治本身，就是人民意志的表现。
如果美国枪击案不断增加，这就从象一种报警器，提醒人们观注某方面的问题。枪击案造成的死伤，就是为自由所付的代价！
皓月千山
你怎么知道没有发生暴乱？美国设立国民警卫队是干什么的？国民警卫队最重要的一项职责就是镇压暴乱。
美国近几十年来，国民警卫队为了镇压暴乱有几次比较有名的出动。
最近的几次有名的有2001年辛辛那提大骚乱、2013年桑福德大骚乱、2014年的弗格森骚乱、2015年巴尔的摩大骚乱。
最近的那次是在2015年4月12日，25岁的非洲裔青年格雷在西巴尔的摩地区受到警方盘查，他在试图逃跑时被警方控制。警方从他身上搜出了一把弹簧刀，并据此将其逮捕。警方称，逮捕过程未使用武力，但格雷被捕后不久即紧急送医，后于19日在当地一家医院死亡，死因是脊椎严重受伤。目击者拍摄的视频显示，警察在人行道制伏格雷，用膝盖顶住他的背部和头部，把他双手反铐在背后，然后将其脸朝下拖进警车。格雷在被拘捕过程中一直大声叫喊，表情痛苦。
2015年4月27日黑人青年弗雷迪·格雷（Freddie Gray）的葬礼在当地的一座教堂内举行。此后不久，大批示威者聚集在北巴尔的摩地区举行示威活动，活动逐渐演变成暴力事件。一些示威者向警察投掷砖头和石块，并焚烧警车。另外一些示威者洗劫了枪店，向街上的路人分发枪支。还有人闯入超市抢东西。
当地时间27日，美国马里兰州州长宣布实行紧急状态，并出动国民警卫队进行镇压。
注意，国民警卫队的服饰和装备都是向军队看齐的，和警察完全不同。
当时的国内外媒体都进行了广泛报道，不过大家对于美国这种骚乱已经习以为常了。
美国的国民警卫队是可以承担对外作战任务的，配置和编制仿照美国正规军队，配置有重型武器，乃至有装甲和战斗机，但是一般属于州政府管辖。不是平民几条枪可以对抗的。
象眼观天下
这种话题我在悟空问答上参与好几次了，我算是看出来了，部分人根本不在乎美国的枪支如何，也不在乎美国的制度如何，而是在乎美国比较富。
只要是富裕，那就是对的。
印度的制度和美国该有多大区别？人家是正宗大英帝国遗留下来的，同一批人一说到印度，一脸嫌弃，一说到美国，一脸崇拜。
为什么？还不是因为美国富？
美国历史上大暴动一大堆，1786年1787年的谢司起义，这是因为农民债务问题以及乱收选举人头税，结果马上被政府带兵镇压。
1932年，两万名第一次大战退伍军人要求即时发放服役时的薪酬，遭到美国政府拒绝，然后情缘情种就在联邦政府旁边搭建起简陋的小屋和帐篷作为集结长做。这些老兵希望这样会对国会施加压力。
然后政府开始驱赶，一名警察开枪打死了两名退伍军人，于是退伍军人愤怒了，拿起撬棍之类的东西和警察互殴，当时的胡佛总统下令联邦军队开进华盛顿，而带兵的头领是谁？就是麦克阿瑟。
当时开进华盛顿的几个名将凑齐：麦克阿瑟，在麦克阿瑟当手下的艾森豪威尔，以及当时的少校巴顿，全是后来五星上将，军方甚至把坦克都开来了。
在美国任何法律，任何文件上都没有写什么“推翻政府”之类的字样，宪法第二修正案说的是民兵的权力，而非赋予民众推翻政府的权力，任何国家的任何法律，都不会赋予民众这个权力。
可是为什么还有这种误解呢？
原因就在于某些亲西方的知识分子的“想象”，他们以为给予民众持枪权，然后民众就可以推翻政府，然后政府就怕了民众。
可是谁是“民众”呢？一个政策下来，总有一部分民众支持，一部分民众反对，哪怕是持枪本身都是，特朗普在边界建个墙，共和党拍手叫好，民主党恨不得活剥了特朗普，那怎么办？让这两遍持枪的群众打一仗？
况且政府手中的武力远比民众大的多的多，美国历史上有农民起义，也搞到枪了，比如说谢司起义，还不是一样被镇压下去了，有意义吗？
其实中国禁枪也是就是九十年代以后的事情，九十年代以前的，家里有枪的不少，只不过现在管理的严格了，中日韩三国都是禁枪的。
不要被某些亲西方的知识分子给骗了。
李建秋的世界
人家敢这样就必定没事，不然早整改了，而且也不会那么多富豪移民过去，富豪难道不比你我精明？美国人应该大多是把枪当作法律，而不是枪
此生剩下凉凉
美国可以合法拥有枪支，是美国政府当权者的阴谋，它们的目的就是让美国的老百姓自相残杀，以利于当权者的统治，让军火制造商得到最大利益！
用户3850543842619
让中国人能合法拥有枪试试
无悔12764
爆乱很多国家都有，无论哪个国家不管有枪还是无枪的民众都没有寻求用枪来解决问题。
原因是用枪的话性质就变了，一场民众泄愤变成了谋反。政府可以光明正大的出动军队把这些人消灭干净。
纵观拿枪爆乱的有几个能活下来？
很多人说美国让人民拥枪那是因为政府自信，不怕民众拿枪谋反，但你们也因该知道，现代科技中枪的威力有限，真正的重武器在军队手里，拿枪去革命有多少人都不够填坑。
找水的骆驼
美国拥枪，除了自卫，最主要让民众有能力对民众不利的美国政府说不，让美国政府不能暴力对待民众。
章伟苗
人人都有和人人都没有应该是一样的。
西门吹雪107082557
美国没有发生大规模的暴乱，大事大规模的恐怖袭击绝对比中国多
