第一次读《局外人》，我是一口气读完了的。读的过程中一种莫名的震撼一直伴随着我，读完之后，我整个人都不好了。
毋庸置疑，加缪的《局外人》在中外文学史上占有重要地位，解读者之多堪与《道德经》媲美。《局外人》给人印象最深刻的无非两点：作者对人类社会荒诞性的讽刺及主人公默尔索对游戏规则的反抗。这两点太深刻了，以至于所有解读者众口一致的满溢着赞誉之辞。我也不例外。
首先震撼到我的是加缪枯草式的行文叙事风格，我从来没见过这样的写作方式，简直像小学生的流水账，完全没有任何情感和修饰，就好像一块木头对着另一块木头说话一样，但你又感觉不到幼稚和乏味，反而能感觉到一种极强的压迫感。
今天，妈妈死了。也可能是昨天，我不知道。我收到养老院的一封电报，说：“母死，明日葬。深致哀悼。”这说明不了什么，可能是昨天死的。（金祎译本）
要到接待室去，需要穿过一条长走廊，上一段台阶，最后再穿过一条走廊。我走进去，那是一个明亮的房间，窗户从一个大窗户里射进来。两道大铁栅栏从长度上把房间分成三部分。两道铁栅栏之间相距八到十米，把探望的人和囚犯隔开。我看见玛丽在我前面，穿着条纹连衣裙，脸晒成了棕色。跟我站在一起的，有十几个囚犯，大部分是阿拉伯人。（金祎译本）
也许这就是乔布斯所追求的“以至简至至繁”吧。加缪在能说清楚事情的基础上对行文表达做了最大限度的删减，直到再也无法减去一个字。也许正是这种极致的《道德经》式的“复归于朴”反而蕴含了无穷的可能性，从而导致人们无穷无尽的解读吧。
《局外人》的写作风格很像鲁迅，“当我沉默着的时候，我觉得充实；我将开口，同时感到空虚。”《局外人》的写作风格正是追求着鲁迅式的沉默的充实，但又不得不说，不能不说，最后只有用这样一种枯草般干瘪乏味的方式表达出来，这是作家所能做到的沉默的充实的极致了。
当然，对我震撼最大的还是默尔索的淡漠，他用常人所无法理解的冷峻眼光旁观这个世界，旁观“局内人”的荒诞和滑稽，就像人们观看马戏团里的动物表演一样。而这点也被称为《局外人》的灵魂。我初期也有这种感觉，觉得人类社会真的有很多荒诞的地方，加缪很好的讽刺了这种荒诞性，并通过默尔索对这种荒诞性进行了反抗。但现在我不这么想了。人类社会是荒诞的，这一点都不假。但荒诞不等于不对，不等于要被鞭挞和抛弃。因为人类社会向来都不具备单一性：人们喜欢快乐，但痛苦也是人类社会的有机组成部分；人们追求正义，但邪恶无论如何是杜绝不了的；人们向往幸福，但苦难比幸福更多。同样的，人们讽刺荒诞，却忘记了荒诞本身就是人类社会的一部分，一阴一阳谓之道，合理的有序的是阳，荒诞是阴，阴阳和合才是常道。所以，像默尔索这样因为人类的荒诞而脱离社会，让自己变成这个社会的“局外人”并没有任何意义。就像一些得道的世外高人幽居深山，即使对世事看的再透彻，对人性看的再明了，又有何意义呢？既不会对这个社会有任何推动的价值，也不会化为人类的精神财富，无非自娱自乐般的意淫一番罢了。
从更加宏远的角度说，人类所进行的一切行为都是荒诞的，因为我们之于整个宇宙而言连一颗尘埃都算不上，却妄想统治天下，唯我独尊。难道还有比这更荒诞的吗？试想那些前贤圣人们所做的所有努力最终化为了什么，还不是化为后人追名逐利的工具和帮凶，这又是何等的荒诞？但你能说人类错了吗，绝对不可以，因为这就是人类社会的客观，就是我们之所以为人的必然。有了荒诞才有合理，有了阴才有阳，没有荒诞合理也就不存在了，没有阴阳也就消亡了。默尔索看别人是荒诞的，别人看他的时候又何尝不觉得他很荒诞呢？
我不认同那些隐世高人的价值观，也不认同默尔索的价值观。人类社会无需更多的解剖，荒诞也好合理也罢，都是客观存在，我们要做的是让这个社会顺畅运转，并走向更好。这就不得不说到《局外人》另外一个为人称道的主题——默尔索对游戏规则的抗拒了。
默尔索一直在寻找他真正的生活，但在寻找的过程中他发现他每天所经历的生活对于他“是何其陌生”。对这种“陌生”的克服几乎是加缪创作的全部。默尔索所陌生的到底是什么呢？我可以肯定的说让默尔索感到陌生的是“游戏规则”，是人在社会上生存发展所需要履行的游戏规则，比如妈妈死了就一定要哭。这就牵涉到两个问题：人应该如何参与游戏规则和人怎样退出游戏规则。前者是适应，后者是抗拒。
虽然《局外人》中也清晰的表达了默尔索对于游戏规则的适应，最典型的莫过于他在监狱里的一段内心独白：
在我被监禁的头些天里，其实对我来说是最艰难的事，就是我还有自由人的念头。比如说我还想去海滩，朝大海走去。我想象着最先冲到我脚板底下的海浪的声音，想象着纵身跳入水里，以及我所感受到的解脱，这时候我才突然感觉到牢房的四面墙壁是多么靠近。但这只持续了几个月，接着，我就只有囚徒的想法了。我等待每天在院子里的放风或者我律师的到访，其余的时间，我也安排的很好。我常常想如果让我住在一棵枯树干里，除了抬头看看头顶天空的流云，无所事事，我也会习惯的。（金祎译本）
但作者更多的描绘了默尔索对游戏规则的反抗。正是这种反抗，才造就了默尔索局外人的尴尬处境。他冷眼旁观这个世界，拒绝融入，最终走向了虚无。
我无法理解加缪这样做的用意，是对“妈妈死了就要流泪”之类的社会规则不认同吗？批评和鞭挞吗？如果是这样，我就会认为加缪过了。因为“秩序”才是整个人类社会的根本，而秩序正是由一个又一个的游戏规则组成的。这些游戏规则，有的合理，有的让人觉得荒诞和虚伪，但正确的标准是什么，谁又能说得清呢？还是那句话，一阴一阳谓之道，谁都不能说阴对还是阳对。人类社会之所以如此具有魅力，正是因为它的丰富性。试想一下：因为凡是人都会死，那么妈妈去世的时候人们都不再流泪，这个社会将会怎样？
因此，我想加缪一定不是在单方面的否定游戏规则，也不只是停留在对荒诞的讽刺上，而是致力于在不同价值观的人之间寻求一种和谐。与其说加缪通过默尔索表达对社会荒诞性的不满，不如说加缪在告诉我们如何与所谓的荒诞性达成和解。
加缪笔下的默尔索并不是一个人，而是上帝，是神。对于人类而言，神是地地道道的“局外人”。神只会旁观人类的一切，却绝不参与，但我们不能说神不接受人类的游戏规则，更不能说神认为人类是荒诞的，神创造了这一切，然后远远的欣赏这一切，守护这一切，仅此而已。
閱讀更多 五哥有話說 的文章
