今生有缘183650385
骑电瓶车的上班族，骑电瓶车的送快递，送餐的，以及各种打工的人群，没有电瓶车他们会怎么样？出路无外乎如下两条出路：有两个钱的买汽车代步，没有钱的挤公交，一个城市汽车保有量大幅度增加，道路更拥挤，公交车上的人更多，挤公交会增加人与人的矛盾聚增，其结果显而易见—没有达到之前的预期。
其实以前电瓶车分流了大部分人群，又省钱又环保。至于事故，汽车事故最多，就看你咋管理。
车速25千米，重量55千克，这样的电瓶车和自行车差不多，用处不大。我想如果放宽到35千米和70千克比较合适。
算了，既然法规已经出，那只有在实施中发现问题纠正问题吧。
记忆中的瞬间6
不用全面取消，部分取消就足够让大部分城市的秩序乱起来了。
举个最简单的例子：
北京作为首都，年初燃油车数量440万辆；而北京目前的交通体系容纳极限是300万辆，北京已经因此处于交通严重受限状态，甚至已经出现了以此为梗的相声节目。
在这个基础上，我们把北京290万辆非国标电动车骑手转化成四分之一（买得起车的人，实际数量只多不少）的汽车司机会怎样？
就跟油锅里扔进一根火把一样，轰的一声！就炸了。
在其他城市的情况也是一样，而且随着平均收入水平的下降，转化后的数字只会更高，对交通秩序的扰乱性也就更强。
所以后果不是很严重，是非常严重，在重庆这样的山城甚至可能直接导致交通崩溃。
电动商讯
没有什么超标车，应该鼓励尽量提升时速和续航来代替摩托车。这样企业就有信心专研技术，把电动自行车引入到汽车行业，从而实现电代油后取消燃油汽车的目标。国家出台的超标车限制是明显阻碍了新能的发展步伐。也直接影响低碳生活的规划前景。
追不尽的梦100539391
中国人解放后（以前的不了解）喜欢走极端。电动车是好东西，极大地方便了老百姓出行，还省力。因为离地面底比自行车安全。可是问题是骑车的人骑得飞快，还要闯红灯。上了马路如入无人之境。于是事故频发。这才有了取消电动车的意见。假如电动车，行人和开车的都自觉遵守交通规则，各行其道，都不闯红灯，那该是多么和谐啊。可惜不是这样。行人比电动车胆大，电动车比汽车胆大。因为大家都认为行人和电动车是弱势群体。而实际上开车的才是弱势群体。不是行人和电动车怕汽车，而是汽车怕行人和电动车。我们都扪心自问一下是不是这样。发生了交通事故，即便责任不在汽车，但至少是疏于观察。汽车多少都要负些责任的。而行人和电动车往往是躺地上不起来，要证件没有，罚款没钱。即便是开车的人也有步行出门的时候。有时步行比开车还快些。我们步行时从来不闯红灯吗？都遵守交通规则了吗？所以，我认为取消电动车并解决不了问题。只有人人自律，按规定出行，各行其道才是解决问题的根本办法。
手机用户16387297110
现在小车多的已经乱套了，小区内百分之八十占用消防通道，小区外占用盲道。道路上二个红灯走不了。可想而知灭了电动车后，此景不敢想像，谁提倡灭了电动车他就是千古罪人。
同快乐57952134
所有的交通工具，只要合法的，都应该有相应的路权，使用车的是人，没有人车不会出事故。所有车都有事故的可能性，是人的问题不是车的问题。汽车管得好是因为对司机管理的严，电动车、摩托车管的不好，是对驾驶员管理的不到位。
建议进一步立法。对各种车辆的驾驶员都做严格管理，安全措施、法律法规都段利兵执行到位，路权给予充分考虑。
用严格执法维护正常守法上路人员的权益。
坚决杜绝因为某些人的不法行为而让守法的人承担后果！
老年生活规划师明川
我们国家有七亿人民，小汽车买不起，电动车是人民必须品，你们不要一刀切，七亿人民有意见啊。
用户72809468189
打蚊子无须高射炮，小生意无需直升机。
疾恶如仇13579
大可不必如此担忧！
第一，电动车🛵不会被取消！它的实用性没有其他交通工具可以取代。
第二，电动车🛵必需要限速！它的危险系数大大高于其他交通工具！
第三，不会因为取消电动车🛵而引发购车狂潮！汽车并不能完成电动车🛵主的出行需求！
交通法对机动车的认定条件是由动力驱动或牵引的车辆，那么电动车🛵不论有没有脚踏板和车速限制，从属性上看都可以归类为“低速机动车”，驾驶人员最少应该具备安全驾驶车辆的条件和经受交通法规培训之后，才能拥有驾驶资格；实名制购买登记、一车一牌的管理方式、违法必究的处罚措施，更有利于保护电动车🛵驾驶者的人身安全！
驾驶教练老刘
想使道路通畅唯有限制汽车
