守護首都的藍天

——北京市首例大氣汙染民事公益訴訟案辦理紀實

圖片來自於網絡，與正文無關

從北京市中心驅車一路向南，走大約40公里，大興區北臧村鎮皮各莊二村有一處生產基地，北京多彩聯藝國際鋼結構工程有限公司（以下簡稱多彩公司）的工廠就在這裡。多彩公司成立於2008年5月，主營業務包括銷售金屬製品、建築材料、裝飾材料等，佔地面積7000多平方米。

說起多彩公司，附近村民並不陌生。據村民李廣元（化名）回憶，這家工廠是2016年3月初在基地開工的，經常從村裡招收工人去做工。“就是在廠房裡做給鋼材、建材噴漆的工作，也不戴口罩，沒有啥防護措施。”李廣元說，平時在村裡，感覺不是特別明顯，但靠近工廠時或者偶爾在村裡能聞到有刺激性的氣味，會覺得鼻子、喉嚨不舒服。

2017年6月，針對多彩公司存在的噴漆廢氣未經處理直接排放到大氣中汙染大氣環境的問題，北京市檢察院第四分院（以下簡稱四分檢）對其提起了民事公益訴訟。該案系北京市首例大氣汙染民事公益訴訟案件。

今年5月8日，本案在北京市第四中級法院（以下簡稱北京四中院）開庭審理，引發社會關注。6月5日，第47個世界環境日，北京四中院公開宣判，判決被告北京多彩公司在證明採取有效環境保護措施，繼續生產符合環境保護標準之前，禁止涉案生產基地從事涉及噴漆、焊接等產生漆霧和有機廢氣的鋼結構加工生產行為，賠償因鋼結構噴漆加工生產行為造成的生態環境損害89.49萬元，在一家省級以上媒體公開向社會賠禮道歉，並承擔本案鑑定費3.3萬元。

發現汙染線索 履行檢察職責

檢察官到多彩公司車間調查取證

這起案件的線索，源於2016年12月9日，北京市大興區檢察院（以下簡稱大興區檢察院）和北京市大興區環境保護局（以下簡稱大興區環保局）的一次聯合執法行動。

聯合執法發現，多彩公司在從事鋼結構製造過程中，未在密閉空間中進行噴漆行為，噴漆場地未安裝廢氣汙染防治設施，噴漆產生的揮發性有機廢氣未經處理直接排放進入大氣環境，對周圍大氣環境造成汙染，嚴重損害了國家和社會公共利益。大興區環保局作出扣押決定書，對多彩公司噴漆、焊接電源開關箱予以查封；並作出行政處罰決定書，給予多彩公司20萬元罰款的處罰。

“根據相關規定，大興區檢察院發現線索後，將該案移送到四分檢。在大興區檢察院、大興區環保局及北臧村鎮政府的支持下，我們立即前往多彩公司進行調查取證。”四分檢民行部主任劉晨霞告訴記者，經過調查，多彩公司的行為違反了大氣汙染防治法第45條的規定，造成了環境汙染，該公司應當承擔環境侵權責任。

據相關資料顯示，2012年底出臺的《重點區域大氣汙染防治“十二五”規劃》中，首次明確提出控制揮發性有機物。2013年，“霧霾”成為年度關鍵詞。2014年1月4日，國家減災辦、民政部首次將危害健康的霧霾天氣納入2013年自然災情進行通報。

“廢氣未經處理進入大氣，肯定是會汙染大氣的。工廠噴漆的工藝主要產生漆霧和有機廢氣，漆霧形成的顆粒物通過呼吸進入人體，會對人體造成很大的健康危害；而有機廢氣具有刺激性氣味，排放至大氣中會通過呼吸或體表接觸人體產生危害，嚴重的可致癌致畸。因此，多彩公司的行為侵害了社會公共利益，需承擔侵權責任。”劉晨霞進一步解釋。

核實情況 檢察官現場取證

辦案人員剛進工廠，裡面的工人立即四散開去

然而，查封、罰款的處罰決定，並沒有阻擋多彩公司違法的步伐。2017年3月30日，天氣寒冷，劉晨霞、伍楊和大興區檢察院檢察官劉濤等一起查看現場，吃驚地發現，該工廠又偷偷摸摸地開工了。工人們仍在從事鋼結構加工、噴漆等作業，汙染大氣環境的行為仍在持續進行中。

“當時，工廠現場有十來個工人在工作，明顯有所防備，我們剛進去工廠，裡面工人立即四散開來，但現場正在開工的證據很明顯，用木棍在鋼結構噴漆面上輕輕一劃，發現剛噴的漆都沒有幹，說明肯定在開工。”劉晨霞說，我們通過錄像、攝像和照相將證據固定，並找相關責任人談話。對方經理解釋稱，被環保局處罰後，就停了機器，但正好春節前要趕工就偷偷開工了。

“現場氣味濃烈，我們明顯感到刺鼻、嗆嗓子。那是一個大廠房，一側是鋼結構生產區，另一側是噴漆區，整個廠房四周的窗戶大開，廠房天花板上只有幾個小小的排氣扇，沒有任何排汙防治設施。”伍楊告訴記者。此外，工廠還將賬本、單據藏匿，所以沒找到完整賬本。

“當時心裡還是有些擔憂的，畢竟是在遠離市區的村鎮，工廠外面是緊閉的大鐵門，門口還有大狼狗鎮守。”伍楊事後回憶起來說道。

“我們去工廠敲門，對方從大鐵門打開了一扇小門，在我們進入後立即關上。”劉晨霞也感嘆，好在當時有檢察院法警和技術部門工作人員在，給我們的安全和後續工作吃了顆“定心丸”。

“在提起訴訟後，我們繼續關注案件進展。在法院立案後，我們又去了現場，一方面瞭解工廠情況，另一方面對證據進行補強。”劉晨霞說，最後一次去是2017年10月，發現廠房基本清空了。

環境民事公益訴訟 首次適用行為保全

圖片來自於網絡，與正文無關

2017年6月29日，四分檢對多彩公司汙染大氣環境一案向四中院提起民事公益訴訟。近年來，法院受理的環境民事公益訴訟中，以土壤、水環境汙染居多，企業生產經營廢氣排放造成大氣汙染的尚屬首例。同時，因為多彩公司違法行為在持續進行中，大氣環境仍處於受侵害狀態，四分檢在提起訴訟同時提出了財產保全申請。

2017年8月17日下午，四中院在審理該案時，首次依職權採取行為保全措施，裁定禁止多彩公司在不符合環境保護標準情況下繼續從事汙染環境、破壞生態的生產行為，防止損害擴大，保護生態環境。同時，法院向大興區環保局送達了告知書和行為保全裁定書，並在廠區現場張貼了公告。

法院合議庭認為，對於汙染環境、破壞生態可能發生或已經具有損害社會公共利益重大風險的行為，應當及時採取停止侵害、消除危險的措施，對將要發生的汙染破壞行為予以預防，對正在發生的汙染破壞行為予以制止，以實現對公共利益的最大保護。

行為保全是法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害時，責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。在2012年民事訴訟法修改前，民事訴訟法沒有確立行為保全制度，修改後的民事訴訟法第100條規定了該制度，實踐中多在家庭暴力、侵犯隱私權名譽權或知識產權案件中適用。最高人民法院、最高人民檢察院《關於檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第6條規定：“人民檢察院辦理公益訴訟案件，需要採取證據保全措施的，依照民事訴訟法、行政訴訟法相關規定辦理。”

判決企業道歉 向社會傳遞積極信號

圖片來自於網絡，與正文無關

“如今社會對大氣汙染關注度高，生態環境案件影響力也很大，作為北京首例大氣汙染公益訴訟案件，我們在受理案件時的確面臨不小的壓力。”劉晨霞表示，民事公益訴訟是有範圍的，提起訴訟前，四分檢對該案件線索進行了仔細評估，研究其是否符合民事公益訴訟。

“我們研究後發現，多彩公司確實存在大氣汙染防治法所禁止的行為，排放未經處理的廢氣，對大氣環境造成損害，符合檢察機關提起公益訴訟關於‘公益性’的要求。”劉晨霞表示，所以，在確定該案屬於民事公益訴訟後，第二步就是確定損害賠償的程度和範圍，這是比較困難的地方。因為現在環保的公益訴訟鑑定是一個比較大的工程，專業性強，需要委託專業機構鑑定。為此，四分檢專門聘請了鑑定機構進行鑑定。

“之前我院也處理過水汙染等公益訴訟案件，接觸過水汙染的治理，但大氣不像重金屬汙水，它有流動性和揮發性，不好固定，也沒有造成對人體的明顯危害後果。在這種情況下，只能通過虛擬治理成本來確定賠償金額。”劉晨霞向記者介紹說。

虛擬治理成本，是指目前排放到環境中的汙染物按照現行的治理技術和水平全部治理所需要的支出。大氣具有流動性，廢氣排到大氣後是無法進行測量的，廢氣排放造成的生態環境損害是無法通過恢復工程進行恢復的。因此，只能通過虛擬治理成本法量化生態環境損害，即通過測量排放的廢氣量，計算治理需要花費多少錢，考慮受汙染地區的功能敏感程度和係數值，通過標準的計算公式，最終得出治理修復的總費用，也就是賠償金額。

“最後我們在起訴時認定，多彩公司需要賠償各類費用共計92萬餘元。”劉晨霞表示。

“其實，最後鑑定中心認定的損害賠償數額，要比工廠實際排放所需治理的費用少很多。我們也和鑑定機構反覆進行了溝通，也研究了一些鑑定方案，最終是以我們固定到的證據中認定的油漆使用量為基數做的鑑定。”伍楊說，這是因為在固定證據上存在不少難處，比如大氣汙染的實時性、滅失性很強，在取證時如果稍不留意有些東西就取不到了，給後續訴訟帶來不便。及時取證、固定證據對鑑定來說至關重要，早一天晚一天可能結果都不一樣。案件成功辦理，得益於大興區檢察院前期調查取證工作做得比較紮實。

本案判決後，社會反響強烈。中國人民大學法學院教授周珂接受媒體採訪指出，法院判決被告企業公開道歉，可以向社會傳遞出在環境保護問題上正義得到伸張的積極信號。

案後說法

北京市人民檢察院第四分院檢察官 劉晨霞

公益訴訟作為較新的檢察領域，需要檢察官做很多功課，比如仔細研究環保領域、行政處罰、行政訴訟等相關法律法規，以及各類損害鑑定辦法等。在起訴多彩公司案件中，該案的庭審焦點集中在企業排放汙染後，對大氣汙染的賠償數額上。類似於大氣汙染、水汙染的環境公益訴訟案件，由於具體的汙染值無法計算，再加上水或者大氣的流動性與遷移性，很多汙染排放到空氣與水中就排走了。檢方提出89萬餘元的賠償金額，並不是懲罰性的賠償，而是考慮大氣遭到汙染後無法修復，通過虛擬量化計算的方法，來判斷侵害環境的賠償責任。

為了更好地辦理公益訴訟案件，需要建立與當地相關行政執法部門的相互銜接與協調聯動機制，適時介入，共同配合執法，固定證據。同時，應加強檢察機關與行政執法部門的溝通聯繫，探索建立公益保護聯席會議機制，共同打好保衛藍天攻堅戰。