用戶6318234609492
這句話說得不夠嚴謹，應該說商品房掏空了大多數購房者的錢袋子。房地產並沒有掏空不購買商品房的錢袋子，相反房地產增加了國家稅收、增加了土地財政、帶動了相關行業的發展以及先關行業從業者的收入。
無論你個人喜不喜歡房地產，以上均是事實。
舉個簡單例子：2008年的時候，我們旗下一個樓盤的一個售樓中心，每週因為要做現場活動，就是很簡單的活動，比如印製T恤、馬克杯什麼的。一個小姑娘大學剛畢業，就因為跟著這個項目做了一年暖場活動，年底買了輛寶馬miniCooper。
後來我們跟一家企業開發合作一個項目，我們負責技術，企業負責土地以及先關手續審批。合作時，企業要求廣告公司用他們指定的企業，我們看重的是結果，這些經過不計較。有一次，我要去現場看一場大型活動的施工進度，企業就派這個廣告公司帶我去，因為是他們承擔建設，結果是那廣告公司老闆的司機開車來接我，大概是2014年吧，開的是G63來接我，我坐在車上開玩笑說，去看工地沒必要開這車吧，太高調了。司機小夥跟我說，這車在我們老闆那兒不算貴。當時這家公司跟著那個企業大概合作了3年。
我舉上面那些例子，並不是說房地產好，我個人也不炒房，買房也是自住。
我只是給你解釋一下，為什麼房價會越來越高，而ZF卻沒有多少干預的原因。
因為打壓了房地產，整個財政會從各行各業都開始同比例的下降，甚至還會出現一大片公司倒閉、遷移主體等等。
要想讓房價趨於穩定（說下降的根本就不懂房地產），需要從兩點上做文章。第一就是政策干預。限購令+房產稅，限購令目前在我國重點城市執行的比較到位，如果房產稅再推行，將徹底打掉那些具備投資心理的客戶。舉個例子：對於房價高於全市銷售均價2倍以上的商品房徵收房產稅。比如當地商品房銷售均價為10000元，有部分樓盤建的高端每平米賣20000元，部分有錢人錢多沒地兒花，家裡本身有房，想著再買房保值，買可以，交稅，要交稅就會打擊一部分人的購房心理。
另外就是針對大面積住宅徵收房產稅，比如我國一個家庭按人均核算完，住房面積120㎡。有人購買獨棟別墅和大平層或複試，面積超過240㎡，徵收房產稅。同時也能打擊掉一部分投機者的心理。
當然，真正不差錢也不在乎被徵稅的人可以買，但畢竟相對比不徵稅來說，這樣的人已經少了很多了。
很多事情不能因為我們自己看不慣，就去肆意抨擊它存在的合理性。
就比如我個人就不喜歡韓流文化，記得有段時間中韓因為薩德問題關係非常嚴峻。而這個時候我的朋友圈還有人曬自己去看韓國偶像組合的演唱會，我雖然沒當面說，可內心卻在想：這都什麼時候了，還去給韓國人消費。
可沒過多久，吃雞遊戲火爆，我也開始玩，玩了後我還問自己，這不也是韓國公司出品的嗎？你怎麼不抵制韓流了？
所以人性就是這樣，總是趨利避害，對自己有利的就支持，對自己無利的就反對。
你看網絡上，那些整天說房價要降的，說房地產剝削人的，都是買不起房的。
而那些買得起房的人都在幹嘛？都在埋頭賺錢。
西一安鮮
確實我今年買的房不知道幾線的縣級市老家8000一個方139個平方公攤了28個平方，首付了48萬加上稅什麼的50萬出頭60萬的貸款20年一個月4500，裝修出了12萬現金，貸款10萬還5年一個月2000。一個月收入1.5萬-3萬之間。買之前覺得沒壓力沒動力，現在有點後悔了錢是真的難賺，以前抽菸都是20以上的現在只能抽10塊的，以前買衣服一千多覺得還好，現在一千塊可以裡外買兩套。我是男的到沒覺得什麼就是感覺對不起老婆，以前挺能花的一主現在也不亂花了衣服也買的少了，這快過年了想做個頭發跑去問一下要2000多沒捨得做就染了一下。其實我買房的時候手裡只有5萬塊老爸支持了12萬其他全是借的，現在想想真膽大。不過買也買了，不可能賣掉，漲跌也和我無關現在就是努力賺錢還錢給別人。
沙發274
以前房地產與實體經濟、居民消費是正相關的。也就是說房地產可以促進實體經濟與居民消費。但是現在房地產與實體經濟、居民消費是負相關。也就是說現在房地產拿的多，實體經濟、居民消費就拿的少。
接下來地方土地財政政策加房地產受益者組團與中央政府大力發展實體經濟和居民消費的國策加實體企業受益者加房地產受害者組團的博弈將會無比精彩。舉個簡單的例子電子商務與房地產一定存在巨大沖突，所以馬雲會不斷唱衰房地產。
那麼問題來了！現在國家更支持房地產還是實體經濟、居民消費？顯然是後者，只是出於穩定的考慮不敢有太激烈的動作。
關於掏空錢袋子的問題。以前房地產就是比存銀行更好的錢袋子。由於上述原因以後可能就不是了。
不勞而獲資本就能不斷升值，沒有比這更好的錢袋子了。而那些努力工作者卻連廁所都買不起。你說氣人不？
如何打破這個錢袋子？作為房地產受害者不去買房子就是最好的反抗方式。如果去買很有可能成為接盤俠，而不是房地產受益者，切記。用這些錢去提高自己或者創業，當房地產這個錢袋子破了之後，你就能完成對房地產受益者的逆襲。然後再用白菜價買房子。何樂不為？
我的大腦是雙核結構
我認為，房地產確實掏空了人們的錢袋子；
這裡的錢袋子，其實主要是指中產階級，也就是所說的白領居多；對於金字塔頂端的來說，壓根就沒影響；
其實大部分80末90初，就房地產而言，是比較苦逼的；沒有趕上福利分房的年代，進城都需要自己掏錢買商品房；工資的增幅又跑不贏房價上漲的速度，咋辦呢？
還有就是那些在農村，縣城想要進入省城乃至一線城市的人們，都是非農戶口了，老家的教育醫療都跟不上，逼著你進城，進城就要買房，所以這類人是最苦的。有專家說，6個錢包買房，純粹是昧良心，老人就不需要養老嗎？兩口子養4老人1孩子，還要供房，壓力巨大。
首付靠父母湊，自己負責房貸，應該是大部分人的寫照吧。90後的父母基本上60歲了，如果進城早，可能能幫子女一點；所以60後，70後的錢袋子空了；80,90更是空了，很多人說不買房，就在農村，但是你的後代還是要進城，所以，高房價，基本上壓垮了60,70,80,90的大部分普通人。沒有錢，怎麼消費，怎麼擴大內需？
螞蟻聊股市
有人說房地產掏空了大家的錢袋子，我認為說這種思想的人是典型的窮人思維。
什麼是富人思維？富人思維就是在買房的過程中自己支付一部分首付款，然後通過銀行貸款，來買自己人生最有價值的一個資產。那麼在未來長達二三十年過程中，你可以逐漸的把房貸還上，這是一個典型的富人思維，是用別人的錢來為自己服務。
所以，如果在買房貸款這麼大的事情上，你都認為是榨光自己的口袋的話，那隻能說你是窮人思維。照這個思維的話你什麼也不買，當然就沒有什麼壓力了。
當然，你也可以從另一個角度考慮這個問題。要知道，在很多發達資本主義國家裡，外國人的買房率都沒有中國的買房率這麼高，如果你願意像老外一樣瀟灑的生活的話，那麼你大可不必把你工資的很大一部分比重放到房買房上。你可以租房住，那麼你的經濟壓力就會小的多的多，也顯得瀟灑的多。
讓我們再換一個角度來看待這個問題，從宏觀經濟學的角度來看，如果大家不是把掙到的錢都投入到房地產當中去，那麼社會上的現金流將會比現在多幾倍以上。
這會導致什麼？簡單的時候就會導致通貨膨脹，物價將會是現在的幾倍，大家的實際生活會嚴重的受到影響。
所以我們應當感謝房地產業。我們把大部分的收入都投入到房地產當中去，從而大大的避免了通貨膨脹。希望也大家看到房地產事業對降低通貨膨脹所帶來的巨大的好處。
親愛的朋友，你是怎麼看的呢？
重慶湯姆
不買房，你們的錢能存下多少，掙6000，還一半房貸，剩下的錢還能生活。
掙6000，不還房貸，也沒見剩下多少，無非就是多買了一些無用的，吃喝玩樂多了點。
但是20年後你剩下一套房子，別人兩手空空。光剩下青春回憶了，買房不買房都是個人選擇，一二線城市買不起那就三四線，三四線買不起那就五六線，總有一個地方能讓你把錢花出去。
什麼一二線城市的教育好，孩子的見識高，與其在一二線買一套自己根本無法支付的房子，倒不如到小縣城買一套自己能付的起的。
然後把掙錢還貸的時間省出來，多留給孩子，多帶孩子出去玩，優質的父母教出來的孩子不會差。
當然也有很多現實原因讓你不得不在一二線城市努力活著，都是選擇，不要抱怨。
二胖說戲
哈哈哈！這樣的問題只會激怒那些目前買不起房子的社會上不肯努力拼搏的人！房地產行業掏空百姓錢袋子是不正確的！第一，很有錢的人房產對他們而言不傷大雅。中產階層一兩套房也掏不空袋子，只有那些剛好只能買一套的貸款買房的人才被掏空了。但是他們買房的目的有一方面是保值！在現在房地產市場充滿活力的情況之下他們需要錢的話隨時可以買房兌換現金！所以只要政府的政策足以支撐房地產市場的活性就不存在掏不掏空的概念！請不要再這些會誤導消費者或者激怒社會矛盾的問題！看客們也不要盲目地相信網絡上的各種論調！那樣容易做出錯誤的決定，損失會更大！
Jgfcv
我感覺周瑜打黃蓋一個願打一個願挨，你願意花錢買房，人家願意賣房，所以互相情願，買不起的也不會去買，買的起的說明還是有錢，不然沒錢怎麼買房，所以只是投資方向不一樣，有的人是住需求，隨意甘願，有的人是投資為了差價，同樣甘願買房，有的人為了結婚，也是自願，所以不能說掏空，是必然，你可以不買，但是偏偏買了，那麼買的時候感覺賺了，開心過，同樣房價跌了也要認栽，因為你賺的時候洋洋得意過，那跌了還是你自己的房，苦也得自己受，這叫三十年河東三十年河西，不要因為賺到的時候開心，虧了的時候就罵娘，否則只能說是變態，我一點都不悲不喜，聰明的人是不會被套住，早就離場，貪婪的人被套也是很正常
地瓜種子
確實如此，不僅掏空了我們的錢袋了，而且改變了我們的生活
霜月寒天
我前些天也為房子算了個賬，買一套房子26萬期房，等了三年，裝修買家電13萬，水電費天然氣暖氣網費一年7000，這些東西都是一套房子的標配，一年7000乘以70年等於49萬加買房子加裝修的一共88萬，一套房把我送不走我還要再等拆了在加錢買一套，再裝修才能住，一輩子都在跟房子較勁
