每次和老婆討論護膚品的問題，理論上我都贏，但實踐中我都輸，家裡各種大瓶小瓶還是不斷更新，每次出境讓買什麼進口護膚品也得乖乖從命。有很多男士也和我一樣，為了家庭和諧多一事不如少一事。總結女士們對護膚品和護膚品廠家的辯護，大致分為兩類“就是”：就是喜歡，和就是管用。如果是前者，那麼本人無話可說，後面的也不用看了；但如果是認為護膚品就是管用，尤其是認為名牌奢侈品就是管用，那道理還是要講一講。
一說護膚品宣傳的功效沒用，很多女士會用親身和她人的體會來反駁：自己的體會用和不用就是不一樣，用貴的就是比用便宜的好；有的還會對比，誰常年不用護膚品，皮膚就很差，誰經常用皮膚就很好。這種體會不能說完全沒有道理，但討論一個東西有沒有用，不能單靠一個人的體會。畢竟還有很多人，不用護膚，至少不用昂貴的護膚品，皮膚也很好，很多人經常用昂貴的護膚品皮膚照樣很差。而且，日常生活中女士們的皮膚觀感是一個謎，這個就不用多解釋了。此外，這種粗暴的對比還存在很大的缺陷，熱衷於護膚的人可能經濟條件更好，更關注外在形象，體力和戶外勞動更少，或者本來皮膚就好所以更加熱衷於保養。總之，這種個人體會很難作為護膚品有用的證據。
使用護膚品的另一個目的是延緩皮膚的衰老，有的衰老是大自然的規律，不可能違抗，就像人不可能長生不老。這方面存在一定的基因差異，這也是沒有辦法改變的。人為能夠干預的只能是外界環境因素，比如日曬、衛生環境、疾病、勞累、心理壓力等等。針對各種對皮膚的損害因素，應該針對這些因素去處理，比如防曬就是最重要的護膚手段之一。而護膚品和這些主要的損傷因素沒有多大關聯，有些原理根本沒有科學依據，比如號稱可以通過塗抹補充的各種營養、細胞因子等等。人的皮膚結構決定了，這些東西不可能通過皮膚吸收，也就不可能有用。
不過如果說護膚完全沒有用也是不對的，畢竟每天早晚在臉上花那麼多時間，就算是用水洗臉也比男人們匆匆沖洗一把清潔的更徹底。而女人們更傾向於把自己清潔的功勞歸到護膚品廠家那裡，尤其是騙更多錢的廠家。這不是我個人的猜測，而是有據可查。
2007年瑞典研究人員找來了80位35-64歲之間的女性，把她們隨機分成三組：A組用某奢侈護膚品的瓶子，裡面也確實裝的這個牌子的護膚品；B組也是用奢侈品瓶子，但裡面裝的是很普通的便宜護膚品；C組用的一個普通瓶子，但裡面裝的是名牌護膚品。一共用六週，然後讓參與者和專業人員評價護膚的效果。在評價皮膚是否光滑，皺紋是否減少，是不是更顯年輕和漂亮方面，不管是主觀還是他人評價都沒有什麼差別。唯一的不同是A組和B組的護膚更規律，相比C組用的更多一些。大概是覺得奢侈品更加不能浪費。
也許有人會說我不是皮膚病專業人員，觀點沒有代表性和權威性。且不說這不是我個人的觀點，我所接觸的皮膚病專業醫生，日常比較頭痛的就是被諮詢那個牌子的護膚品更好。不是他們不知道哪個牌子好，而是認為這些護膚品所宣傳的功效在他們看來沒有一個能站得住腳，充其量是廣告用語。不僅護膚品廠家所宣傳的功效不可靠，連他們所描述的注意事項也沒有多大意義。有些護膚品廠家會在商品標籤上標明“適用於敏感皮膚”、“低過敏性”、“不含香料”，貌似高大上，但美國皮膚病學會調查發現這些也不過是些宣傳用語，為了顯示與眾不同，刺激人們的購買慾望而已，並沒有任何醫學保障。
也有師妹告訴我護膚品在女人們那裡基本和玄學類似，相信的人聽不進科學。事實也是如此，市場上的護膚品基本是一種時尚消費品的存在，與時裝、美髮、箱包、首飾等商品並列。但與時裝等不同的是，護膚品經常冒用生物和醫學概念，把自己包裝成高科技產品，就算有再多人甘心情願掏錢，也難掩騙人的本質。
本文首發科學貓頭鷹。
閱讀更多 長青醫生 的文章
