那是2003年，鄭某與王某是朋友，王某常年在外打工，平時很少回家，都是妻子齊某一人在家料理家務。兩家關係好，鄭某有時也去幫忙修燈泡、疏馬桶。2003年初的一天，鄭某到齊某家竄門，齊某留鄭某吃飯，飯桌上兩人都喝了點酒 。在熾熱的酒勁下，兩人稀裡糊塗地就發生了關係 。
資料圖 王金輝 製圖
第二天酒醒後，兩人感覺很對不起王某，因為心虛，兩家慢慢也就斷了聯繫。
同年，齊某生下了一個兒子 ，和丈夫繼續過著平淡的生活。然而，兒子漸漸長大，與丈夫長得越來越不像，加上夫妻倆關係出現裂痕，王某 聽信了外面的風言風語，便帶著兒子去做了親子鑑定 。
鑑定結果顯示， 他與王小某之間沒有血緣關係 。2017年，惱羞成怒的王某與齊某離了婚，兒子王小某由齊某撫養，齊某還補償了王某5萬元撫養費。
王小某現在讀初中，今後學習生活的開銷會越來越大，齊某 又沒有固定收入來源，無奈之下，她帶著兒子到仙居縣法院起訴鄭某，要求其補償15年來應支付給兒子的撫養費33萬元，並且以後每月支付2000元撫養費直至兒子年滿18週歲 。
仙居縣法院家事審判庭受理此案後，依據鄭某的申請，依法委託司法鑑定所進行鑑定。結論還是一樣，顯示鄭某確實是王小某的生物學父親 。
面對這一結果，鄭某無力再辯駁，但他認為當年齊某生下兒子並沒有與他商量，15年來自己都不知曉此事，現在不知該如何面對妻兒。而且鄭某自己年近六十，身體也不好，齊某的要求過高，他表示只願意從起訴之日起按每月500元支付撫養費。
雙方調解了多次無果，近日，仙居縣法院作出一審判決 ，由被告鄭某一次性支付撫養費，截至起訴前酌情判定為6萬元，以後按每月1600元支付撫養費，一年一付 。
承辦法官說，根據婚姻法，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視 。
不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止 。
判決書中，承辦法官語重心長地指出，不管原、被告之間存有什麼矛盾，所生育的小孩是無辜的 。
因為發生了不該發生的事情，孩子的心理難免有陰影，如果原、被告不管不顧再做出不利於孩子成長的事情，確實對孩子是一種傷害。
不可否認的是，原告在帶養孩子的過程中付出了比一般家庭更多的努力和心血，心理承受了常人所沒有的痛苦，更何況無論被告補償多少經濟，都無法讓時間倒回。希望原、被告都有一個良好的心態，多考慮孩子的健康成長。
延伸閱讀：
不顧反對赴美代孕生女 男子入獄後妻子拒絕撫養
合肥男子張強（化名）一直想要生個女兒，妻子因身體和年齡原因一直沒有同意。隨後，張強竟不顧妻子的反對，前往美國通過 ” 代孕 ” 的方式生下一女。
2018 年，張強因犯罪被法院判處有期徒刑，鋃鐺入獄的他，遇到了一棘手的問題：女兒由誰撫養？因女兒的撫養問題，他和妻子對簿公堂。近日，合肥廬陽區法院在法律空白的情況下，成功進行了調解。
不顧反對
男子出國尋 ” 代孕 ” 生女
王麗（化名）與張強於 1993 年登記結婚，婚後夫妻感情一直很好，生意也經營有方，資產早已過千萬，共同生育的一個兒子也已成年。
但讓王麗沒有想到的是，張強近年來萌發了生育女兒的想法，由於年齡和身體原因，王麗一直沒有同意，雙方因此事也多次發生爭執。
兩年前，張強不顧王麗的反對獨自前往美國，通過 ” 代孕 ” 的方式生下女兒張一鳴（化名），張強將女兒接回國內撫養。讓王麗更加難以接受的是，張強已和美國代孕公司簽訂協議，後期還會用這種方法再生育數個女兒。絕望之下，王麗起訴至廬陽法院，要求與張強離婚，並將張一鳴判歸張強撫養。
經法官多方瞭解，夫妻雙方均同意離婚，但對張一鳴的撫養權雙方爭執不下。
原來，2018 年，張強因騙取貸款罪被法院判處有期徒刑五年，目前仍在監獄服刑，不便撫養孩子，他希望先由王麗撫養張一鳴，待其出獄後再行協商撫養權變更事宜。
王麗則認為張一鳴跟自己無血緣關係，這個 ” 代孕 ” 孩子間接上加速了夫妻感情的破裂，明確表示不願撫養。案件處理陷入了僵局。
變通處理
法官巧解爭議
雖然張一鳴是在王麗與張強婚姻關係存續期間出生，但雙方並無血緣關係。
結合多種因素，承辦法官認定張一鳴為非婚生子女。關於撫養權歸屬問題，一方面張強一直在監獄服刑，客觀上不具有照料孩子的可能性，另一方面暫時交由王麗撫養，存在情感上的障礙，也不利於保護未成年人的利益。
經過多番走訪調查，承辦法官瞭解到張一鳴長期與奶奶李萍（化名）生活，老人目前身體健康且有穩定收入並願意繼續照顧孫女。
法官決定以此為突破口與張強進行溝通。最終促成雙方達成調解協議，約定兩人離婚後張一鳴由張強撫養，王麗不支付撫養費，張強服刑期間張一鳴由其奶奶暫時照顧。
” 孩子由被告張強撫養，撫養費全部由張強承擔 “。這個聽起來似乎不公平的調解協議，是廬陽區法院家事法官在相關家事法律空白的情況下的 ” 智慧 ” 處理。
法官釋法
法律空白急需填補
近年來隨著技術進步和二孩政策的放開，藥物治療、試管嬰兒、人工授精等輔助生育技術解決了一些不孕症患者的問題，但也產生了一系列情感倫理、撫養權問題。本案就是一起典型案例，雖然我國《人類輔助生殖技術管理辦法》中明確規定嚴格禁止代孕，但藉助國外合法代孕技術生育的孩子，其撫養權歸屬、婚生子認定等法律空白急需完善。
承辦法官表示，不論是婚生子女還是非婚生子女，都享有同等權利，任何人都不得加以危害和歧視。實踐中，法院將依據是否維護未成年人的利益最大化原則，來界定撫養權歸屬、撫養費給付等事宜。
來源：北晚新視覺綜合 浙江法制報 合肥晚報
閱讀更多 北晚新視覺網 的文章
