手機用戶59199453946
這當然不對，戰爭是跟隨人類發展而來的。美國才200多年曆史，怎麼有數千年人類文明史久遠？
不過木叔卻聽到有人質疑：美國打仗越打越有錢，這是美國發動戰爭的原因。
其實題目這個問題和這個意思有點類似。
都存在一個前提——
美國為什麼總打仗？而且打了還這麼富裕？
其實打仗和國家富裕可以並行不悖，誰說打仗必然貧困？
如果一打仗國家就窮了，誰還會發動戰爭？
古往今來哪一次打仗不是為了掠奪財富或者實現用和平手段獲取不到的利益？
美國之所以如此，可以從兩個層次來看——
第一，美國確實總打仗，但都是在海外，本土沒有影響。也就是說，不等於除了打仗之外美國人什麼都不幹。
二戰以來，美國打了好多次戰爭，無論越南戰爭、阿富汗戰爭還是伊拉克戰爭、利比亞戰爭等，沒有一次是在本土的。都是在國外發動的。
這就意味著美國國內不會因為戰爭受到重創。該國的經濟和科技中心沒有在戰爭中成為廢墟，相反老百姓該吃吃該喝喝該上班上班該看電影看電影。反而國內各個行業沒受影響，而軍工企業還會有更多軍火收入，算是發了戰爭財。
遭到戰火打擊的國家，諸如伊拉克、阿富汗等才是真正的受害者，他們的國土就是戰場，老百姓流離失所，國家經濟體系崩潰等等。
但這些都不會直接影響到美國，只是戰爭長期存在的話，會增加美國的軍費負擔。
第二，美國人的戰爭越來越具有科技感，不用花費太大軍力就能實現目的。
這點其實很好理解。
如今的戰爭不是靠大規模人海戰術能取勝的，主要是靠科技力量來實現自己的目的。比如伊拉克戰爭，薩達姆的軍隊號稱雄兵百萬，但遇到比自己少了十多倍的美國和西方聯軍，一個月不到就玩完了。
因為美軍用了很多科技戰電子戰的手段，這點薩達姆的軍隊不具備也難以招架。
在此背景下，美軍算是對抓捕薩達姆爭速戰速決，避免了過度損傷和類似陷入越南戰爭的泥潭。
所以短期內的效果明顯，就不會讓美國經濟跟著戰爭久拖不決而同樣被深度套牢。
但負面效應也很明顯——
這也就是為什麼小布什時期美國打了兩場大戰，結果美國負債首次突破10萬億美元大關的原因。
如果小布什見好就收，避免在伊拉克和阿富汗長期駐紮，美國的負債也不會如此之高。
從這個角度來講，這不算是美國的越來越富裕吧！
木春山談天下
這個說法不太準確，因為自人類產生以來戰爭從來就有並且永遠會有，並非只是有美國才會有戰爭。沒有美國就沒有戰爭的說法是片面的。而且戰爭分正義的和非正義的例如侵略的和自衛的戰爭。
就當今世界而言，對世界造成災難的主要是美國。為了維持其世界憲兵國際警察奴役他國掠奪財富的一家利益，美國發動了很多場侵略戰爭，如侵略朝鮮的戰爭美國稱韓戰，侵略越南的越戰，對拉克和前幾天對伊朗進行斬首行動的戰爭，侵略阿富汗的十年戰爭，等等。這些由美回發起的非正義侵略戰爭使數以億萬計的人民的生命財產蒙受災禍，無家可歸的難民以百萬千萬計，世界失去和平和安寧。從某種角度講，沒有美國就沒有戰爭的說法也不為過。
影響較大的沒有美國參與的戰爭也有，如連續七十年的英國阿根庭的馬島之爭戰爭，伊朗伊垃克的兩伊戰爭。
美國不出兵紿予經濟和軍火支持的戰爭如以色列和巴勒斯坦數十年的領土爭奪奪戰就是美國支持以色列，美國支持敘利亞反政府軍等戰爭造成中東地區的長期不穩定失去和平。
存銘歲月1
中肯，因為美國不讓世界平靜，所以到處扇風點火，搞得世界不得安寧！
突發應急
不能說美有美國就沒有戰爭，美國充當國際警察人人皆知。
但即使沒有美國戰爭照有不誤，世界之大誰能敢保大同。
你㗑吱聲
美國現在越來越流氓了，臉皮越來越厚了根本不把世界各國放在眼裡，真希望世界各國困結起來把美國修理一下不用美元看它怎麼辦。
貝文江
中國五千年的歷史就是一部戰爭史，與美國無關。每一次戰爭都推動社會進步。
旅居養老房車生活
美國僅僅建國200多年，難道在美國建國前世界上就沒有發生過國與國的戰爭嗎？還有美國建國後世界上的戰爭都是美國發動的嗎？二戰難道也是美國發動的？美國故然參與和發動的戰爭多，但說沒有美國就沒有戰爭的說法太荒謬，太胡扯了。
老夫常談
就現在來說，確實是沒有美國就沒有戰爭。因為現在全世界有戰爭的地方都是美國佬引起的。如果美國佬滅亡了，世界就永遠和平了。
夢想成真7996220837718
朋友：當今國際可以這麼決論、那個國家陰詐人員基多，（它的統治集團、其員比例不會很少，他們不敲詐、制亂、危恐世界。）等他們做點好事，現時那有可能嗎？世界上那裡滲透美國人、那裡就亂、可那就是美國人詐錢的場所或機會，也就是美國人的目標或目的。（美國的軍火商或軍火企業是世界之最，沒世界之亂、那些龐大的軍火企業倒閉了，美國也就無法圍持現狀哪。）世界可能安穩些吧。
老兵九九
肯定一切與否定一切都是錯誤的觀點。世間萬事萬物都是在不斷髮展和變化的
。
沒有美國還有別國，戰爭的誘發因素很多，沒有美國，你會知道世界上還會發些什麼嗎？
