好傻爺60859404
當然可以！
雖然《聖教序》是行書，而《書譜》是小草，可是，同時練《聖教序》與《書譜》並不存在衝突，孫過庭是王羲之的忠實學生，孫過庭的小草是步入王羲之草書《十七帖》最佳的過度法貼。
在同時學習《聖教序》與《書譜》時應該注意側重問題。我的建議是開始學習時側重一些《聖教序》，而後期側重一些《書譜》。最重要的是不可混合訓練，練《聖教序》時就全力去理解《聖教序》，而練《書譜》時也不能分心去體會《聖教序》，混合著去學習，去臨摹，最終結果只能是不倫不類，無所成果。
一笑貫長天
題主好，我是其人。習字三十多年，至今仍喜愛不已。很高興參與這個問題的討論。
《聖教序》和《書譜》更有著千絲萬縷的聯繫。
聖教序是王羲之行書的正宗代表。其單字的結構已達極則，而由於是碑刻和集字。墨法、行氣和章法是其硬傷。
《書譜》的作者孫過庭，其對王體的推崇和學習當之無愧使其成為王羲之最大的鐵粉。後世書家也無不從《書譜》當中汲取養分而窺二王。
所以臨習《聖教序》對於《書譜》就有了最根本的理解，也就是找到了《書譜》的根。而對於臨寫《聖教序》來說，有了《書譜》的輔助，也同時補齊了只寫《聖教序》而造成的行氣、章法和墨法的短板。
所以《聖教序》和《書譜》是可以同時臨的。
就像人體需要曬太陽和補充維生素d來達到補鈣的最佳效果一樣，用正確的方法來臨寫《聖教序》和《書譜》，可以起到一加一大於二的效果。
---------以下是本人平時練習所寫，歡迎指正------------
其人墨坊
學習書法，務必走進經典；要想在書法上有所建樹，更要與古人對話，對古帖心追手摹方可有成。
中國書協原副主席胡亢美曾說，聖教序是學好書法的敲門磚，只有老老實實地拜倒在聖教序上，用三五年時間去審視丶臨寫、研習聖教序，找出其用筆特點丶結字特色丶空間營造，最終為己所用，才可走進書法的門徑，由此可知，聖教序在書學中的重要性！
而書譜，是學草之人必須要過的關口，我們在學習聖教序的過程中，再涉獵一下書譜，無疑對書法學習是有幫助的。我們知道，孫過庭是草書大家，他書寫的書譜，不僅理論值得後人借鑑，更主要是其書寫的草法純正，線條賦有彈性，章法自然天成，是中國古代草書的典範，歷代書家都把它作為學草的範本。
聖教序與書譜，一個行書，一個小草，各具特色，值得借鑑。如果我們多加研究不難發現，書譜的許多字法與結字，都來自聖教，它們雖相距久遠，但卻一脈相成，不失承襲，因此，作為書法後來者，把聖教和書譜作為同時研習的範本，一定會有更多的感悟和啟發，對書藝的提高想必會更多一些幫助，不知方家以為然否？！
一丫堂
關於《聖教序》和《書譜》是否可以同時臨，書界說法不一，個人認為同時臨聖教序和書譜和吃藥不同，吃💊確實存在不可同服之忌，否則定會難以收拾，同臨《聖教序》和《書譜》自然不會，持不能同臨的觀點大體都認為儘管此二帖同屬"二王"體系，但二者的書體，筆法，結字等完全不同，所以認為最好以臨好《聖教序》為主，在此前提下補充一些草書學習來促進規範行書學習的不足，個人認為這種觀點不全正確。
《聖教序》是王羲之行書練習的經典法帖，懷仁大師集二十年精力而成，所以《聖教序》並非王羲之原跡，同時是集字，且為刻本，而《書譜》是唐人孫過庭留傳至今的小草經典，是墨跡。二者雖為不同書體，但同屬二王體系，米芾曾高度評價，深得二王之精shui者無過孫過庭，一個真正書者，深入學習到一定深度之後就會發現此二帖中筆法有極其相似之處，世人常說智永、米芾，褚遂良等都是學二王，可從幾位大師現今留存的字跡表面上看，今人又有幾人能看出或認可這些大師原來同屬一脈呢？孫過庭，米芾，智永，褚遂良等後來各位學二王者，各自的字從表面看幾乎大相徑庭！這就是今天習書者當沉下心深入學習並不斷思考的問題。不同的書體就不可同臨，那只是看到了表象而已，如此邏輯下很多帖則都不可同臨，試問《大陰符經》和《枯樹賦》可同臨嗎？《爭坐位貼》和《顏勤禮》可同臨嗎？初學者筆力不足學習草書確有一定困難，但不能因此就說《聖教序》和《書譜》不可同臨，深度思考下就發現二者並不相沖突！ Lzz浩然
我來回復一下您的問題。
首先，我不知道您說的聖教是集王聖教還是雁塔聖教，但根據我自己的理解，您說的應該是集王聖教與書譜。
集王聖教序為弘福寺沙門懷仁集晉右將軍王羲之書，唐咸亨三年（公元672年）十二月八日京城法侶建立，歷廿五年乃成。《集王聖教序》雖是集字成碑，且缺失之字為拼接組合而成。但因懷仁功力精鑿，又是謹慎從事，終能各盡其勢，完好地再現了王羲之書法的藝術特徵，用明人王世貞的話來說，是“備盡八法之妙”，成為王字的一個大寶庫。此碑於宋以後中斷，傳世以未斷宋拓本為佳，字跡稍肥，筆鋒使轉處瑩絲可見。
在王氏子孫以外，孫過庭被認為是最得王羲之筆法的人。今人叩擊二王門庭，常常從孫過庭這裡抄近路。宋代的米芾雖然對前代書家頗為苛刻，對孫過庭的草書卻心悅誠服。他在《海岳名言》中說:"孫過庭草書《書譜》。甚有右軍法。作字落腳，差近前而直，此過庭法。凡世稱右軍書，有此等字，皆孫筆也。凡唐草得二王法，無出其右"。明代的焦謂:"昔人評孫書，謂千字一律，如風偃草，意輕之也。餘謂《書譜》雖運筆爛熟，而中藏軌法，故自森然。頃見《千文》真跡，尤可以見晉人用筆之意。禪門所稱不求法脫不為法縛，非入三昧者，殆不能辦此。"王世貞也說:"虔禮書名，一時，獨竇暨貶曰凡草閭閻之類。《書譜》濃潤圓熟，幾在山陰(王羲之)堂室。後復縱放，有渴猊游龍之勢。細玩之，則所謂一字萬同者，美碧之微瑕，故不能掩也。"這些分析與評價要比竇暨全面、中肯得多。
以上所述可以看出，兩帖同出於二王一脈，雖一行一草，但聖教因是懷仁和尚集字，也不是純行書，中間也有草書部分。所以我個人的意見是可以同時學，但是學書法一個階段都有一個階段的重點，可以先重點搞聖教，書譜作為疲累之時調節，一個人精力有限不可能兩個齊頭並進重點攻。
但如果您問我多寶塔與玄秘塔兩個可否一起學，同時臨，我則會給出否定意見。
以上是我的回答。
王興衛書法藝術
同時臨《聖教序》和《書譜》可以嗎？
🌷🌷能不能同時臨這兩個貼要分析一下
學習者的書法實際水平狀況。🤔🤔
對於初學者來說這樣做是不適合的。😎😎😎
初學者由於對筆墨的駕馭能力有限，臨帖的水平
比較低下，僅僅掌握一種字體就已經感到吃力，在
這個階段還是要把精力放在一個字帖上比較好，
對一個字帖認真學習，細心鑽研，這樣能取得相對
滿意的效果，如果本身學習能力不足，再兩個貼子
同時展開，則容易分散注意力，抓不到重點，形成
鬍子眉毛一把抓，從而降低了學習效率。😴😴😴
對於初學者我是很不贊成同時學兩個字帖的。👀👀
如果經過了兩三年的初級楷書的書法訓練後再來
同時學以上兩個貼子是可以的。👍👍👍🌷🌷
但在決定要同時學兩個貼子之前，要有一個科學的
訓練安排。🤔🤔🤔
先學寫一段《聖教序》大致需要三個月以上的時間，
再寫一段《書譜》大致三四個月的時間，這種由行書
到草書的學習安排比較合理一些，有了這個鋪墊，
你就可以放手的去同時臨兩個貼子吧！👏👏🎈🎈
附圖作品：北魏【龍門馬慶安造像記】臨摹作品
選自楊半撰書【中國書法臨摹創作全集】（北魏卷）
素里布衣楊半
完全可以。從《書譜序》的筆法細節看，孫早已吃透大王的運筆之法，而且達到“心手雙暢”的地步。雖說《聖教序》以行書為主，《書譜序》是純“今草”，但二者“揮運之理”是相同的，如果臨寫者悟性好，完全可以通過《書譜序》歷歷在目的精熟筆法，而透過《聖教序》的刀鋒看懂大王的筆鋒。
zbz63
兩種帖可以說都是“二王”系統的正脈，是否可以一起學，說法不一。有人認為，此兩帖一為行書，一為草書，不宜同步學；也有人認為，都是一路書風，完全可以兼容。
這兩種說法，理解的角度不同。《集王聖教序》為標準行書，《書譜》為草書，從學書原則而言，初學者同時學兩種書體似不可取。因為兩帖的字法、結體都有很大的不同，可以說是兩個系統，不宜同步學。最好以攻較為規範的行書《集王聖教序》為主，經過一番努力，掌握了此帖的用筆、結體基礎之後，再汲取《書譜》的筆勢和結體多變的特點，這樣才能起到相輔相成之效果，
《集王聖教序》行書的筆法是由楷書演變而來，它的用筆基本上遵循楷法，形成自己的書寫體系。而作為草書的《書譜》，雖然依賴正書的基礎，但在用筆上有其自身的規律，其中最顯著的特徵就是削繁就簡，省筆存意，故許多字的部首、偏旁乃至整個字都省簡，以約定俗成的符號代替，從這個角度來說，兩者雖都為“二王”用筆法，其實屬於兩個系統，也不適合同步學。
當然，任何事都不可絕對，只要我們經過一定時間的練習，對行、草書的筆法和字法都能夠熟練掌握，對兩帖的用筆都完全可以駕馭，同步學有什麼不可以的呢？一起練習，不但對學《集王聖教序》有幫助，同時也能掌握草書的法則。
如石書藝
如果學習行書時間還不夠長，是肯定不可以的！我的觀點如下：
1，懷仁聖教序作為行書入門貼倒是很合適的，因為方筆比較多，更加接近楷書。而書譜是草書。兩者差異實在太大。
2，更重要的是，要想吃透一個帖子，沒有相當長的時間反覆臨摹，不太可能。
3，當然，如果你已經有了相當的行書基礎，未嘗不可。
具體的，就看樓主目前實際情況了。
道遠書法
我認為「不可以」你同時吃八個菜，可以，你的身體有自動消化吸收功能。
你同時學習兩個東西，你的大腦行嗎？90%以上的人單學一樣東西都不行。
書法訓練暴露出許多人性的弱點
比如：
1、許多人在寫字時很難做到靜心和集中精力。即使是很短的時間內他也很難做到。
具體現象：比如書寫“口”這個字。原帖最後一橫不出頭，而他每次寫都出頭。
