风雪二头
核动力航母和常规航母存在着差别，从核动力和常规动力字眼都可以看出。从全球装备航母国家也可以看出，核动力航母国家只有美法两国，而装备常规动力航母，包括中英两国在内达到十几个国家，这也就说明核动力航母和常规动力航母存在的表面差别。
其实，两者内在的差别才是最重要的，主要在航空母舰航程和燃料，吨位和建造费用，搭载舰载机和起飞方式。现在看看两者最重要的区别。
航程和燃料：众所周知，核动力航母在航程上存在着先天优势，而这种优势是相当夸张，美国核动力航母保持着十几年不更换核燃料和全球巡航能力，而常规航母却不可能做到这种地步，毕竟常规动力航母需要重油作为燃料，当燃料使用完成之后，就可能导致航空母舰停止运行或者是使用补给船进行授油，在航程也有限制，这都导致常规动力航母存在着先天劣势，例如英国航母在试航中，就需要进行补给船进行中途授油。
吨位和建造费用：虽然在吨位上两者根据国家经济实力来决定，例如美国核动力航母吨位都在十万吨以上，而法国戴高乐航母吨位在4万吨，中英两国航母在6万吨左右，在两者之间。但是，在建造费用差别确实特别明显，主要就是核动力航母在核反应堆，还有对于核反应堆的保障措施，否则很容易导致航母船员被辐射致死，再有就是航母对于所花费也是核动力航母相当昂贵，在使用中核动力航母维护和保养远远超过常规动力航母。
搭载舰载机和起飞方式：搭载舰载机数量一直是常规动力航母和核动力航母重要区别，例如美国核动力航母可搭载80架各种舰载机，这都赋予其强大的作战能力和航母编队舰载预警机的预警能力，而中英两国常规动力在搭载舰载机数量很难保持着高水平，我国山东舰可搭载24架歼-15舰载机，而英国航母也是搭载30架左右F-35B舰载机，可缺乏大型舰载机预警机，这种差别的体现就是起飞方式不同，因为弹射起飞和电磁弹射起飞相对滑跃起飞，难度特别高，而且花费也是特别的厉害。因此，核动力航母相对于常规动力航母优势，只是说一些特点，其中还有更多优势。
沐风谈兵论道
其实同等级的常规动力航空母舰和核动力航空母舰在功能上其实是基本相同的，只是在持续作战能力和部署时间上是核动力占有很大优势。大国在发展航空母舰上还是尽量向核动力靠拢，只是技术等级和花费实在是太高，所以搞成的很少
我们先说一下功能上的问题吧，很多人崇拜核动力，把核动力摆在“天下无敌”的位置上，但是从功能上看如果你不差钱的话，核动力航空母舰与同等级的常规动力航母是一样的。动力系统被誉为“心脏”，因为全舰的主要能量来源全部来自于动力系统，只要动力系统足够强大那么可以满足舰上的任意需求。但注意我说的是“动力系统”而非“核动力系统”，不管你是烧锅炉还是用核反应堆，最终还是要看实际输出功率，只要功率够了那么不管是拖蒸汽弹射器还是用大型相控阵雷达都是可以满足的。下图法国戴高乐号核动力航空母舰，他的心脏病就是因为经费问题将K15核反应堆由3座削减至2座，输出动力由12万马力下降到8万马力，所以现在跑也跑不快，弹射器工作还受到限制。
关于这个问题我们个例子：美国“小鹰”号常规动力航空母舰和“尼米兹”级核动力航空母舰。这两型航空母舰分别代表着20世纪常规动力航母和核动力航母的最高技术，“小鹰”号虽然吨位比“尼米兹”号要少大概1万吨，但是二者采用的都是4部C-13-1型蒸汽弹射器、都可以搭载F-14重型战斗机、升降机也都是4部、对空搜索雷达也都是SPS-48C/E和SPS-49V、舰载武器也都是MK-15“密集阵”和MK29“海麻雀”。“小鹰”号装备8台燃油锅炉可以达到28万马力的输出动力，反倒是“尼米兹”采用2台核反应堆只能到26万马力，比“小鹰”还要低2万马力。其实只要不刻意去削减航空母舰配置，那么同等级的核动力航空母舰和常规动力航空母舰功能上是一样的。像英国“伊丽莎白女王”那样6.5万吨没有弹射器、没有阻拦索那纯粹是英国人自己太过于“拮据”都砍掉了而已，不能证明常规动力就是比核动力功能少。
其实二者真正的差距在持续作战能力和部署时间上，因为核动力航空母舰没有巨大的自用油箱，可以将省下来的空间搭载更多的航空燃油和弹药。“小鹰”级常规动力航母的航空燃油携带量为180万加仑，但是还需要携带270万加仑的船用燃油。“尼米兹”不需要携带船用燃油（需要携带少量备用燃油），但是航空燃油携带量提高至350万加仑，二者航空燃油携带量相差1倍。在弹药方面，“小鹰”号可以携带1800吨航空武器，而“尼米兹”则提高至2970吨，多1170吨。也就是说从持续作战能力方面，由于核动力的“尼米兹”在航空燃油和弹药携带全面超越“小鹰”，自然舰载机出动的次数就多很多。
再就是反应和部署时间上核动力也是占优势的。根据美国美国政府问责办公室的名为《Cost-Effectiveness of Conventionally and Nuclear-Powered Aircraft Carriers》的报告中指出：核动力航空母舰由10节加速至30节需要大概180秒，而常规动力则需要750秒。虽然只相差几分钟，但是我们要注意舰载机起飞虽然有弹射器支持，但仍然需要强大的甲板风支持才能保证足够的弹药和燃料携带量，也就是说谁能够先加速舰载机起飞风速谁就能先放飞舰载机。或者说航空母舰加速性能对风力的突然变化应变能力要强。在部署时间上，核动力航空母舰在高航速保持的时间较常规动力要长，甚至全程可以“飚”30节以上的航速。另一方面，核动力航空母舰不涉及自身船用燃油，所以行进过程中不需要补给舰对航空母舰进行燃料补给，只需要对编队中其他舰艇进行补给即可，但是其他舰艇的燃料携带量比航母差太多，所以整个编队补给时间也压缩大概30%以上，等于间接提高编队行进速度。
所以核动力航空母舰并没有大家想象的远远甩掉常规动力航母，甚至有朋友认为常规动力直接无法使用弹射器，这都是错误的。但是表现在远洋作战，特别是远离本土作战上意义就很大了，核动力的持续作战能力显然高于常规动力，大大降低后勤上的压力。
当然，核动力比常规动力要强一些带来的是一些经济上的代价。首先，常规动力航空母舰的维护压力较小，部署时间可以达到整个寿命的74%左右，比常规动力要多大概5%。其次，核动力航空母舰因为技术程度更为复杂，一旦进入大修维护阶段基本不可能短时间内马上转为作战状态。而常规动力恰好相反，他的转换能力比核动力航母要强，更容易从维护状态转入现役投入使用，灵活度更强。还有就是钱的问题，因为核动力航空母舰的核动力系统是在太贵，下图还是取自1998年版的《Cost-Effectiveness of Conventionally and Nuclear-Powered Aircraft Carriers》，可以看到核动力航空母舰的初期投资费用达到64.41亿美元，是核动力的2倍还多。综合全寿命中其他各项，核动力航空母舰实际全寿命花费为222.22亿美元，仍然达到常规动力的157%。法国戴高乐号核动力航空母舰，他的心脏病就是因为经费问题将K15核反应堆由3座削减至2座，输出动力由12万马力下降到8万马力，所以现在跑也跑不快，弹射器工作还受到限制。
所以同等级核动力航空母舰和常规动力航空母舰只能说各有利弊，不存在谁绝对好谁绝对不好这种观点，更不存在常规动力某些功能一定不具备。
雏菊西瓜Peterpan
核动力航母被认为有无限航行能力，由此造成的印象，要比常规动力好，并非完全是这样。法国“戴高乐”号，比不上英国女王级，女王级的常规动力可靠，舰载机也比法国领先一代，不是吗？不能否认核动力是好，也看是谁的，美国经过三代核动力技术探索，越发展越好，正是性能最好者。而法国经过“戴高乐”级的探索，不得不在下一代航母重新使用常规动力，可见核动力之复杂，即便是法兰西工业高度发达的国家，也存在相当大的难度，大不列颠国也没用，原因也因为技术复杂，要实现突破需要相当的技术积累才成。核动力，安全防护是件比天都大的事。既以价格而论，核动力研发的费用，维护的费用，以及核废料的处理费用，撂在一块，也是一笔相当庞大的数字，在使用费用上并不比常规动力省，甚至还要高一些。
与时俱进
核能作为最清洁的能源，技术正在得到大量工程应用，最突出的例子就是大量核电站建设，加上正在建设和规划的，已近500座，其中第四代核电站已在发达国家投入使用。是核技术的进步所致，也是国际社会共同努力的结果。用于军事，主要是作为潜艇和航母的动力，用于航天的有核电池等。核潜艇和核动力航母，主要集中在联合国五大常任理事国，尤其核潜艇，已经过几十年应用，致于核动力航母，现在是美国一家独大。核动力，是航母发展的未来，与技术方向，随着技术的发展，会有更多的国家加入其中。
中国的发展
我们发展航母，不过七年，已成功改造一艘，自造一艘，都使用的是蒸汽轮机作为主动力。启动时间慢，要进行大约10个小时的时间。蒸汽动力当然不是我们的未来发展方向，但成为必然的选择，当年要发展航母，也只有蒸汽动力能满足要求。不过没有关系，据公开层面的消息，003即开始使用燃气轮机。在建设003的同时，我们在一艘破冰船上正在进行核动力探索，成熟以后用于航母，自然是可以期待之事。
魂舞大漠
常规动力航母比核动力航母主要差在两个方面:
首先是动力方面的差距，常规动力航母主要是蒸汽轮机装置或燃气轮装置推进，烧的重油，油舱须占大量空间，故航母携带的油料有限，所以航母的航程和作战部署时间都受到限制，要返回港口或海上补给（补给次数大大高于核动力航母），无法连续高速航行作战，而核动力航母的反应堆燃料棒可以在三十年内不用更换，全寿命服役期只须更换一次就可以，故核动力航母执行任务，完全不用担心燃料问题，可以连续高速航行，而战场上，时间和速度领先意味掌握先机和主动。
再次就是空间，军舰上寸土寸金，核动力装置体积小，比常规动力的蒸汽轮机和锅炉小的可太多了，同时少了很多管路附件，进气和排烟系统没用，大大节省了空间，省下空间可用来增加其它设备的容积，像美国核动力航母，因为没有烟道，航母舰岛设计的很小，这样大大增加机库和飞行甲板面积，能携带更多飞机，增加战斗力，而像俄罗斯的常规动航母有巨大舰岛，机库和甲板面积，携带飞机数量远少于美国核动力航母，其单舰载机量最多只有美舰一半，美航母一般可携带80-90架名类飞机，飞机是衡量航母战斗力的最大指标。
因为有这些优势，所以航母强国美国现役全部是核动力的，当然装备核动力航母须要有技术和强大的经济支撑，不是谁都能装备的起，英国经济国力不行，新建的航母也只好搞常规动力。
岭南随行记
常规动力航母与核动力航母本质上的区别就是所使用动力来源是不同的，核动力航母在新技术的应用上相比于常规动力航母比较有优势。而笼统地把某些特定的型号的常规动力航母和核动力航母作比较，就分出优劣的结论是不客观的。
核动力航母更省钱，更节约空间
目前除了伊丽莎白女王号采用的是燃气轮机驱动外，常规动力航母和核动力航母采用的都是蒸汽轮机驱动。其原理是通过燃烧热水，带动蒸汽轮机的扇叶转动。而常规动力航母燃烧的是重油提供热能，核动力航母通过核燃料压水堆提供热能。
蒸汽轮机在启动之前，都需要经过上水，打压，严密性试验，气密试验，然后从将冷水加热到一定温度后，航母才能启动。它们的本质区别仅在于燃料上，在冷启动时都需要花费很长的时间，而一般为了能够保持机动性，核动力航母和常规航母在启动前，都会用保持一定的火力，核动力航母是保持核反应堆的运行，常规动力航母则是用”小火煨着“，以此把航母的冷启动时间压缩到4小时左右。
还有一个误区就是，常规动力航母的总功率比核动力航母低。其实它们只是产生航母动能的方式不一样而已，都是殊途同归。甚至有些核动力航母因为核反应堆的铀利用率较低，核航母的锅炉温度较低，而导致总功率不如同期的常规动力航母，比如尼米兹级航母的26万马力不如小鹰级的28万马力。
以辽宁舰为例，加满一次油需要花费1600万元，而核动力航母很多时候不需要花费燃油费，只需要花费更换核燃料的手工费，这笔更换费撑死也就是2亿美元，如果是均摊到十几年的更换周期就非常少，甚至有些核动力航母都无需花费核燃料费和更换费。核动力航母在建造完成后，在较长时间内就无需担心因燃料不足导致的续航问题。尼米兹级航母可以连续航行至少13年以上才更换一次核燃料，而福特级航母则号称可以50年不需要更换核燃料，完全覆盖航母的使用寿命。而能玩得起核动力航母的至少都是五常的拥核国家，比如像美俄两国，根本不用花费航母的燃油费。美素争霸最巅峰的时期，双方都各自拥有2万枚核弹头，冷战结束后，美俄在1993年开启了兆吨换兆瓦行动，美国在此行动的20年间，向俄罗斯购买了500吨从核武器拆卸下来的核燃料。每年销毁核武器的浓缩铀，可以再废物利用，用于核动力航母，潜艇或者核电厂发电。
因此核动力航母一般在航行时，无需携带其自身所需的燃油，也无需补给舰跟随，只需携带少量的供舰载机使用的燃油即可。这无疑可以更加充分利用储存空间，携带更多的弹药和其他有效补给，更有利于战斗力的输出。
核动力航母在新技术的应用上更具备先天优势
以福特级航母为例，其使用的电磁轨道炮，粒子束武器，还有高能辐射线武器，电磁弹射这些新技术都需要使用大量的电力，就必须使用全电推进系统。而常规动力航母在传统动力结构在能力的转换时耗损较大，难以为耗电量大的新技术提供电力来源。
常规动力航母的电力系统目前尚处于研制中，以我国为例，马伟明教授团队研制的舰船综合电力系统，是将推进动力和电站动力合二为一，如果该系统在以后可以在常规动力航母上得到实践，才能彻底解决常规动力航母的在新技术上所碰到的用电问题。而新型的核动力航母却可以无缝接轨，福特级航母采用新型的A5W核动力反应堆，其功率相比尼米兹级航母增加了25%以上，使用1万3千8百伏的配电系统，可产生3倍于尼米兹级航母的电力。
虽然福特级航母上所采用的新技术在实际应用中有很大的缺陷，但是毋庸置疑的是，谁站在了新技术的风口，谁就具有主动权，而常规航母现在却不具备新技术应用的入场券。以电磁弹射为例，在技术完善时可以减少滑翔起飞，蒸汽弹射时耗费的时间成本，人力成本，电磁弹射几乎可以一分钟起飞一架舰载机，人员减少30%，效率提高60%。而且还能根据舰载机的不同重量，通过调节电阻的大小，为舰载机提供不同的起飞弹射动力，这也有利于舰载机在过大的弹力下零件的保护，寿命也因此可以延长。
不能笼统地比较
如果把不同时代的常规动力航母和核动力航母做比较，那肯定是最新型的常规动力航母比较先进。比如美国的第一艘核动力航母，由于当时的舰载核反应堆技术不成熟，8个A2W压水式核反应堆，只能提供3.5万轴马力赫28万马力的推进功率，只相当于福特级的2个A5W核反应堆。其动力只和常规动力的小鹰号持平，而8台核反应堆并没有显示出核动力航母在节省空间上的优势。
法国的戴高乐号核动力航母，由于沿用的是法国的凯旋级弹道导弹核潜艇的2台K15核反应堆，总输出功率仅7万6200轴马力，这对于4万吨级的核动力航母是明显不足的，这也是其再加装4台柴油和2台阿尔斯通汽轮机的原因。因此戴高乐核动力航母是小马拉大车的典型案例，更确切地说其是混合动力航母，受到核反应堆的动力限制，航速只能在25节以内，成为了四不像航母。
一般来说吨位较大和其搭载武装是航母战斗力的决定性因素，这和动力装置无关。一艘4万吨级的中型的核动力航母遇到10万吨级的超巨型常规航母，在搭载相同型号的舰载机的情况下，核动力航母也不是对手，吨位即是战斗力，舰载机即是实力。
梓蕤
差在续航力和利用空间上。
首先是续航力上，作为利用原子能作为能源动力，核动力航母只需要一个足够功率的核反应堆即可，而且还是几十年才一换，只需要换上一次核燃料棒就可以将一直为航母供给源源不断的动力。而常规航母则需要每次出航得加油，其能源动力是由轻质重油燃烧提供的。尽管一次加满得三千吨到四千吨左右，但是考虑到航母常年要部署海外，在大洋上巡航，为了防止意外，随行的补给舰船也得准备应急燃油，毕竟像巡航与大洋中的大块头也是一个烧油大户，这么一个大块头因为缺油在大洋之上趴窝，那可就有点说不过去了，这样来看，比起源源不断的核动力，常规动力的续航力可差得太远了。
还有就是航母可利用空间上。
常规航母因为其能源动力来源是由重油提供，因此航母内部需要安装一套油箱以及复杂地进气，锅炉，排烟及其管道系统，这个庞大系统组成了航母的动力系统，而核动力航母则不需要这些，因为是通过核裂变产生能量，因此不需要进气与氧气发生反应，不需要排烟，也不需要锅炉等等。只需要一个仅占其一半到三分之一体积的反应堆提供动力即可。我们知道，航母上是一寸空间一寸金，而节约的空间，则可以用于扩充其机库，弹药库，航空煤油等消耗品上，这样能够大大提高航母的作战效率，增加航母的力量投送。
兵说
大家好，我是蓝海梦想666为您答疑解惑，这个提问的意思应该常规动力航母比核动力航母对比主要差在哪？下面小编给您总结如下几点：直说干货不废话
美国核动力航母编队
第一点：核动力航母比常规动力最大的优势在于核动力航母不用烧料，可以几十年不用购买燃料，经济实用。而常规动力航母需使用燃料，而且一直烧，费用巨大，常规动力航母，全周期使用起来的的燃料费也是巨大的。看看美国就知道了，美国退役了所有常规动力的航母，清一色的核动力航母，就充分说了核动力航母的优越性。
我国辽宁舰航母编队
第二点：核动力航母可提供比常规动力航母更强大的动力，可保证航母在海上高速航行，而常规动力的动力有限，可提供的动力有限，吨位和航速肯定是没法和核动力相比的。核动力航母可以给整个航母提供强大的动力支持，也有充沛的电力，也可支持电磁弹射，全电推进系统等先进系统的应用，常规动力在目前技术上支持电磁弹射和全电技术推进上尚有差距。不过我国可能是第一突破此技术限制的国家，因为我们的中压直流技术获得突破，可以实现常规动力，电磁弹射的要求。
艾森豪威尔号飞行甲板
第三点：核动力航母比常规动力航母相比可以建造的的更大，而且核动力装置也更小，不占用大量内部空间，使得核动力航母的整体甲板面积更大，内部空间更多，保证航母可携带更多舰载机，更多的武器装备，这意味着核动力航母的作战能力更加强大，作战效能更高了，这些都是常规动力航母无法比拟的。
美国福特号电磁弹射航母
第四点：常规动力航母比核动力航母的优势就在技术的成熟和研发成本偏低。核动力航母也是在常规动力航母的不断改进中，最终替代了常规动力航母的发展，常规动力航母在历史上更加悠久，技术成熟，不需要多难的技术都可以建造，研发成本较低。而核动力的反应堆可不是随便都可以搞成的，能研究和发展核武器也就没几个，能造出来航母专用核反应的目前仅美法（法国的太差了，纯粹核潜艇的）了，其他国家目前还在研制当中，核动力航母技术成熟的只有美国，而且核动力航母早期的研发成本巨大，不是一个随便一个国家可负担的起的，再加上技术难度，维护要求高，没钱没实力的国家根本不会玩核动力航母。也从测面证实了核动力航母才是未来航母发展的方向，常规动力迟早是要被超越的。
蓝海梦想666
常规动力航母除了续航能力略弱于核动力航母，其他指标都是互有优劣。甚至于因为核反应堆的防辐射需求，核动力航母的吨位密度更低，而且舰员的心里压力，也不可忽视。
比如说，核动力航母造价高，维护费用高，维护难度大，后续拆解难度高，并且护航舰艇依旧是常规动力，所以，核动力航母的续航优势也被干掉了。
但是，续航无限，这一点就够掩盖一切问题了。
维护高一点？和平年代，建造数量少，军用船厂就指着这点钱养家呢。反正那群人，就是贵也得捏着鼻子认了，但是数量一多，那几位就该琢磨着，这一时半会打不起来，要不裁军吧这类型对于军队而言非常可怕的想法
心理压力导致轮换更频繁，没事，正好多养两套，以备不时之需。
因为续航无限！可以用三十节航速一路狂飙，尽快赶赴战区，而不是路上漂着，远水解不了近渴。
但是，不容忽视的那就是，军舰是战舰！宿命是战争，被干掉了咋整？这切尔诺贝利和福岛可是还没有解决呢！
啸鹰评
两者航母的不同在于，核动力航母，因为动力强，吨位可以做的大一点，载机也就多了。当然核动力航母保养的的价钱也昂贵一点。核动力航母拥有无限量的动力来源所以不需要油料补给。当今世上只有美国和法国有核动力航母。另外国家都是常规动力航母。未来的发展趋势肯定是核动力航母。当然也不排除英国的燃气加电力推进方式的“伊丽莎白女王号”。
你们没觉得呢。欢迎点评和指教！！
上图 英国伊丽莎白女王级航母。
上图 美国尼米兹级航母
上图 法国戴高乐级核动力航母。
上图 俄罗斯 戈尔什科夫级航母。 中国 印度也购买同级航母。欢迎点评
馬时辰
没核动力就没弹射起飞，弹射起飞的好处就不想多说了。还有没弹射起飞就没预警机，这可是战斗力倍增器！有预警机帮忙甚至可以无视飞机代差，还有导弹中继什么的。反正就不是一个级别的。核动力航母确实可以多带油，但是核动力技术要求高，对于现在的中国海军电磁弹射更重要，常规航母也能上电磁弹射，在航母核动力没搞定的前提下可以做常规电磁弹射航母，让j20上舰，那威力也很强。美国的小鹰号航母是常规动力的，谁敢小看小鹰号航母？核动力航母比常规航母强的就是自持力，现代技术下不考虑作战时间那两种航母在同等吨位下常规航母威力只是稍弱。
常规动力和核动力最主要区别首先是动力总成体积，核动力小，航母虽大也是寸土寸金，其次减少船用燃油储存，多出空间给航空燃油和弹药，减少补给率。最后关键是核动力的持续性，平时还好，战时的弹射器最耗动力，尼米兹的极限每天160架次，同时每次一吨淡水消耗，连续弹射，船速降低。福特a1b 堆用了效率更高的电磁，可以每天240架次，但是电力消耗上升，这是常规动力达不到的。
核动力航母的优势是普通动力航母无法企及的。首先是续航能力，然后不管是蒸汽弹射还是电弹，都需要强大的动力，核动力比较容易办到。作战时，核动力航母可以多带几千吨战机燃油和弹药，6万吨的辽宁号就带了8000多吨重油，还有补给，战时补给一次要三四个小时，这很危险，大部分舰载机都在航母上，因为时间太长飞出去没地方降落，所以航母绝对要核动力，要弹射，要有预警机，这样才是真正的航母，辽宁号真的只是训练舰，没什么战斗能力。
核动力航母也未必好，出勤率就是个大问题，就算是美国，50%的出勤率都达不到。核动力最大的好处就是长续航，老美经常要大西洋太平洋长距离调动巡弋，所以核动力优势很大。但我国目前还只在太平洋活动，顶多前出到印度洋，常规动力完全够用且更经济高效。我的建议是没有必要盲目一步到位发现核动力。先用常规动力堆到5艘左右，保证有3个航母战斗群能够战斗执勤（不包括辽宁号训练舰）。然后再发现核动力航母。
对美帝而言,CVN是必须的...对天朝而言,CV是目前合适的选择...其实美帝在DLG/DLNG/CGN的问题上也曾经纠结了很久,甚至比CV还长,最终决定统一成DDG/CG...只有我们的“红色马汉”逆流而上,针对当时的苏联海军推出了世界上最大的CGN--“基洛夫”级,然而,他也很遗憾没有看到(但他也不会想到最后的结局)1143.6--这型苏联海军的新“重型载机巡洋舰”(实际就是CVN)最终建成。
尼米兹级航母是 2个反应堆，共 1100MWt 输出功率。推动 4个蒸汽轮机产生最高 194MW（26万马力），又推动另外 8个蒸汽涡轮发电机产生 64MW 电力，同时还要满足弹射器的蒸汽需求。福特号的反应堆输出功率还是 1100MWt，也是用 4个蒸汽轮机产生 194MW（26万马力），然后不知道几个发电机，产生三倍于尼米兹级的电力，即 192MW。这发电能量都可以推动另一艘航母了。就算常规动力航母能够产生同样多的电力，但航程要缩短一半，这也不好吧。
尼米兹级的蒸汽轮机的机械能一部分用于发电一部分用于推动螺旋桨转动。而福特级是机械能全部用于发电的，所以福特的发电功率才那么高。机械能跟电能的转换率大约是95%而电动机效率也在90%，两者相乘也就80%而已。不考虑雷达等设备耗电和机械传动损失机械能的情况下，常规动力采用全电设计，损失的航程顶多是20%不到。不管怎么说，基本的物理公式不会错的。
