黑曼巴108774971

功在千秋的杨广

对于杨广我想许多朋友都只停留在电视剧中那个荒淫无道、残暴无能的形象中。其实这是不对的，电视剧为了衬托建立唐朝的光辉，有意抹黑了隋炀帝杨广。而《隋书》中对杨广的描写也不好，但是我们想一想《隋书》是唐朝人写的，如果不把他写的坏一些，怎么来的反隋的理由？真正历史上的杨广其实是一个文能治国，武能安邦的志向高远的人才。

图.隋炀帝杨广

01.开创科举，选贤举能

隋炀帝杨广大开科举，选拔寒门子弟人才，委以重用。这是历史上第一次给平民百姓提供最好的机会来实现阶级的跨越。而后从隋开始一直到清朝都使用科举制选拔社稷人才，可以说科举制对后世的贡献简直是无法估量的。就算是现在的高考，其实也是对科举制的一种演变。

不过科举制动摇了隋朝各大门阀的利益，因为之前的人才地位都是门阀世袭的或者推荐的，而寒门子弟的飞升势必会影响他们的利益。由此，引起地方门阀对中央的不满。

图.科举流程图

02.修大运河，贯通南北

京杭大运河可以说是集隋炀帝的功过于一体。过在当下，因为修运河强征百姓，期间还致死了许多人；功在千秋，从大运河开通后，接通了南北两地，促进了南北的经济文化沟通。时至今日，大运河还是南北交流的一条重要运输渠道。

图.京杭大运河

03.一统南北，平定天下

在杨坚建立隋国后，南方还有陈国作乱，是杨广作为主帅带兵前往平定的，最后才能一统中原，结束了长达数百年的中原割据。可以看出杨广还是非常有军事实力的，这一点和唐太宗李世民很像。

说完杨广我们再来看看李世民的功绩

开创盛世的“天可汗”李世民

唐太宗李世民是我国历史上不可多得的一位明君圣主，他一生的丰功伟绩主要可以概括为以下两点∶1.定天下、拓疆土；2.贞观治、创盛世。

唐太宗李世民的军事才能的表现在历史上可以说是佼佼者了。虽然唐朝是唐高祖李渊建立的，但是真正意义上唐朝的江山社稷是李世民带着他的将士们打下来的。除了一统中原外，李世民时期，他的唐军先后攻下了突厥、高丽，那时的唐朝版图都到西伯利亚了。对于唐太宗李世民，那些番邦小国都尊称他为

图.唐太宗与武则天

除了在军事上的才华，李世民在治国上也有一套。在他的治理下，唐朝进入了空前的发展阶段，经济文化的交融异常激烈，百姓的生活水平迅速提高，大唐的盛世也由此开始。因此，历史学家把这段时期称之为“贞观之治”，以表示对李世民功绩的赞扬。

总结分析：对比隋炀帝杨广和唐太宗李世民的功绩我们可以看到，无疑李世民对于当时社会发展的贡献更大，但是从整个历史长河来说，隋炀帝杨广的贡献要比李世民大的多!

关于杨广和李世民谁的历史功绩更大，你有什么看法？欢迎留言评论。

唐宋秘史小侦探

李世民和杨广谁的贡献更大，为什么？

杨广的贡献大

即便在现在很多人心中李世民是明君，杨广是暴君，但是李世民的成就，以及大唐的盛世根源是离不开隋炀帝杨广很多政治措施。

可以说杨广成就了李世民，隋朝灭亡成就了盛世大唐。

李世民杨广都是怎样上位的暂且不提，论治国，治民 ，杨广是不如李世民的。

隋朝原本经过文帝的治理国力是蒸蒸日上的，可惜由杨广接手生生让一副好牌打烂了而已。

心急吃不了热豆腐，但是杨广上位后，是迫切的实行一系列措施，想要一瞬间看到成功，激烈的去打击世家，引起了世家的疯狂反扑，更是不顾百姓死活，一次次的劳师远征，一次次的滥用民力，使所有人不堪重负。

反观李世民为政，接受谏言 以民为天，自然是得民心者得天下。

但是隋炀帝的政治思想不一定是错的，相反他的政治举措是非常值得也符合当时社会的。

他之败在于急功近利，如果战争、农业、商业、教育以十年、百年之力去缓缓图之，也许就没有大唐盛世，有的只有隋朝大兴。

隋炀帝提出的科举制、修建的大运河、以及丝绸之路等都大大的造福了唐朝和千百年后世百姓。

罪在当代、利在千秋。

隋炀帝杨广于当世的百姓可以说是暴君，但是他对后世来说，他做的事是天大的好事，他的成就影响意义是远超唐太宗李世民的。

飘云少年

相比之下，李世民在历史上的名声更好一些，但是杨广作为大一统王朝的创建者之一，功劳也不容忽视，我们先来看一下通俗史学家的认识：

小苏说影事

杨广和李世民到底有没有可比性呢？我们先来找相同点：第一杨广和李世民这二人都是次子登位，不符合封建制度的嫡子继承制。所以，他俩应该有个共同心里那就是——有能者上位！第二的话杨广这个人和李世民两人都是文武兼备的人，都是聪明人，不然的话也不会登上尊贵的宝座吧！

第二两人在位期间都开疆扩土，而且都曾让北方的游牧民族俯首称臣！那么如此相似的两个人，为什么一个被唾骂，一个被传颂？原因在于他们的性格不同，办事的风格不同，对待老百姓的方式也大大的不同！杨广这个人在位的，期间为了稳定自己的地位，又建这又是修那的，虽然修大运河和修长城都利国利民的好事，但是咱能不急吗？都是人工做的哪能那么快？又要质量好，又要动作快，这不是逼着民心涣散吗？

起码得爱护自己的臣民您才能坐的住江山呀！而且杨广也不听什么道理，有反对他的，就要把这个人直接处死，非常的暴躁吧感觉，所以作为国家的主人，这么嚣张，血淋淋的朝代更迭，而李世民在吸取了杨广专权的教训之后，对待民心就有心得了，让百姓修养生机，还征贤纳士，广开言路，比如唐太宗李世民时期的魏征，就是一个敢于谏言的大臣！所以才开创了“贞观之治”的盛世！

所以单从功绩上来说，杨广做的一点都不比李世民少，唐朝之所以可以那么繁盛，杨广也有一定的功劳，杨广完成了南北大统一，扩大国家的疆域，而且他还继承了隋朝大部分的制度和规划，又做了一些完善和实施的计划，还合理的去利用好每一个人才去发展，减轻赋税！

如果这个杨广是一位开创者的话，那么李世民应该就是一位努力的完善者吧，我们都知道创新其实是非常有价值的，所以我认为这个杨广的历史功绩更大！

一史千金

把唐太宗李世民和隋炀帝杨广这两个历史人物放在一起进行PK，似乎没有可比性。一个是千古名君，另一个却是无道昏君，无论从哪方面来看，他们没有相似的地方。但我们仔细分析，这两个历史人物其实有很多共同点。

我们先对比一下这两个人的出身，他们都出身于贵族之家，后来都成为皇子，而且都是开国皇帝的儿子，更令人惊奇的是，他俩都是次子。他们作为皇子，都是很有能力的。杨广在当皇子时，其父隋文帝杨坚派他统率水陆大军50余万，南下渡江，逼迫陈后投降，灭掉了南陈，为隋朝完成统一起了巨大的作用。从这里来看，杨广的军事能力是很出色的。同样，李世民还是皇子时，其军事能力也很优秀，从太原随其父起兵后，率部先后平定薛仁杲、窦建德、刘武周、王世充等政权，在唐朝的建立与统一过程中立下赫赫战功，可以说，唐朝统一天下，很大程度上是李世民率部打下来的。从军事角度来比较，这两位历史人物不相伯仲，都为自已的皇帝父亲完成统一大业出了很大的力。

从他们登上帝位的道路来比较，更加相似。他们都是次子，本来是轮不到他们当太子登基当皇帝的。而且这两个人的兄长早已是太子，在太子位置上，干得也都很出色，也很有能力，很有水平。隋炀帝兄长杨勇，聪明好学，性情也很温和，作为长子，帮助其父夺取北周政权、建立隋朝很立了一些功劳，在处理政事上能力也很强。李世民的大哥李建成也很了不起，从帮助唐高祖起兵时开始就一直参与军国大事，起兵前，李建成广招人才，起兵后，随李渊带后攻克长安，担任太子后又协助李渊处理政事，并多次率军打退北方突厥的入侵，并擒获刘黑闼，平定了山东地区。杨广和李世民都碰到了一位很有能力的大哥当太子，要当太子是很难的，但是最后却都逆袭上位。杨广通过勾结隋文帝大臣杨素，贿赂父亲宠妃宣华夫人，诽谤太子杨勇，自己则极力讨好不喜欢长子的母亲，平时尽量做出一些父母喜欢的表现。通过这一系列手段，最后杨坚废掉杨勇，立杨广为太子。杨广夺取太子之位，处处算计，多用暗箭。李世民夺取太子之位却是充满血腥。前期与太子明争暗斗，但根本不能动摇太子之位，从唐高祖对太子和李世民的态度和待遇来看，高祖并没有想废掉李建成，到了后期，李建成的太子地位更加巩固，此时李世民便采取血腥手段，武力杀死太子和支持太子的李元吉，逼迫李渊立他为太子。两相比较，杨广和李世民的夺位之路异曲同工，都充满了阴谋和血腥。

在皇帝任上，这两个皇帝都做出了一定的历史功绩。唐太宗作为一代明君，其功绩就不用赘述。隋炀帝其实也做出了一些成绩，他最大的功绩就是开通了大运河，沟通了南北水运，还有，他重新开发了丝绸之路、开创完善了科举，这些历史功绩是不容否认的。

从这些来比较，这两位皇帝应该得到相同的评价，同等的历史地位，可是他们在历史评价上却截然相反。究其原因，在于给他们写历史的人造成的。隋炀帝被杀死后，继位的皇帝都是小孩子，不久隋朝也就被唐朝取代了，隋朝的历史当然就由唐朝来写了，如果把隋炀帝的功绩才能如实的记录在历史上，那么唐朝起兵取代隋朝就没有理由了，只有把隋炀帝描绘得残暴，才能体现出唐朝的仁义开明。正因为如此，所以杨广就得到了一个“炀”的谥号，在历史上被写成了暴君。而唐朝却存在了近三百年，每一任皇帝都不可能给李世民抹黑，而且一定要把他的形象画得正面高大。

我们拨开历史的面纱，仔细分析，其实隋炀帝和唐太宗还是很有一比的。

在水一方123

李世民和杨广谁的贡献大？我觉得由于年代和背景不一样，还有就是另一个是前者，一个是后者，所以我觉得要从两方面来看。

一、 从长远角度看

从长远的角度来看，应该是隋炀帝杨广的贡献的大。为什么呢?隋炀帝杨广在很多人来看，一直都是荒淫无度、残忍暴虐等，这些名词的代表，其实这些只是他的一方面，历史中真正的杨广还是有很多重大功绩的。

1、 开凿修建京杭大运河

隋炀帝杨广在没登基做皇帝之前就考虑过一个问题。由于隋朝的都城是在长安（现陕西西安），所以当时就出现了一种状况，北方中原地带虽然比较富裕，但人口太多了，中原地区的资源面临着“紧张”的局面。史书记载，隋炀帝当上皇帝之后的第二年，南方局势出现动荡。所以为了一方面平衡南北经济资源问题，一方面容易调兵遣将巩固南方局面，于是就开始下令开凿“京杭大运河”。“京杭大运河”的挖掘在很大程度上促进了南北经济繁荣，并且为统一、巩固国家领土提供了有利条件，完全是继都江堰之后又一项利在千秋的水利工程。

2、 开创科举制

科举制的开创，可以说是我国教育史上的一项伟大的转折点。科举制开创之前，挑选国家人才大部分都是通过举荐或者继承的，导致官员大多数都是非富即贵，寒门子弟很难有出头之日，并且官员在学识和能力方面很大程度上也有一定的欠缺。科举制创立后，利用考试来选拔人才，并且考试人员身份不分贵贱，都有资格。科举制的开创不仅使寒门子弟有了出头之日，并且为朝廷招揽人才提供了有利条件。

而在唐太宗时期，唐朝的制度一直是以前者隋朝制度为基础加以改进的，并没有多大的创新，所以从长远的角度来看，隋炀帝对的贡献比较大。

二、 从民生经济的角度看

唐太宗和隋炀帝一样，都是“二代皇帝”，他们两个接手的国家当时都是被战火洗礼不久，还没有恢复元气，都需要大方面的整治。然而唐太宗李世民面对残破的国家所使用的“方法”却比隋炀帝杨广好得多。隋炀帝杨广在位期间虽然推崇的制度在当时来说还是比较不错的，但是太过于急功近利，根本不顾及当时的国力是否能承受，导致百姓怨声四起，最后落得一个国破家亡的下场。

由于前车之鉴，唐太宗李世民推崇的制度虽然跟隋炀帝大部分相同，但推崇的过程却跟隋炀帝大不一样。唐太宗说过一句话，“君者，舟也；百姓，水也。水可载舟，亦可覆舟”。由此可见百姓在唐太宗心里的重要性，所以他并没有急于求成，而是选择“持久战”。在整治国家的过程中，他没日没夜地梳理国政，招才纳谏，把“谏官”的权力放大，例如：微整、马周等等。其中更是改革科举制，完善三省六部制，利用将近十年的时间，才创出当时经济、军事“世界第一”的大唐帝国，史称“贞观之治”。

所以，从民生经济的角度来看，李世民的成绩显然是杨广比不了的。

历史小哥

因人而异，各有所长，一分为二看待

隋炀帝杨广，聪明有能力的君主，又是残暴的君主。我们不难发现，隋炀帝有三大功业：

一是统一河山，他亲自率领大军南下，攻克南陈。当时大家认为长江天堑无法逾越，灭陈朝是比较困难的事，在杨广的指挥下，隋军军纪严明、英勇杀敌，消灭陈朝。他为拉拢江南学子，亲自学习江南方言，娶江南女子为妻，重用学子整理典籍。完成国家统一大业，结束几百年来的纷争局面。

二是开通大运河，大大促进了南北经济的发展和交流。大运河的开凿将钱塘江、长江、淮河、黄河、海河连接起来。如此浩大的工程，利在千秋万代。

大运河对于中国来说远比长城对于中国更重要。大运河连接黄河流域和长江流域，连接了两个文明。大运河的修建使中国水运畅通、发达，为中国后世的繁荣富强打下了牢固坚实的基础。

二是开创科举制，促进了古代选官用人制度和文化教育事业的发展。同时，20岁的杨广完成了中国的统一大业，结束了上百年来中国分裂的局面，也结束了中国三、四百年的战乱时代，从此中国进入了和平、强盛的时代。

隋炀帝杨广可谓功劳盖世！他还亲自开拓疆土畅通丝绸之路。开拓疆土、安定西疆、大呈武威、威震各国、开展贸易、扬我国威、畅通丝路，也乃一代有作为的国君所为。综观隋炀帝的功与过，隋炀帝虽“暴”但大有作为。作为现代人，以历史的眼光看待人物，以理性的思维对待人物，我们的历史和生活将会变得更加鲜活、更加充满智慧！

隋炀帝杨广不足之处，荒淫无度，沉迷女色、弑父害兄、好大喜功，贪慕虚荣残暴的昏君。

评论隋炀帝杨广，功就是功，过就是过，功不折罪，瑕不掩瑜，归根结底隋炀帝不失为一个伟大的历史人物，可谓千古一帝，因为他是中国封建社会历史上建树最多的皇帝之一。

唐太宗李世民，是中国历史上千古名君的典范，贞观之治更是传颂千古的封建时代的顶峰。唐太宗能任人唯贤，知人善用；开言路，虚心纳谏,重用魏征等名臣；

李世民采取以农为本，减轻徭赋，休养生息，厉行节约，完善科举制度等政策，使得社会出现了安宁，祥和，进步的局面。尤其他和魏征的君臣鱼水之情，更是传扬千古的君贤臣忠的美谈。

军事才能卓越，助父统一中国；政治清平 ；社会秩序空前安定 ； 扩充教育机构，笼络国家人才；精简政府机构，裁汰冗官冗员；分权制度 ；改革三省六部，朝廷政治清明； 开创贞观之治 ；商业发达。施行开明的民族政策，打击突厥，灭东突厥、薛延陀、高昌、吐谷浑，与周边民族政权保持良好关系，使唐朝成为当时的一个世界性帝国。开放国境 ；对外交流,传播世界的盛唐气象 。

唐太宗李世民的过如下：为了做皇帝,发动玄武门之变,杀害兄弟和逼害父亲。肆意篡改历史记录，贬低隋文帝，隋炀帝和唐高祖李渊的形象，使后世难以看清历史真相。

贞观后期，唐太宗开始有了一些变化，先从纳谏开始体现出来。贞观十年，魏征发现他“渐恶直言”，这是唐太宗走向一些错误的开始。

用人做不到“疑人不用，用人不疑”，最典型的例子就是在魏征死后听信谗言，甚至毁了魏征的碑文。

晚年过度奢侈糜烂 。为人迷信，妄想长生不老。

新世捷刘林杰

让儒家思想来判断隋炀帝的统治是被全盘否定的，杨广作为皇帝几乎是名声最差的皇帝之一；而唐太宗李世民是排名在前三位的英明皇帝，甚至被认为是千古一帝。

隋炀帝杨广穷兵黩武向西拿下吐谷浑、向北降服突厥被遵奉为天可汗，向东北三征高句丽虽然赢了战争却亡了国，对于一个亡国之君我们向来是蔑视的。唐太宗李世民何尝不是四处出战，向西与突厥作战获得天可汗，向东也讨伐高句丽还输了，结果唐太宗成为千古一帝，为什么厚此薄彼大家自己反思一下。

杨广修筑链接了从扬州到洛阳、从洛阳到涿州（北京）的大运河，隋朝全国几乎全部男性都去修运河、征伐高句丽上战场，甚至去女性也要作为劳动力，整个隋朝被杨广几乎全部动员起来，人民不堪忍受纷纷揭竿而起。

不过杨广修筑联通的大运河，却给唐王朝成为繁荣发展的“高速公路”，可以说杨广修筑的大运河祸及当代，却功在千秋，至于千古一帝李世民根本没有这类动作，顶多就是勇于纳谏而已。

隋炀帝杨广做太子时，就对母亲独孤氏一系关陇贵族把持朝政不满，于是杨广登基之后首先“迁都洛阳”，目的就是摆脱关中地区的权力劣势，其次任用杨素为首的关东贵族作为宰相，来抵消关陇贵族集团的权力，第三杨广取了陈朝的公主进后宫，增加第三方力量对抗关陇贵族。

李世民面对权力斗争直接射杀哥哥李建成，逼迫父亲李渊退位，然后提拔所有帮助自己夺位的功臣集团（凌烟阁）不知这个千古一帝的黑历史如何解释？后来在选接班人时，李世民却以长孙无忌为首的关陇贵族的控制，违心的选了唐高宗李治，也许就是杨广的亡国的前车之鉴太深刻了。

人才选拔上隋炀帝创造了“科举制度”直到1905年大清才废除科举制度，这样来看要说贡献肯定是杨广比李世民要强了，隋唐帝国其实就是一体的。

高论历史

李世民与杨广对比，这就相当于一个小孩和一个大人的经验对比，不管从哪里来讲，李世民都要比杨广的功绩高，其实从后人的评价中就可以得出谁的功绩高了，你看一个是无道昏君，遗臭万年，另一个是千古明君，流芳百世，那先来看看隋炀帝杨广的功绩:

一、灭“陈”而统一全国。

二、成功修成贯通中国南北的大运河。

李世民的功绩:

一、实行均田制和租庸调制，使农民有可能安定生产。

二、实行三省六部制和科举制。

三、加强对西北等地区的管辖，另外还加强了与亚洲各国的友好往来。

四、贞观之治的形成。

五、重视农业，减轻农民赋税劳役。

从他两的功绩对比，李世民虽然没有弄一些像贯通南北大运河的功绩来，但是国家在他的领导下国泰民安，百姓富裕，军事强大。个人感觉李世民的功绩要大于杨广的。

忠云史

现在的人对隋炀帝的认识过于肤浅，这些人喜欢以果论因盖棺定论，喜欢用人最后的行为来审度一生的作为。就业绩来讲，隋炀帝最大的贡献有三。第一，修建东都。第二，开凿大运河。第三，完善科举。杨广说：“洛阳控以三河，固以四塞，水陆通，贡以赋”。东都对于控制和沟通全国都起到了巨大作用。至于大运河的开凿，最重要的一点是对于南北的经济和文化的交流和发展做出的贡献，这个贡献到现在仍然发挥着作用，这个贡献是巨大的，不是用数字就可以估量的经济价值。科举制虽然说是隋朝两代君臣共同努力完成的，但是在炀帝一朝才开始设立进士科，正式运行。科举削弱了地方大族的势力，选官之权都集中到了中央。这样，庶族也有了更多的表现舞台，各地才干出众者和中央的联系也更加紧密，对于富国强国都是相当有利的。

李世民这个人很完美，如果说他没有杀兄霸媳，我还认为他不完美，因为这样的人才真实。至于个人才能，李世民堪称古今独步，他有极强的心理素质，不怕失败，不忌讳失败，无论是攻坚战、防守战和运动战，还是水战、平原战和山地战，几乎样样精通。短短数年就底定天下，这是我喜欢的其他军事家，比如说曹操先生没有做到的。

谈到个人业绩，李世民的贞观之治是中国历史上大治君臣典范的楷模。这源于李世民有着深切的求治天下的愿望，为了这个愿望，他放弃虚荣和享受，他乐于虚怀若谷，从谏如流。他在人生的盛年把青春交给了苍生，交给了人民，也交给了历史。自从李世民得到了“天可汗”的称号之后，他就是万国之主，至少在东方的土地上处于牛耳地位，得到了中华各族的认可。

综合分析，只谈业绩的话，杨广先生和李世民阁下都是中国历史上的两座丰碑，是让许多人高山仰止的领袖，是中华同胞们开创大业的旗帜。我们以中国诞生了杨广和李世民这样的伟男人而荣幸。

關鍵字: 唐朝 李世民 功绩