青澀的團媽
要是真如題主所問，一個職務低權力大的崗位與一個職務高沒權力的崗位讓我選擇，我會毫不猶豫地選擇職務高沒權力的崗位。當然，這個比較的前提必須是在相同性質單位內，能夠放在一起供人選擇的職務，也說明職務差距不大，不過相差一級半級。基於這個前提，我說幾點自己的理由和思考：
一、職務高的崗位合法收入高，對於絕大多數體制內的人來說，拼命向上升的首要目的都是為了提高職務級別、增加工資待遇，既然有現成的高職務高收入可選，那還有什麼好猶豫的呢？
全國700多萬公務員，真正能稱之為“官”的職位並不多，絕大多數公務員都是“捉刀小吏”，兢兢業業幹一輩子，也只是為了多升幾級，增加工資待遇，提高生活質量。
朋友之前在省公安廳治安局擔任實權科長，領導徵求他意見，問他想不想提為副調研員，只是提拔後就不能繼續任科長了，朋友二話不說選擇提副調研員。朋友的理由是：當科長雖然有實權，管著全省某項審批事項，但我既不能也不敢把權力變現啊，那我何不選擇提一級，每年多兩三萬塊錢合法收入，甚至還有很大機會在退休前提個調研員。
這樣的例子還有很多，例如省級機關每有副巡視員空缺，不少手握實權的處長都會踴躍競爭，明明知道提任副巡視員後一般是不能再兼任處長的了，而很多省級機關的副巡視員既不是班子成員，也不能分管處室，只能協助班子成員負責某項具體工作，但處長們還是義無反顧去爭取。這說明什麼？說明爭取晉職晉級才是首要目標，崗位權力大小其實沒那麼重要。省級機關如此，地市、縣級機關也不例外。
二、權責等同是任何管理體制的核心要求，權力越大責任越大、廉政風險越高，也是紀檢監察部門重點監督和領導同事高度關注對象，稍有不慎就有可能被追責問責，甚至受到法紀懲處。
權力大的好處，人人知曉，但權力大的壞處，也需要充分考慮，尤其要結合自身實際，權衡利弊，方可作出最適合自己的選擇。
有權必有責、用權必擔責、濫權必追責，這既是黨紀國法明確規定，也是正風肅紀的必然要求。職務低權力大的崗位，還真不見得是好崗位。職務低意味著工資收入相對也低，權力大意味著責任大、任務重，拿著低收入卻要幹著重任務、擔著大風險，怎麼看都不覺得是件美事。
特別在當下，反腐利劍時刻懸在權力頭上，管理監督、追責問責、正風肅紀全面從嚴，責任不落實是失職，責任落實不好或者亂落實是瀆職，失職瀆職必究必查。所以說，權力是把“雙刃劍”，千萬別被“權力大”的春風得意矇蔽了雙眼，很多時候還需要看看權力背後的隱憂和風險。
另外，也要捫心自問，看自己是不是心性沉穩、意志堅定、紀律嚴明、經得起金錢美色所惑之人。權力大的崗位面臨的誘惑也多，金錢美色、金玉珠寶、美食美酒，這些誘惑隨時可能出現，意志薄弱、紀律性不強的人最好不要手握大權，否則真有可能經受不住考驗，被人“圍獵”成為金錢美色的“俘虜”，最終葬送個人前途、毀掉家庭幸福。筆者身邊就有同事，被不法分子無所不用其極的手段拉下了水，最後只能在獄中懺悔莫及。
我自認為對金錢美色缺乏超強的免疫力，所以還是遠離權力大的崗位為好，職務高沒權力的崗位才是為我量身定做的，責任不大、事情不多、風險不高，但工資卻不低，也不需要在誘惑面前為難自己，這絕對是我等胸無大志之人的最佳選擇。只可惜，題主有這樣的好事，而我等只能空想和豔羨。
三、定期交流輪崗已成為當下體制內的新常態，想要長期把持權力大的崗位恐難如願，有權無權崗位基本上都是輪流坐莊，有職務在身又何愁不能從沒權力崗位交流輪崗到實權崗位呢？
從崗位本身來說，權力大的崗位與沒權力的崗位既是相對的，也是不斷髮展變化，甚至相互轉換的。例如，在這次機構改革中，隨著所在單位和內設機構職能的調整，崗位的權力大小也隨著發生了變化，有的崗位改革前沒什麼權力，改革後卻賦予重任、權力大增，而有的崗位又正好相反。
從幹部個人來說，定期輪崗交流制度不斷健全完善，對於在要害崗位、敏感崗位工作時間較長的同志，組織上出於保護幹部、防範廉政風險考慮，都會按規定要求有計劃地把這些同志交流輪崗到其他崗位，而那些在無權崗位工作的同志也有了風水輪流轉的機會，可以交流輪崗到實權崗位上過一過有權有勢的癮了。
所以，即使題主很看重權力也無妨，先選擇職務高沒權力的崗位，拿著高工資修身養性幾年後，又有大概率平級交流輪崗到有權力的崗位一展所長，這時候既有足夠資歷又有能力和實績，反而更有資本在仕途上勇往直前、平步青雲了！
職場李論
有一朋友任XX大隊長，原本擬調任他為副支隊長！但沒去.……具體情況具體對待
湖湘有霖
職權相伴，如影隨形。選擇權，還是選擇職，亦或是職權兼選，取決於個人意願、機遇等很多因素，但有一點不能忽略，那就是年齡。如果是題主說的這種情況，個人認為可以從三個方面考慮。
第一，年齡不大，毫無疑問選職務高沒權力的崗位，有利於長遠
體制論提拔，年齡是個寶。對於絕大多數幹部來說，在體制要想取得更好的發展，必須把握好每一個機會，爭取早上臺階，早解決級別，不要太在意暫時的權利得失。否則，等年齡衝線了，想提拔都沒機會了。
黨政幹部選拔，非常注重老中青結合，年齡結構是選拔任用幹部考慮的重要環節。比如選拔縣區班子成員，這兩年開始強調要求有一定比例的85後年輕幹部，條件要求從現有正科實職任職滿三年的領導幹部中選拔，兩個85後，一個是財政局福局長，一個是社科聯主席，財政局副局長權力比社科聯主席大吧，可權力再大，社科聯主席是正科實職，是一把手，符合提拔縣區班子成員的條件，而財政局副局長只能看著乾瞪眼。這就是級別的優勢。有級別才有進一步的可能，而權力只是一時的慾望而已，不是提拔晉升的必要條件。
更何況，上了一個級別平臺不一樣了，交際面也不一樣，很多以前接觸不到或者沒有資格接觸的領導，現在可以隨時聯繫彙報，圈子層次在提高，所能掌握和利用的資源遠勝於前，這些都是隱形的財富，可以為下一步從有職無權過渡到職權雙收的重要砝碼。
從另外一個層面來講，今時不同往日，工作環境較之以前更嚴格規範，權力大責任大，盯的人也多，平心而論工作並不好乾。因此有機會提拔晉升，調整到一個相對不引人關注的崗位上蟄伏几年，權力小責任輕，在解決級別的同時，還可以觀察時局，伺機再殺出來，可以避免很多風險，對年輕幹部而言不見得是壞事。
第二，年齡偏大，對位子更看重，當然選權力大職務低的崗位，有利於當前
年齡偏大，意味著提拔晉升機會有限，即便有，也是不好的位子，從眼前利益考慮，重權輕職也不是不可以。比如一個縣委書記，還有六七年就要退休，現在有機會提拔市政協副主席，級別是上去了，可是權力大打折扣，遠不如在縣裡呼風喚雨，從個人利益權衡，不見得縣委書記願意幹。類似的情況在體制內其實並不少見。只不過權力是把雙刃劍，這樣的選擇沒有問題，但同時也需要承擔風險。在當前形勢下，某種程度來說可能風險元大於利益。
第三，其實無論年齡大小，從務實的角度權衡，選擇高職低權比選低職高權更有利
道理很簡單，慾望是無底洞，有了權力還想要更大的權力，追求永無止境，看得見摸不著，有時候不一定是好事。而職位和級別上去了，工資待遇、福利待遇、政治待遇提高了，是看得見的實實在在的實惠，退休了待遇也有保障，實際上比所謂的權力更有價值。繼續拿縣委書記為例，年近退休如果能提拔個副廳，儘管權力小了，可政治待遇提高了，退休後和縣委書記完全是兩個概念，有時候其實沒必要糾結於一時權力的得失。
80後小公
職務高沒權力，相當於你是擺設，是木偶人。這有什麼意義？
所以，以我個人想法，我會選擇職務低權力大的崗位。
待在一個團隊中，你有話事權，你就是團隊的掌舵者。
當你有權力，你的好想法就能得到落地，你能實現職場最大價值化。
跟你分享一個情況很類似的案例：
我以前做的第一份工作跟的領導力就屬於職務高沒權力的類型。
這公司屬於家族企業，我領導能力很強，幹了幾年混到了很高職位。員工只要和老闆沒有親屬關係的，我領導基本上都可以調動。但遇上老闆的親戚留不行了。
當時，老闆把他的小舅子安排進公司，讓他小舅子從一般職位做起。
可老闆小舅子仗著他和老闆的關係，總是於我的領導作對。我領導說西，老闆小舅子就說東。
從這個案例來看，老闆小舅子就屬於職務低權力大的人。
從老闆小舅子與我領導這樣對比下，就可以發現，權力才是王道。當你有權力時，即使崗位低，公司同事依然會對你畢恭畢敬。
所以，當我可以選擇時，我會把權力放在第一位。
好，以上是我對這個問題的看法，希望對你有啟發。
華迪說
當然選職務高無實權的職位了。傻子才選低職務有實權的職位。
今夜無眠6355
正常情況下都會選職務高權力小的。體制內級別最重要，平臺上去了，轉實權崗位就是領導一句話的事兒。而底層崗位就是再有權力，你又能幹幾年？等年紀超線，想提也沒機會了。
5091273684cabd
看情況，如果是家庭，男人一般管的是國家和世界大事，每天都在閱讀網絡和電視報過來的世界各地的奏章，相當於聯合國秘書長，這個職位很給人自戀感，但由於這個職務事情很多，一些小事情，比如管錢這件事，就只能給財政部長，一般指的是家庭裡的夫人，這職務比聯合國秘書長比起來當然小得太多了。
那大家選擇哪個職位？
當然，無論是聯合國秘書長還是財政部長，哪有諸位選的權利，諸位都只不過是別人選的人選而已。
門前海藍藍
我估計選擇職務低有權力的都是體制外的吧，要知道權力也等同於責任。
忽然想起一句話，體制內的人好像水面上的鴨子，看起來光鮮亮麗悠閒，水面下的腳卻一直在動。
太極人生1973
對於正常人來說，還是選擇職務高權利低的啦，職務的高低決定你的收入的高低（合法收入），權利的大小和你承擔的責任大小相關，除非你想搞不正當的收入或者要謀私利，否則權利大小其實和你個人利益真的沒多大關係！還不如拿個高職位沒啥權利的位置混吃等死
閃爍星光
我一定選擇權力大的崗位，我相信這也是大多數人的選擇，因為有權力才能有所作為，沒有權力工資高點沒有大的意義，除非年紀大了，搞不動了，才喜歡虛職，人生的意義就是幹活！
