今年大家非常關心的，就是個人所得稅起徵點的調整了。
很多人認為自己收入不高，卻要交很多稅，而稅務部門，又擔心起徵點提高太多，造成個稅的減少。
那個人所得稅起徵點定多少合適呢？
稅務部門希望個稅起徵點低些，這樣才能多收稅。
工薪階層希望個稅起徵點高些，這樣可以少交稅。
如何讓國家的稅務部門和工薪階層，在個人所得稅上取得共贏呢？
答案是，公平合理，才能共贏。
我們都是知道小馬過河的故事。
小馬問河流深不深？
水牛說，河流很淺，而小鳥說，河流很深。
那到底河流深，還是淺呢？
對於高大的水牛來講，河流是淺的，對於矮小的小鳥來講，河流是深的。
同樣，中國地大物博，泱泱大國，各地收入消費水平不同，整個中國，用一個統一的個人所得稅起徵點，是不公平，不合理的。
同樣是月收入1萬元，A在一線城市工作，房價5萬一平，房租可能5000元一個月，吃頓飯都要30元，對於月收入一萬的人來講，可以說是生活捉襟見肘，而對於調節收入的個人所得稅來講，再徵收A的個稅，想必有些不符合初衷，如果再收A的個稅，對A的生活影響很大。
而B生活在三線小城，每個月月收入1萬元，房價才8000元一平，房租可能只有幾百元，吃頓飯只有5元錢，對於B來講，如此低的成本，生活的不要太愜意，很顯然，屬於應該調節收入的部分，最重要的是，即使收了個稅，對於B來講，影響不大。
所以，個人所得稅的起徵點的設置，應該向社保繳費基數學習。
社保部門充分理解，中國各地不同，所以應該定不同的社保繳費基數。
所以各地的社保基數是不同的，不可能上海的社保最低繳費基數，和貧困縣最低社保繳費基數是一樣的。
時間不同，每年的社保基數，也是不同的。
比如上海的最低繳費基數，就是按照去年的平均工資來設定的，平均工資每年變化，最低繳費基數也變化，職工收入高了，多繳點，收入低了，少繳點，這樣稅務部門和職工都可以接受。
所以，個人所得稅的起徵點，和當地的職工平均公司掛鉤，比如定個平均工資的3倍為起徵點。
為什麼要平均工資的3倍呢？
參考上海社保繳費基數的上限，就是平均工資的3倍，說明政府認可平均工資的3倍屬於富裕階段。
既然是調節收入，別人的收入剛達到平均工資，總不可能是富裕階層吧，起碼個稅起徵點是平均工資的3倍，才可能說是當地的富翁了。
這樣的好處就是：考慮到稅務部門和工薪階層的共贏。
首先，考慮了地域生活成本的不同。
同樣的收入，在發達地區是貧困的，在貧困地區，卻是富裕的。
以當地平均工資為基準，定個人所得稅的起徵點，就比較合理。
其次，每年根據平均工資的變化調整，體現了與時俱進的特點，摒棄刻舟求劍的思維。
如果個稅起徵點每年都不變化，如果哪年工薪階層真實收入高了，稅務部門就會少收稅了。
如果哪年真實收入低了，對工薪階層徵稅，還用工薪階層高收入時候的認定標準，就會被多收稅。
所以根據各地不同的動態變化的平均工資，作為參照物，是最恰當的，制定個人所得稅起徵點的標準。
閱讀更多 軍輝論房 的文章
