儒家思想本身并没有明显不足之处，只是后世儒生不能知其所以言与所以行，以死记硬背的形式继承表面上的条条框框，难怪
孔子坚持述而不作就怕贻误了后人。“师道之不传久矣”！
也难怪商鞅变法时提到一句很经典的话“论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。常人安于故俗，学者溺于所闻。以此两者居官守法可也,非所与论于法之外也。”
当年战国初期的赵武灵王胡服骑射，变法图强，国内上下大部分人都不理解而是安于故俗，殊不知“法度制令各顺其宜，衣服器械各便其用。随时制法，因事制礼。制国有常，利民为本；从政有经，令行为上。先王不同俗，何古之法？帝王不相袭，何礼之循？以书御者不尽马之情，以古制今者不达事之变’。循法之功，不足以高世；法古之学，不足以制今。”一句话，实事求是地解决问题，不可厚古薄今。
真的是“狂夫之乐，智者哀焉；愚者所笑，贤者察焉。愚者闇成事，智者睹未形。论至德者不和於俗，成大功者不谋於众。夫有高世之功者，负遗俗之累；有独智之虑者，任骜民之怨。”
言归正题，下面讲述汉惠帝、唐高祖李渊与吴王孙权、唐太宗李世民、曹魏大将司马师对待错误的不同做法。
汉惠帝之文过饰非：
《资治通鉴》汉纪四：
帝以朝太后于长乐宫及间往，数跸烦民，乃筑复道于武库南。奉常叔孙通谏曰：“此高帝月出游衣冠之道也，子孙奈何乘宗庙道上行哉！”帝惧曰：“急坏之！”通曰：“人主无过举。今已作，百姓皆知之矣。愿陛下为原庙渭北，衣冠月出游之，益广宗庙，大孝之本。”上乃诏有司立原庙。
【古诗文网翻译】惠帝认为去长乐宫朝见太后及平时前往时，经常清道警戒，使百姓惊忧，便在武库的南面修筑了一条空中道路。奉常叔孙通劝阻说：“那是每月举行高帝衣冠出巡仪式的道路啊！子孙后代怎么能在祖宗的道上行走呢！”惠帝惊惧地说：“快快拆去！”叔孙通又说：“天子没有错误的举动；现在路已经修了，百姓也都知道。希望陛下在渭河北面再建个原庙，可以到那里去举行高帝衣冠出巡仪式，这样也扩大了宗庙，是大孝的根本。”惠帝便下令有关部门修建原庙。
《资治通鉴》讲到这个事件时，作者司马光有一段评论，在下就引用吧。
臣光曰：过者，人之所必不免也，惟圣贤为能知而改之。古之圣王，患其有过而不自知也，故设诽谤之木，置敢谏之鼓，岂畏百姓之闻其过哉！是以仲虺美成汤曰：“改过不吝。”傅说戒高宗曰：“无耻过作非。”由是观之，则为人君者，固不以无过为贤，而以改过为美也。今叔孙通谏孝惠，乃云“人主无过举”，是教人君以文过遂非也，岂不缪哉！
人就算是圣贤，又孰能无过，过而能改，善莫大焉！司马光讲到，圣明的君主怕不能及时发现自己的过错，而设立诽谤之木鼓励大家指出自己的过错，而儒生叔孙通却教汉惠帝文过饰非，真是贻误后人呀！此外还要补充一句，“知过非难，改过为难”！能知行合一者，方能成就事业，不然仍旧是夸夸其谈，口诵尧舜之言，而身为桀纣之行，与隋朝灭亡不远矣。
唐高祖李渊之“业已授之，不可追也”：
《资治通鉴》唐纪二
上以舞胡安叱奴为散骑侍郎。礼部尚书李纲谏曰：“古者乐工不与士齿，虽贤如子野、师襄，皆终身继世不易其业。唯齐末封曹妙达为王，安马驹为开府，有国家者以为殷鉴。今天下新定，建义功臣，行赏未遍，高才硕学，犹滞草莱；而先擢舞胡为五品，使鸣玉曳组，趋翔廊庙，非所以规模后世也。”上不从，曰：“吾业已授之，不可追也。”
【古诗文网翻译】高祖任命跳舞的胡人安比奴当散骑侍郎。礼部尚书李纲规劝道：“古代乐工不能与士人并列，即便是像晋乐师子野、鲁乐师襄那样有道德的人，也都是世世代代不许改变所从事的职业。只有北齐末年封曹妙达为王，安马驹为开府，凡是拥有国家的人，都以此作为亡国之鉴。现在天下刚刚平定，一起起义的功臣还没有全部论功行赏，有才华的博学之士仍在民间没有得到任用，而先提选跳舞的胡人当五品官，让他作官佩印，行走于庙堂之上，这不是为后世立规矩的作为。”高祖不听，说：“我已经授予他官衔了，不能追回了。”
《资治通鉴》讲到这个事件时，也有一段评论，是陈岳的论述。
原文：受命之主，发号施令，为子孙法；一不中理，则为厉阶。今高祖曰：“业已授之，不可追”，苟授之而是，则已；授之而非，胡不可追欤！君人之道，不得不以“业已授之”为诫哉！
这不就是明显的叔孙通却教汉惠帝文过饰非的表现嘛！所以说俗儒们对后世统治者的毒害还是蛮深的呀！主要原因还是授业老师本身不知所以然，学生之缺乏格物致知的思维方法。“师道之不传久矣”！
吴王孙权之“自今酒后言杀皆不得杀”：
《资治通鉴》魏纪一
吴王于武昌临钓台饮酒，大醉，使人以水洒群臣曰：“今日酣饮，惟醉堕台中，乃当止耳！”张昭正色不言，出外，车中坐。王遣人呼昭还入，谓曰：“为共作乐耳，公何为怒乎？”昭对曰：“昔纣为糟丘酒池，长夜之饮，当时亦以为荣，不以为恶也。”王默然惭，遂罢酒。吴王与群臣饮，自起行酒，虞翻伏地，阳醉不持；王去，翻起坐。王大怒，手剑欲击之，侍坐者莫不惶遽。惟大司农刘基起抱王，谏曰：“大王以三爵之后，手杀善士，虽翻有罪，天下孰知之！且大王以能容贤蓄众，故海内望风；今一朝弃之，可乎！”王曰：“曹孟德尚杀孔文举，孤于虞翻何有哉！”基曰：“孟德轻害士人，天下非之。大王躬行德义，欲与尧、舜比隆，何得自喻于彼乎？”翻由是得免。王因敕左右：“自今酒后言杀，皆不得杀。”。
【古诗文网翻译】一次，吴王和大臣饮酒，亲自起身行酒劝饮，虞翻装醉倒地，吴王过去后，他又坐了起来。吴王大怒，手握宝剑要刺虞翻，在座的臣僚无不大惊失色。只有大司农刘基上前抱住吴五，劝谏说：“大王在酒过三杯之后，要亲手杀死贤能之士，即使虞翻有罪，天下又有谁知道？况且大王因为能够招贤容众，才使四海之内的人仰慕；如今却一朝之间毁掉自己的声誉，可以吗？”吴王说：“曹操尚且杀子孔融，我杀个虞翻又算得了什么！”刘基说：“曹操轻率地杀害士人，因而受到天下人的谴责。大王推行德行礼义，要和尧、舜比高下，怎么能够把自己和曹操相提论呢？”虞翻这才免去了一场灾祸。吴王也因此向手下人命令：“从今后，凡我在酒后下令杀人，都不得执行”。
这段原文比较长，但是里面讲到了很多典故与事件，舍不得精简，也是让读者能学到更多知识。《资治通鉴》在这里没有作评论，那就在下稍作论述吧。
1.对与错是相对的，正如祸福之相依相存，阴阳之此消彼长。这段文字提到“昔纣为糟丘酒池，长夜之饮，当时亦以为荣，不以为恶也”，当局者怎么会认为自己的言行是错误的呢？对错成败当客观地以当时之目标与追求或者长远之规划为评判依据，为国者则考虑，某决策与行动是否利于国家收入与人民福祉，是否对中华民族长远之发展有利与可持续性？
2.吴王孙权之“自今酒后言杀，皆不得杀”，算是能清楚地认清了自己的过错，并且能以一种制度规避人性上的不足与犯错。可谓“制度规避错误”之典范！
3.读史修身、读史明智，莫不以前人之事迹警醒自己，当自己面对类似事情时能否清醒看清事物本质，此可谓之“读史修身”；正如《孙子兵法》所说“战胜不复”，同样的历史事件不一定会完全重演，如果发生类似的事件时，自己又能否辩证地认清现实，做出抓住事物本质的决策呢，此可谓之“读史明智”矣。关于读史修身明智之具体故事，诸多读者朋友们可查阅本公众号前面的一篇文章《读《通鉴》| 从汉光武帝、曹操对待谤毁的事迹，思考怎样读史修身明智？》（文章名称含链接）
唐太宗李世民之“自今有死罪，虽令即决，仍三覆奏乃行刑”
《资治通鉴》唐纪九
河内人李好德得心疾，妄为妖言，诏按其事。大理丞张蕴古奏：“好德被疾有征，法不当坐。”治书侍御史权万纪劾奏：“蕴古贯在相州，好德之兄厚德为其刺史，情在阿纵，按事不实。”上怒，命斩之于市，既而悔之，因诏：“
自今有死罪，虽令即决，仍三覆奏乃行刑。”【古诗文网翻译】河内人李好德患有心病，胡言乱语，语涉诬妄，太宗下诏按察其事。大理丞张蕴古奏道：“好德受疾病折磨而有证验，依法不当治罪。”治书侍御史权万纪弹劾道：“张蕴古籍贯在相州，李好德的哥哥李厚德为相州刺史，为讨人情而纵容阿附，蕴古按察结果与事实不符。”太宗大怒，下令将张蕴古在集市中处斩，过后又后悔，因而下诏说：“今后有死刑犯人，即使下令立即处决，仍须三次复议才得执行。”
唐太宗李世民这段事迹在《资治通鉴》里作者也没有作论述，那么在下也略作评论吧。
唐太宗之可谓能用人也！能惜才也！能直面人性之不足！
1.太宗使贤与不肖各得其所宜，则人无弃人物无弃物，四夷为一家，故而能集众人之智合众人之力，则无所不胜无坚不摧！此之谓“能用人也”！
2.太宗自今有死罪，虽令即决，仍三覆奏乃行刑，珍惜生命、爱惜人才，进而人才乐为其用，真可谓“能惜才也”！
3.太宗此举乃历史上能“以制度规避错误”之又一典范也，或许太宗借鉴了历史上吴王孙权之“自今酒后言杀，皆不得杀”之智慧，能“直面人性之不足”，太宗实乃能自我克制之千古一帝也。
曹魏大将司马师之“此我过也，诸将何罪！”
《资治通鉴》魏纪八
王昶、毌丘俭闻东军败，各烧屯走。朝议欲贬黜诸将，大将军师曰：“我不听公休，以至于此。此我过也，诸将何罪！”悉宥之。
是岁，雍州刺史陈泰求敕并州并力讨胡，师从之。未集，而雁门、新兴二郡胡以远役，遂惊反。师又谢朝士曰：“此我过也，非陈雍州之责！”是以人皆愧悦。
【古诗文网翻译】王昶、丘俭听说东部魏军失败，各自烧毁营地后撤走。朝臣议论想要把诸将罢官降职，大将军司马师说：“我没有听诸葛诞的话，才造成这样的后果。这是我的错误，各位将军有什么罪？”于是全部宽宥了他们。
这一年，雍州刺史陈泰请求下令让并州与他合力讨伐胡人，司马师同意了。队伍尚未集中起来，而新兴、雁门两个郡的胡人由于路途太远，惊疑不定而反叛。对此事，司马师又向朝廷大臣谢罪说：“这是我的错误，不是陈雍州的责任！”因此人们都行惭愧而对司马师心悦诚服。
这段历史《资治通鉴》引用了习凿齿的论述，写得蛮好的，有如下三方面道理值得借鉴，原文与古诗文网翻译如下：
习凿齿论曰：
司马大将军引二败以为己过，过消而业隆，可谓智矣。
若乃讳败推过，归咎万物，常执其功而隐其丧，上下离心，贤愚解体，谬之甚矣！
君人者，苟统斯理而以御国，行失而名扬，兵挫而战胜，虽百败可也，况于再乎！
1.司马大将军以两次失败引咎自责，错误消弥而事业却兴隆了，真可谓智者之举。
2.如果讳言失败推卸责任，归咎于各种原因，经常自伐其功而隐匿失误，使上上下下离心离德，各种人才分散解体，那谬误就太大了。
3.身为君主之人，如果能掌握这个道理来治国家，行动失误却名声远扬，兵力暂时受挫却能最终战胜敌人，那么即使失败一百次都无妨，何况只有两次呢！
总 结
如果你看不清当下，就读读历史，因为历史上曾经发生过。
如果你看不懂历史，请看看当下，因为历史正在重演。
历史真的是如此地相似，智者能防范于未然，与时俱进，改革创新，使国运昌盛，达成秦始皇之二世、三世、乃至万万世之梦想。而这一切非常需要我们读史修身、明智，从历史中学到道理，修养自己，明智决策。倘若能如此，又有何理由不传万世哉！
俗儒腐儒之毒害当权者虽多，应归根于这些太子们从小接受了腐儒之类的形而上学的教育（师道之不传久矣！！！），自身又缺乏对实际的接触与格物致知般的思考，故而出现了虽善于言辞却不知其所以然。然而亦有以上明君能清醒地抓住事物本质来取舍决策，可见非国运之周期规律使以往朝代很少超过300年，而亦人事使然也。
至于如何建立万世基业，小生在此不敢高论，但是“以制度规避错误”是很可行之法，对于当权者来说人性之修养、磨砺非常重要，而更加重要的就是人民信息化，真正达到圣人设诽谤之木规避错误的理想，真正达到贞观、贞明之治！这一点亦为毛当年回复某民主人士提到的国运周期律的答案。
閱讀更多 鳴原堂 的文章
