走进大学校园的忐忐
我是家长，也是老师，下面我从两个方面来回答这个问题：
作为家长，我赞同有偿补课，但得看老师的操作方式，现在的孩子或多或少都有参与补课的，要是我孩子的老师给补课，而且是面对少部分的，有针对性的补课的话，我很乐意，这样可以节省很多时间。多花些钱也愿意。当然了，要是大众化的，老师为了赚钱，把所有孩子都集中起来泛泛的讲的话，还不如送去补习班。
作为老师，我也赞同有偿补课，实际上有家长上门去请的那种老师，在学校也是取得了很好的成绩，有了一定的名声，要是允许这些教师在不影响教学的情况下，去有偿补课，那是让优质资源得到充分利用。我自己就在这行业了，了解的可能会多些，老师的水平不一样，学生的接受程度就远远不一样，特别是理科，我见过有老师三言两语就把一个题讲得清清楚楚，而另一老师在讲此题之前要找同事请教，自己还在半懂不懂就去讲给学生，讲了一劫课也讲不出个所以然。现在讲教育均衡发展，同年级的班级教师分配是平衡的，数学强的话，语文一定分个弱的，所以，为了孩子的未来，家长去请那个优秀的老师给自己的孩子有偿补课，我觉得可行的，还可以鼓励年轻教师努力去达到这样的一个高度：做个臭老九，也可以让别人三顾茅庐来请你出山。
落月筱筱
我就是一位执教近三十年的中学数学高级教师，一直以来有不少家长和课外补习班请我给孩子们补课，者被我委婉的拒绝了。1.一个月也不缺这几千块钱。2.积极响应教育部号召。3.有那时间不如自己"玩儿"会儿。
具我所知，很多学校的在职老师假借关心学生的成绩为由，直接或间接的"要求"自己的学生或家长，让学生到自己家补课(收费不低)，象这样的老师道德败坏，与贪官污吏没什么两样，她(他)们都是在索贿，为人不耻！作为一名老教师我对她(他)们嗤之以鼻！
同时，我本人对那些在课外辅导班受聘的在职老师表示理解。1.利用自己的周六、周日上课何罪之有？2.将自己的知识贡献社会，何罪之有？3.付出了劳动而收费，何罪之有？
总之，不管理解与否，在职教师都应积极响应国家教育部的号召，不去参与有偿家教才是正道！谢谢！
木一小生
首先，看待任何问题，都不应该只从某一个角度看待问题，而应该多角度，多反面的看待，只有这样，才能全面剖析这个问题，不遗漏一个小细节！
我们应该先去了解清楚，老师为什么选择去家教，在做出相应的评价。
在中国的一线和二线城市里，老师如果只依靠工资生活的话，是很艰难的。他们需要额外的收入，要不然，很难在这个城市立足的，所以他们就选择了去做家教，赚取一点钱，维持生计。在四线和五线城市，老师的工作还是可以维持生计的，但是他们也会去做家教，甚至办补习班，他们为的是更好的物质生活。在不违法的情况下，我们无权干涉他们。
但也有一些不法分子，冒充老师或者大学生，开补习班，做家教，纯粹是为了谋取暴力，这时，我们就要严厉抵制，必要时，也可举报。
家教既有利也有弊，不能一概而论，再者说，如果没有人愿意请老师来给孩子家教，自然也不会有家教这个职业，这说明，家教在市场中还是一定的需求的。
无论对于任何职业，都不能歧视，要平等看待。
随风秋落叶1
没有买卖就没有伤害！不管如何看待，不管制度如何约束，如果家长和学生没有实际需求，人民教师也是没办法违法去抢钱吧！老师从事有偿家教行为固然不对，但是家长也不能得了便宜还卖乖吧？明明是家长自己要求的，现在反过来倒打一耙，天理何在？
如果我的理解没有错的话，教师从事有偿家教并没有违法，只是与某些行政命令相抵触而已。既然没有上升到违法的地步，那就说明有存在的合理性，为知识付费，为劳动付费，天经地义。
我们只能强调教师不能有违教育公平，而不能一味的拿有偿家教说事。但有偿家教和教育公平并不矛盾，有偿家教是为了给部分知识掌握的学习补缺补差，是为了更好的拉近大部分人的学习水平差异，从而促进更多数的学生进步。当然，可能有人会说那如果家庭条件不好的学生，岂不是失去了很多机会，其实即便老师不从事有偿家教，这部分学生就有了机会吗？不能把社会问题推给老师，那是社会共同的责任。
上面所说的，肯定有很多家长反对，但是我说的都是实话，虽然我自己不从事有偿家教活动，但还是想发声说这件事。家长有时候要知道变通，不要总想着让老师给孩子辅导功课，如果辅导有用的话，你家孩子的成绩也不至于现在这样，大部分成绩不好的学生，都是由于学习习惯和家庭环境造成的，家长应该着力于这些方面去解决，而不是头痛医头脚痛医脚，往往是花了钱还没有效果。
如果说孩子真是有问题需要老师帮忙解决，课后那么多的时间，随时都可以去找老师请教，相信大部分老师都是乐意的，无需单独再进行功课辅导。但是现在部分家长既想占用老师私人时间给孩子辅导，又抱怨老师收费，这就有点说不过去了。
总之，作为老师还是不要从事有偿家教为好，不要给小人钻了空子，到时候弄个有违师德处分就不划算了，虽然很多人都不愿意做老师，但毕竟还在这个岗位上，就应该遵守游戏规则，安分守己的教书育人吧！
美蛙英语
马克思说过:“每一一个社会的经济关系，首先是作为利益表现出来的;人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益相关。”
中国几千年来的考试制度根深蒂固，如今的升学考试制度无处不有，连上好的幼儿园都要考核，就更不用说上好的小学、好的中学、好的大学，好的工作岗位。这一升学考试制度必然使学校、家庭都十分看重注重孩子的学习成绩，这是唯一的尺度，也是最公平的标准。因此，对此禁令，社会与家长必将投强烈的反对票！
任何教育政策都是应该以个人利益为根基。补课禁令政策出发点听起来虽好，然而缺乏了基础调研，没有从实际根本出发。任何一种制度的制定，首先应关注公众的反应和权衡利弊，考虑公众的利益诉求，不能单从某一角度出发，孤立地去确定一个个禁令。应从根源上去解决问题，否则，适得其反，会严重影响政府的公信力。
路边一男
国家应取缔所有形式的补习机构，有的学生成绩本来就很好了，也去这些补习机构参加补习，无疑给其他学生和家长带来了很大的压力，优生都参与补习，其他中等生，中下等生，差生哪有不补之理？真正需要补习的差生毕竟是极少数。现在却成了全体同学竟相补课，补课成了一种时尚，这给学校的正常教学带来了严重冲击。校外补习机构可以存在，但学生人数要有严格限制，凡学习成绩在中上等以上的学生不允许补课，只能给那些考试不可能及格的差生及差科补习，要让补习机构真正起到"补"的作用，否则，优生参与补课，只会培养这些学生在校学习的惰性，差生参与补课也得不到应有的关怀，因为有优生为补习机构撑面子，到头来，既破坏了学校的正常教学，也损害了学生正常的发展动力，还给学生家庭带来了巨大的精神和经济压力，只让少数人走上了不正当的富裕之路，这其实和诈骗没什么两样。
滴水观音63068941
严禁有偿家教的本质是用道德捆绑教师。时下不可能将教师的工资收入提升到理性化的水平，同时又要求教师站在道德的至高点，这决定这禁令带来抵触成为有令难行有禁不止了。其实，在我们周围有财政全额的教育也有政府付费买单的民办教育和自负盈亏的私立教育。后两种从业的工作人员欢迎家长也满意，财政也减轻支出，就是太多的贫困或低收入家庭承受不了学习的费用。用这种现象解释有偿家教各方就可理性地认可了。首先，非业务突出者没有人请你家教。第二，困难家庭的孩子请不了家教，请了家教付了费的不心痛钱。有这两点存在有偿家教就不是洪水猛兽。唯一说得上台面的理由，就是影响教育的公平，不过又说教育会公平吗？
楚天138714903
为什么老师不能，因为老师去搞天价补课天天有高额利润进腰包，并且自己也在拉拢发展自己的学生根本没心思公办教学，上课胡差事故意不讲，补习班全身投入的系统讲，故意坑孩子成绩差逼其唆使参加补课，这样家长明知道也要勒紧裤带主动掏钱硬着头皮也要上，对这一普遍的潜规则极度怨恨极度无奈极度反感，严重伤害师生感情破坏教育秩序，我们知道教育是不能和其它行业一样目的是逐利的，是要讲究社会效益的，而老师榨取学生钱财理所当然的改善生活质量购房购车，等于是把致富建立在困难和苦命学生家庭之上的阶层，这样师德败坏的老师能让国家教育正规和兴旺吗？当然是不能允许的，其危害和严重性不禁止行吗？
十项荃侽
那些喷子之所以是喷子，是因为在正常的教育条件下，他们的孩子不需要补课……
有偿家教，除了个别教师师德缺失，上课有意留一手外，都是合理的，也应该是合法的。
严禁合理的有偿家教，是对老师应有基本权益的粗暴侵犯，是对老师的道德绑架，是对孩子需要家教的家庭的无理干涉和严重伤害!
如果有偿家教真的被一律禁止，将引发一轮大家都不想看到的乱象……受害的，还是老百姓……
星之海30
严禁在职在编身份地教师参入有偿家教，他们收入低下却没人管。却对不具备教师资格地社会人士开办培训中心视而不见，任其敛财。现在地教育真有些变味了，试问校外地补习班能代替学校教育吗？真是本末倒置。上层建筑是该好好考虑考虑国家地教育该怎么办，而不是讨论少数教师地有偿家教问题，转移问题。
