她不愛吃番茄
在很多相關記載中，桀紂是有名的暴君昏君。紂王連自己皇叔的心都挖。
易牙烹子，獻給齊桓公。魯迅說給桀紂吃，就是用桀紂比喻齊桓公，諷刺齊桓公像桀紂一樣昏庸暴虐，只有無道的君王才會想著吃人肉吃自己的子民。
會認為魯迅先生寫錯，只能說是對故事整體脈絡不瞭解。不懂作者的諷喻手法。
時至今日，桀紂已經是昏君的代名詞，歷史上咒罵皇上昏庸殘暴時經常出現這樣的類比。
星塵夢羽
魯迅先生在《狂人日記》中寫道：“易牙蒸了他的兒子，給桀紂吃。”
歷史上，易牙烹子，是獻給齊桓公吃的。所以，魯迅先生是寫錯了，但魯迅先生是故意寫錯的。理由有兩點：
第一，主人公是個狂人
《狂人日記》是魯迅先生創作的第一個短篇白話日記體小說，也是中國第一部現代白話文小說。小說通過被迫害者“狂人”的形象以及“狂人”的自述式描寫，來揭露封建禮教的“吃人”本質。
先生在小說的《序》中寫了，主人公“所患蓋‘迫害狂‘’之類。語頗錯雜無倫次，又多荒唐之言”，又說對“記中語誤，一字不易”。
對於這樣一個語無倫次的人來說，記錯了“易牙烹子”中的人物，反倒是正常的，與其“語頗錯雜無倫次”的形象是吻合的。
第二，有利於表達主題
桀、紂分別為夏朝和商朝的最後一代君主，都是我國曆史上著名的暴君。相比起齊桓公來，大家對著兩位暴君更為熟悉。
“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃，還是一直從前的事。誰曉得從盤古開闢天地以後，一直吃到易牙的兒子；從易牙的兒子，一直吃到徐錫林；從徐錫林，又一直吃到狼子村捉住的人。去年城裡殺了犯人，還有一個生癆病的人，用饅頭蘸血舐。”
以這兩位暴君作為代表，然後一直說到現在（小說中的“去年”），說明這暴君是延續的，這封建禮教從頭到尾就是暴君，沒有改變過。更加明確地表明瞭文章的主旨和作者的態度。
綜上所述，這個錯誤是魯迅先生故意寫錯的。
牛皮社
《狂人日記》是魯迅的一部文學作品。魯迅在這裡不僅沒有寫錯，反而是他的高明之處。
《狂人日記》採取了模仿日記的形式，關於易牙把兒子給桀紂吃的原話如下：
易牙蒸了他兒子，給桀紂吃，還是一直從前的事。誰曉得從盤古開闢天地以後，一直吃到易牙的兒子；……
整個風格就是要用寥寥數筆把想要表達的意思勾勒出來。這種寫法難度很大！
日記在大多情況下是給自己看的，有些語句就可以簡單再簡單，有些事情也可以拿個典故記下即可。反正只要自己明白就可以了。
“易牙烹子”是個典故，魯迅當然是懂得的。魯迅寫的《狂人日記》不是自己寫的日記，而是一種文學作品，是要給別人看的。那麼就需要別人能看懂他的意思。大多數人不是那麼熟知典故的！
即便有人知道齊桓公，也大多是那些春秋五霸之類的大場面。齊桓公吃過易牙的兒子，很多人還真得不知道有這麼回事兒！如果多費筆墨詳細介紹下這件事兒，就會影響到整體的行文節奏，勢必會減弱文章的感染力！
而桀紂這兩個人，卻是世人皆知的，都是殘忍暴虐的象徵。
“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃。”知不知道易牙是誰？這不重要！至於是不是桀紂吃了易牙的兒子，也不重要！重要的是這兩個暴君“吃人”了！
“桀紂”這兩個字，就是畫龍之後的點睛之筆。有了“桀紂”倆兒字，神立刻就出來了！
這就像是寫意畫，重點就在於傳神。只要神到了，就不要太在意那些細節了！
【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】
寄暇學宮
桀紂是指夏桀和商紂，即是夏商兩朝的末代君主，也常被用來當做暴君的代表。
易牙為春秋時齊桓公的寵臣，“烹子獻君”確是其所為，齊國明相管仲曾為此勸諫桓公，大意是一個人可以狠毒到為了媚上而殺子，難道這樣的人會忠於君主麼?但是桓公不聽，終於，易牙，豎刁(自宮侍奉齊桓公)和開方(衛國公子，背棄祖國侍奉齊國)三人在齊桓公死後各自擁立桓公的後人爭奪王位，以至桓公曝屍月餘，蛆蟲滿布無人收斂，史稱“停屍不顧，束甲相攻”。
在我看來，魯迅是刻意將齊桓公的事蹟寫成桀紂的，第一他不可能犯此常識性錯誤。第二，最重要的是，魯迅想借此說明一點，易牙固然奸佞，但是能寵信這種奸佞之徒的桓公之流，也只可能是桀紂那樣的暴君。
上有所好，下必甚焉，罪在桓公，錯由易牙而已。
不正經的花生米
魯迅先生並沒有寫錯。
易牙烹子的故事是這樣的：春秋戰國時期的齊桓公吃膩了山珍海味，有天半開玩笑地對他的御用廚師易牙說：“我從來不知道人肉什麼味兒，你會做人肉羹嗎？” 易牙回去就把他三歲的兒子烹了，獻給齊桓公。公感其忠，遂提拔了他。
桀紂中的桀和紂分別指夏桀和商紂，是早於易牙一千多年的夏王和商王。根本不是一個朝代的人，怎麼會出現在一起呢？這樣寫不是非常荒謬的事情嗎？
不，這恰恰是魯迅先生刻畫人物內心世界最精彩的地方之一。
我們知道，魯迅先生的《狂人日記》是以第一人稱“我”創作的，那麼“我”就是一個狂人，其實也就是一個精神不正常的人，思維是不清晰的，精神是錯亂的。把上面故事中的齊桓公，張冠李戴在桀紂頭上，更符合“狂人”的精神特徵。
因此，他這樣寫非但不是謬誤，反而是恰如是處。
秋夜為我長
易牙是春秋時期的人，桀紂是夏商時期的人，易牙當然不可能將自己的兒子給他們吃。但是魯迅先生是文學大家，自然不會不知道這個基本的文學常識，也不會犯這樣一個低級錯誤。就像《紅樓夢》中焦大出場時對別人破口大罵“紅刀子進去，白刀子出來”，也只是曹雪芹為了表現焦大的醉酒狀態，有意而為之。同樣，魯迅先生故意寫錯也是為了體現出《狂人日記》的主旨。
易牙蒸子
這一篇段在書中記載如下：
而易牙蒸子這個典故出自《管子》：易牙是春秋時期齊國人，因善於調味而侍奉齊桓公的飲食。齊桓公對他說自己還沒有吃過蒸嬰兒，易牙聽了之後就把自己的大兒子蒸了，給齊桓公吃。
易牙春秋時期的，桀紂是夏商時期，他們三個自然八竿子打不著關係。魯迅先生之所以這樣寫，目的有兩個：
①：體現出狂人的癲狂狀態
《狂人日記》是狂人所寫，在小說的開頭就這樣描寫道：
知所患蓋“迫害狂”之類，語頗錯雜無倫次，又多荒唐之言。
所以魯迅先生這樣寫是為了從側面襯托出狂人的“狂”，與小說開頭相呼應。
②：借蒸子表現主旨
《狂人日記》中滿篇都是吃人的言語， 在這裡的吃人不僅僅是指封建禮教的吃人，還有真實的吃人。
封建禮教的吃人自然不用多說，這一點在魯迅小說中表現很明顯。真實的吃人，在歷史上也是屢見不鮮的。《本草綱目》就記載：古今亂兵食人肉。
在數千年的歷史中，真實的吃人事件幾乎每朝每代都存在，長平之戰40萬趙軍被困，自食同胞、黃巢起義義軍將百姓當糧食、還有，元末明初易子而食………一直到了近代吃人的事件還是屢見不鮮。
魯迅先生就是想要藉此來表示，吃人的世界是真實存在的，從精神從肉體上都在吃人。
所以魯迅先生是故意寫錯這個典故，用來表達更深刻的主旨。上面是我自己的觀點，大家也可以提不同的意見。
潮打的空城
“易牙蒸了他的兒子，給桀紂吃”是魯迅小說《狂人日記》中的話。從歷史的事實來說，這句話是錯的。但從這篇小說的角度來看，這句話又寫得非常高妙。而且這樣的妙語在魯迅的小說裡層出不窮，比比皆是。這種運用語言的能力，非文學大家做不到。
先說歷史事實吧。易牙把自己的兒子蒸了，這是事實。拿給別人吃了，也是事實。但吃了易牙兒子的，不是桀紂，而是名列“春秋五霸”之一的著名的齊桓公。易牙把兒子當成美食獻給齊桓公，換來了齊桓公對他的絕對信任。雖然宰相管仲勸過說，烹掉兒子以討君王歡心的人，決不可能是真的忠誠。但還是不能除掉齊桓公對易牙的信任。最終，齊桓公晚年因為易牙在內的“三小”做亂，被困宮中，活活餓死。
桀紂是兩個人，他們都是歷史上著名的昏君。桀是夏代亡國之君，紂是商代的亡國之君，他們都曾寵信小人，殘害忠良，最終落得身死國滅的下場。也正因此，這二位便成了暴君的代名詞。
魯迅這樣寫有很多妙處。首先，這話是文中的主人公“狂人”說的。狂人就是瘋子這意。既然是瘋子，當然就要說瘋話。張冠李戴，胡言亂語，不合邏輯也就是正常的了。如果說起話來事實準確條理清晰，那還算是瘋子嗎？
其次，魯迅寫的小說，是給普羅大眾看的。所以，他在表達自己思想的同時，要符合大眾的審美需求和思想特點。一般的民眾會認為，好人一切都是好的，壞人一切都是壞的。齊桓公在歷史大約算不得壞人。所以，沒必要把吃人這種事情和他連繫起來，而桀與紂是壞事做絕的人，所以，把一切壞事都安在他們頭上，沒有人會提出異義的。大家說的不過是個理而已。
魯迅作品中，因為書中人物的原因說錯經典或是歷史的還有不少。但這並不是魯迅的學問不紮實，而是作品中人物的原因。比如大家都學過的《從北草園到三味書屋》中，也有這種情況。在寫到學生們讀書的時候，魯迅說：有念“仁遠乎哉我欲仁斯仁至矣”的；有念“笑人齒缺曰狗竇大開”的；有念“上九潛龍勿用”的……這裡的“上九潛龍勿用”就是錯的。“潛龍勿用”是《五經》之一的《易經乾卦》的卦辭，這句是初九的爻辭，而不是上九，上九的爻辭是“亢龍有悔”。小學生們初學的時候，難免搞混，在老師的大聲喝斥之後，有人讀錯，也就很正常了。正因為讀錯，更顯示出小學生上學時有口無心的情態。
魯迅不愧是文學大家。據說現在中小學課本中許多魯迅的作品已經被刪除了。原因大約是不好懂。這大約沒錯。三十多年前我自己上初中學習魯迅《從百草園到三味書屋》時，確實並不懂其中的意思，但當時學過了，總全有些印象。現在回過頭去再讀的時候，才體會了真正的文學之美，大家的作品，確實是字字珠璣。這種感覺與讀唐詩宋詞一樣。小學生們恐怕也很難體會到“兩隻黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天”到底有什麼妙處，等慢慢長大了，自然就體會到了。
七月流火140400643
歷史上的易牙蒸兒子是給齊桓公吃的，這是最普通的歷史常識。但魯迅用在這裡，是因為小說主人公是“狂人”，精神錯亂，所以比較符合人物性格。正像《紅樓夢》中焦大口中的“紅刀子進去，白刀子出來”一樣，是因為醉酒後的語言混亂。看小說要通過人物的設置來看，不是你這樣抽離主題，單純針對人物語言。文學欣賞是“佳人宜通體，不宜獨賞眉”。
月籠南窗
魯迅，只是在表達專制社會愚忠妄孝的泯滅人性和虛偽！易牙把自己孩子蒸了給誰吃不重要，重要的是這種不把人當人而當成個人役使物的行為！以此表達專制的虛偽並殘暴，君臣父子忠孝的本來面目！是人之所以為人的啟蒙！以此警醒國人，專制統治的吃人本質！
魯迅是個戰士，勇於自剖並自我反省的戰士，是華廈之耶穌！把國人的虛偽愚昧和依賴性扛在了自己並不壯闊的肩上，教人振奮並覺醒本我，有自救的意志和力量！他及他的同志者，抗起了一個時代，不致國人在虛偽和愚昧中淪陷！
拜石明貞
魯迅先生當然知道典故的出處，不會寫錯的。魯迅先生是借瘋子口說’齊桓公是桀紂一樣的暴君’。而齊桓公在中國古代君王中，算不上一個壞人。
易牙獻子讓齊桓公食用，以此獻媚；齊桓公心安理得吃人肉，這就是中國封建社會的真實的罪惡寫照。也是魯迅先生的’吶喊’、警世。
