首都是一個國家的政治中心，同時也是大部分國家的經濟中心，它是國家最重要的城市之一。而在古代，都城的重要性更強，它是國家的中心，亦是君權所在，它相當於國家的心臟，首都一旦被攻克，往往就意味著國家的極度衰落甚至滅亡。作為國家的命脈所在，古都的重要性可想而知。
按理說，這樣重要的都城選址要求應當是大致相同的，然而在古代歷史上，東西方文明在都城位置的選擇上卻呈現出巨大的差異。世界上的幾大文明古國的都城大多都在沿海城市，即使不是沿海城市，距離海洋也十分相近，然而中國古代的都城卻多在內陸，且在距離大海甚遠的北方。那麼，是什麼因素，導致出這種差異呢？
從地理的角度來看，文明古國的發源地基本上是一致的，它們都位於河川臺附近區域，比如古印度位於印度河、恆河流域，古埃及位於尼羅河流域，古巴比倫位於西亞兩河流域，而中國則位於長江黃河流域。這很好理解，河川臺附近地區有沖積平原，土地肥沃，水源充足，利於生產，積累生產資料，從而誕生文明國家。在古代，大河就是人類的母親，人類文明只有依附於河流，才可以延續下去。在這種萌芽情況下，都城的概念並不明顯，是否位於沿海，全看大河流域的位置。
四大文明古國的母親河都流經內陸，不過北非的尼羅河流域、兩河流域、印度河流域等比之長江黃河要短得多，且它們在入海口都產生了肥沃的沖積平原。這些沖積平原成為人類聚集繁衍的“聖地”，而大量的人口以及優越的地理環境，都使得其他幾大文明古國的古都位於沿海，因為這些古國本就是沿海城市最先發展起來。然而中國疆域遼闊，不管是長江還是黃河，都流經大量內陸地區，並形成許多衝積平原。城市逐漸在這些沖積平原上形成，併成為中國古代的中心城市。
在思想領域，西方與東方對待海洋的態度是截然不同的。其他幾個文明古國的疆域並沒有中國這樣遼闊，人類生存的需要迫使他們對海洋不斷進行探索。在經過探索以後，其他數個文明古國逐漸演化為海洋文明，即使農耕文明依舊是主流，但他們知道海洋裡有無盡的資源。於是，其他文明古國的都城多位於沿海，因為這樣有利於他們對於海洋的探索以及從海洋當中獲取資源。然而中國的情況卻截然不同，中國疆域遼闊，地大物博，僅僅是內陸，就已經足夠滿足人們的生存需要。缺少探索的動力，中國古代自然對海洋敬而遠之，將它當作“子不語怪力亂神”之列。而都城，自然不可能建立在陌生的地方。
而在不同的思想以及地理環境的影響下，中國的沿海地區與其他文明古國的沿海地區發展可謂天壤之別。西方在沿海建立起許多城市，而大量的人口不斷對沿海地區進行開發，使得沿海地區富庶而發達。中國從夏商周以後，都城就一直在西北地區，因為這裡是當時最為發達的地區。即使在東漢以後，北方陷入戰火當中，南方依舊荒蕪落後，屬於中國人眼中的“蠻夷之地”。就連韓愈這樣的大家，在被流放到南方以後，立刻給親人寫詩《左遷至藍關示侄孫湘》道：“一封朝奏九重天，夕貶潮陽路八千。欲為聖明除弊事，肯將衰朽惜殘年！雲橫秦嶺家何在？雪擁藍關馬不前。知汝遠來應有意，好收吾骨瘴江邊。”即使是南方，在當時的中國人眼中都是死亡之地，更何況沿海地區。所以中國古代在南方發展起來以前，從未想過建都沿海。
中國古都大多坐落於內陸而不是沿海，還有一個重要的原因，那就是維護統治，保證統一。中國古代總是說北方是“龍興之地”，其實這種說法是有依據的，倒不是說內陸真的有龍氣，而是北方的內陸地區有許多戰略要地，掌控它們就等於掌控天下。比如秦朝時的關中地區，唐朝時的陝西地區，明清以後的北京地區。明朝明明建都南京，朱棣卻遷都北京，就是由於這個緣故。縱觀中國古代歷朝歷代，大多興起於北方，滅亡於南方，即使在南方建立政權，如南宋、南明等，也只是負隅頑抗，最終被北方政權所消滅。中國古代都城位於內陸，才可以居於天下之中心，掌控國家，維護統治。試想一下，如果建都沿海城市，先不論如何統治北方，就算是北方遊牧民族攻打過來，也足以造成巨大的打擊。而若是把都城建立在東方的沿海城市，就失去了戰略縱深，戰事一旦失利，則意味著政權覆滅。其他的文明古國疆域沒有中國這樣遼闊，即使都城建立在沿海，他們也可以對全國進行統治。
自海洋時代到來以後，沿海港口城市成為西方國家的中心，諸如西班牙、荷蘭、英國這樣的沿海國家發展迅速，它們在進行殖民以後，為了方便對殖民地的壓榨，於是將殖民地的首都紛紛設立在沿海，這有利於他們運送物資。因此，如今南非大部分國家的首都，都位於沿海地區。中國在近代以前一直是農耕文明，農業以及對土地的掌控遠比探索海洋重要的多，所以中國古代都城一直處於內陸城市。
中國古都與其他文明古國都城的位置差異是多種因素的結果，而這種選擇有得有失。失在於中國對海洋探索緩慢，未融入海洋時代，以致於落後於時代潮流，在近代以後遭受侵略。而得則在於中國發展出世界上最璀璨的農業文明，而且由於中國獨特的地理位置以及都城選址，使統一成為中國的主流，而這也是中華文明一直能夠延續下去的內在原因。
閱讀更多 初七 的文章
