我們在中學語文課本上，都學習過《左傳》的一些篇目。比如，從《曹劌論戰》中，我們學會了“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭”；從《燭之武退秦師》中，我們領略了燭之武以一己之力，憑藉對時局的洞若觀火和過人的辯才，終於使鄭國免於滅亡的才能。
這些只是我們接觸到《左傳》的冰山一角，並非她的全部。《左傳》是我國古代一部敘事完備的編年體史書，標誌著我國敘事散文的成熟。全書按照魯國十二公的順序，記錄了當時各方面的歷史，既有史學價值，也有文學意義。
讀《左氏春秋》
說到編年體史書，孔子所著的《春秋》應屬第一部。“系日月而為次，列時歲以相續”，《春秋》記載了自公元前722年（魯隱公元年），到公元前479年（魯哀公十六年、孔子卒），大約十二位國君、244年的歷史。其記述的內容不僅是魯國史，還包括當時天下大勢演變情況。
《春秋》主要內容，包括了春秋時期統治階級的政治活動，包括了諸侯國間的征伐、會盟、朝聘等，還有日蝕、月蝕、地震、水災、蟲災等自然現象，還有祭祀、婚喪、城築、搜狩、宮室等經濟文化活動。整部文字言簡義深，若無註釋，較難理解。
在對《春秋》的註解過程中，許多人做出了積極的努力，並形成了《春秋左氏傳》《春秋公羊傳》《春秋穀梁傳》，又稱“春秋三傳”。其中，《春秋左氏傳》的原名為《左氏春秋》，簡稱《左傳》，是春秋末年左丘明所著。
那麼“三傳”異同又在哪裡？宋代葉夢得講過“左氏傳事不傳義，公谷傳義不傳事”，倒是可以作為一條參考線索：《左傳》主要是把《春秋》裡的事更加詳細地流傳下來，而對《春秋》中的大義著筆較少；《公羊》《穀梁》則較偏重於《春秋》之義。
春秋時期社會劇烈變革，各種思想處於大迸發狀態。要了解春秋時期的許多先進思想，讀懂春秋，不妨先讀“傳”，讀讀“春秋三傳”。畢竟當時的許多先進思想觀念，在春秋傳記中都得到一定體現，尤其是《左傳》更能助你釐清學習的思路。
朱自清曾說，“《左傳》不但是史學的權威，也是文學的權威。”的確，《左傳》一方面將歷史上形形色色真實發生過的人物都囊括其中，及時描摹刻畫出他們在歷史進程中的作用和生活特點；另一方面，又在情節推進和細節把控上有獨到之處，通過妙趣橫生的小故事展現大場景，令人回味。
因此要全面瞭解春秋，不妨讀《春秋左氏傳》，從史事和微言大義兩個方面都做些學習積累。如果你覺得入手較難，文言辭藻較為晦澀，這時可以藉助福建閩縣人林紓所著這本《左傳擷華》來賞讀研習，或許對你有所幫助。
看林氏“擷華”
關於《左傳》的評註，古之文人眾多，為何特別要推薦這本林紓的“擷華”呢？其實在我國古代，《左傳》一開始並不受關注。西漢時期，《左傳》曾受過重視，卻又荒廢了。清代之前關於《左傳》的點評之作，如南宋呂祖謙的《左氏博議》、明代穆文熙的《左傳鴻裁》，皆未達到推崇高度。
真正令《左傳》如登大雅的要歸功於清代桐城派的推崇。桐城派看重《左傳》一是其“敘事”之用，二是其“雅潔”之好。所謂“雅潔”是指，既要講究文章語言的樸素實華，又要符合儒家倫理道德的理念，比照此標準，《左傳》無疑是這些古文作品中的佼佼者。
桐城派發起人方苞所作的《左傳義法》可算是對《左傳》釋義的經典之作，後世多在此基礎上加上筆墨。而與桐城派交往甚多的林紓則另闢新徑，不僅傳承桐城派以經文眼光解讀文章的文風，還加入自己的思考，著重探討了文章的“性情”與“意境”。
林紓是福建閩縣人，字琴南、號畏廬、別署冷紅生，我國近代的文學家、古文家和翻譯家，在未精通外文的特殊情況下，與曾留學海外的才子合作翻譯了180餘部外國小說，如《茶花女》《大衛·科波菲爾德》《魯濱遜漂流記》等，被公認為中國近代文壇的開山祖師及譯界的泰斗。
林紓在傳記文學、史學方面取得的巨大成就，主要得益於林紓對《左傳》的深入研究，最終形成了《左傳擷華》一書。書中，林紓獨特的眼光選精華八十三篇，先給出《左傳》原文，後寫出評點，既有精妙的文法體察，又著眼體會文之性情。
林紓對於《左傳》的研究有比較鮮明的特色。《左孟莊騷精華錄》是這本《左傳擷華》的前身，也是林紓研究《左傳》的基本成就，其中上卷是對《左傳》的選評，下卷則是對《孟子》《莊子》《離騷》的研習。從篇幅上看，林紓對先秦時期文史的學習，重點還是在《左傳》上。
隨後《左傳擷華錄》作為“精華錄”的補充，是林紓對《左傳》研究成果的延伸，其史學研究專注於《左傳》又不侷限於《左傳》、專注於先秦時期又不侷限於先秦時期。此外，他又不侷限於文法，以其獨到的見解，輔以活潑的語句，給後世諸多啟發。
可以說林紓的《左傳擷華》既讓大家領略文言文的韻律美，也用其出奇的制局謀篇印證了古文價值不泯。之後的百年來，世界歷經滄桑變化，但不變的是文化的傳承。他的觀點即便穿越幾千年的時光隧道，依然在中華優秀的傳統文化佔有一席之地，散發著璀璨光芒。
品文學意境
翻開《序》篇，林紓簡要地敘述了《左傳》的研究歷史，並以“紓按”二字謙虛地表明瞭該開篇只是嘗試性的按語，算不得一篇文章，既說明了該按語的獨創性，也表現了其濃郁的歷史意識。就春秋研究而言，林紓推崇杜預、蘇轍二人，在《序》中也可窺得一二。
再來看看林紓對《左傳》的解讀。先談制局之“奇”，可舉些許例子。比如，《晉侯使大子申生伐東山皋落氏》一文，林紓評價其“制局最奇，有起無結”。這篇文章看起來，似乎只有前文卻無結尾，但作者的深意卻又在不言之中已盡。
太子申生被定為儲君，雖說是萬人之上但仍在一人之下，一日不登基，一日就身處火山口上，隨時有灰飛煙滅的可能。我們都知道，歷史上“假途伐虢”的晉獻公因欲廢嫡長（申生）立幼（奚齊），造成的驪姬之亂，而本文則敘述出驪姬之亂的最初征兆。
全文各個人物的言語、行事，正一步步帶著申生走入為他張開的陷阱之網中，網越縛越緊，不知如何才能脫困。我們也知道，驪姬之亂的結局是“申生死，重耳、夷吾流亡多年”，然而，文中並無更多筆墨贅述，留白恰到好處。
林紓此時將故事的文法與其他作品作了比較，比如《平淮西碑》中的文法使用，曾國藩《金陵昭忠祠記》中反其道而用文法，並指出《嘯亭雜錄》記辛亥兵敗之事的仿用卻有東施效顰之嫌。林紓評點時的旁徵博引，讓人讀來眼界大開。
在《張骼、輔礫致師》一文中，描寫了張骼、輔躒兩位勇士不僅有傲慢、有英武、有出眾的本領，也有臨敵的瀟灑。致師原本就是挫敗對方的銳氣，在該過程中，公孫宛射犬因一而再、再而三的被二人慢待，胸中的怒氣無處發洩，只能在車駕上找二人麻煩。
三人鬥氣在敵軍陣內橫衝直撞，場景描述著實令人莞爾一笑。好在三人本事過硬，因此致師過程都是從容不迫，豪爽風度之下豪不落敗。林紓評價其“風神蓋世，太史公、班固幾之，餘人莫逮也”，“文著墨無多，風韻高，音吐妙，百讀不厭”，可見對其評價非常高。
在《魏絳戮楊幹之僕》不長的篇幅裡，忠臣、明君、法度躍然紙上。晉悼公大會諸侯、誇耀他的地位和實力時，其弟弟楊幹卻擾亂隨從儀仗軍的行列；魏絳為壯國威、正法紀殺掉晉悼公楊乾的僕人；晉公大怒對羊赤舌道出不滿，但羊赤舌不諂媚，對魏絳行為做了公正評價。
果然，行刑後魏絳主動向晉悼公陳述了理由，懇請降罪。呈書後，魏絳當即要自殺，被眾人阻攔。晉悼公閱書後大受感動，匆忙間赤足出外，向魏絳道歉。後又專門設宴與魏絳歡敘，並擢升其為新軍將佐，予以重任。
一個“跣”字，把晉悼公英主的形象描繪得生動、鮮明。紓曰：此文寫出羊舌赤一道眼光，魏絳一種詞鋒，悼公一股英氣，真如生龍活虎，不可方物。評悼公“乃不知此一股英氣，千載以下，肖者只有唐太宗。”不僅點評行文的精彩，更指出為人、處事、治國的韜略。
如此種種，不一一舉例。有的人讀《左傳》，讀出了省筆與縮筆的手法，比如《連稱管至父之亂》中的文字留白；有的人讀出了人物描摹，比如《宮之奇諫虞公》對“愚智之互鏡”的闡述；還有人讀出了哲理，比如《穆叔答範宣子》對不朽的回答…
可以說，林紓對《左傳》的解讀也是經典之語。經典之所以成為經典，不僅僅是文章的妙筆生花，更是作者的“境界”在文字中的體現，這是獨一無二的、別人所無法模仿和觸及的東西。希望藉助這本薄薄的《左傳擷華》，能汲取前人智慧，豐富提升自己，讓優秀文化融入血脈、代代相傳。
閱讀更多 捷Jesse莆陽有書 的文章
