我们在中学语文课本上，都学习过《左传》的一些篇目。比如，从《曹刿论战》中，我们学会了“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭”；从《烛之武退秦师》中，我们领略了烛之武以一己之力，凭借对时局的洞若观火和过人的辩才，终于使郑国免于灭亡的才能。
这些只是我们接触到《左传》的冰山一角，并非她的全部。《左传》是我国古代一部叙事完备的编年体史书，标志着我国叙事散文的成熟。全书按照鲁国十二公的顺序，记录了当时各方面的历史，既有史学价值，也有文学意义。
读《左氏春秋》
说到编年体史书，孔子所著的《春秋》应属第一部。“系日月而为次，列时岁以相续”，《春秋》记载了自公元前722年（鲁隐公元年），到公元前479年（鲁哀公十六年、孔子卒），大约十二位国君、244年的历史。其记述的内容不仅是鲁国史，还包括当时天下大势演变情况。
《春秋》主要内容，包括了春秋时期统治阶级的政治活动，包括了诸侯国间的征伐、会盟、朝聘等，还有日蚀、月蚀、地震、水灾、虫灾等自然现象，还有祭祀、婚丧、城筑、搜狩、宫室等经济文化活动。整部文字言简义深，若无注释，较难理解。
在对《春秋》的注解过程中，许多人做出了积极的努力，并形成了《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋穀梁传》，又称“春秋三传”。其中，《春秋左氏传》的原名为《左氏春秋》，简称《左传》，是春秋末年左丘明所著。
那么“三传”异同又在哪里？宋代叶梦得讲过“左氏传事不传义，公谷传义不传事”，倒是可以作为一条参考线索：《左传》主要是把《春秋》里的事更加详细地流传下来，而对《春秋》中的大义着笔较少；《公羊》《穀梁》则较偏重于《春秋》之义。
春秋时期社会剧烈变革，各种思想处于大迸发状态。要了解春秋时期的许多先进思想，读懂春秋，不妨先读“传”，读读“春秋三传”。毕竟当时的许多先进思想观念，在春秋传记中都得到一定体现，尤其是《左传》更能助你厘清学习的思路。
朱自清曾说，“《左传》不但是史学的权威，也是文学的权威。”的确，《左传》一方面将历史上形形色色真实发生过的人物都囊括其中，及时描摹刻画出他们在历史进程中的作用和生活特点；另一方面，又在情节推进和细节把控上有独到之处，通过妙趣横生的小故事展现大场景，令人回味。
因此要全面了解春秋，不妨读《春秋左氏传》，从史事和微言大义两个方面都做些学习积累。如果你觉得入手较难，文言辞藻较为晦涩，这时可以借助福建闽县人林纾所著这本《左传撷华》来赏读研习，或许对你有所帮助。
看林氏“撷华”
关于《左传》的评注，古之文人众多，为何特别要推荐这本林纾的“撷华”呢？其实在我国古代，《左传》一开始并不受关注。西汉时期，《左传》曾受过重视，却又荒废了。清代之前关于《左传》的点评之作，如南宋吕祖谦的《左氏博议》、明代穆文熙的《左传鸿裁》，皆未达到推崇高度。
真正令《左传》如登大雅的要归功于清代桐城派的推崇。桐城派看重《左传》一是其“叙事”之用，二是其“雅洁”之好。所谓“雅洁”是指，既要讲究文章语言的朴素实华，又要符合儒家伦理道德的理念，比照此标准，《左传》无疑是这些古文作品中的佼佼者。
桐城派发起人方苞所作的《左传义法》可算是对《左传》释义的经典之作，后世多在此基础上加上笔墨。而与桐城派交往甚多的林纾则另辟新径，不仅传承桐城派以经文眼光解读文章的文风，还加入自己的思考，着重探讨了文章的“性情”与“意境”。
林纾是福建闽县人，字琴南、号畏庐、别署冷红生，我国近代的文学家、古文家和翻译家，在未精通外文的特殊情况下，与曾留学海外的才子合作翻译了180余部外国小说，如《茶花女》《大卫·科波菲尔德》《鲁滨逊漂流记》等，被公认为中国近代文坛的开山祖师及译界的泰斗。
林纾在传记文学、史学方面取得的巨大成就，主要得益于林纾对《左传》的深入研究，最终形成了《左传撷华》一书。书中，林纾独特的眼光选精华八十三篇，先给出《左传》原文，后写出评点，既有精妙的文法体察，又着眼体会文之性情。
林纾对于《左传》的研究有比较鲜明的特色。《左孟庄骚精华录》是这本《左传撷华》的前身，也是林纾研究《左传》的基本成就，其中上卷是对《左传》的选评，下卷则是对《孟子》《庄子》《离骚》的研习。从篇幅上看，林纾对先秦时期文史的学习，重点还是在《左传》上。
随后《左传撷华录》作为“精华录”的补充，是林纾对《左传》研究成果的延伸，其史学研究专注于《左传》又不局限于《左传》、专注于先秦时期又不局限于先秦时期。此外，他又不局限于文法，以其独到的见解，辅以活泼的语句，给后世诸多启发。
可以说林纾的《左传撷华》既让大家领略文言文的韵律美，也用其出奇的制局谋篇印证了古文价值不泯。之后的百年来，世界历经沧桑变化，但不变的是文化的传承。他的观点即便穿越几千年的时光隧道，依然在中华优秀的传统文化占有一席之地，散发着璀璨光芒。
品文学意境
翻开《序》篇，林纾简要地叙述了《左传》的研究历史，并以“纾按”二字谦虚地表明了该开篇只是尝试性的按语，算不得一篇文章，既说明了该按语的独创性，也表现了其浓郁的历史意识。就春秋研究而言，林纾推崇杜预、苏辙二人，在《序》中也可窥得一二。
再来看看林纾对《左传》的解读。先谈制局之“奇”，可举些许例子。比如，《晋侯使大子申生伐东山皋落氏》一文，林纾评价其“制局最奇，有起无结”。这篇文章看起来，似乎只有前文却无结尾，但作者的深意却又在不言之中已尽。
太子申生被定为储君，虽说是万人之上但仍在一人之下，一日不登基，一日就身处火山口上，随时有灰飞烟灭的可能。我们都知道，历史上“假途伐虢”的晋献公因欲废嫡长（申生）立幼（奚齐），造成的骊姬之乱，而本文则叙述出骊姬之乱的最初征兆。
全文各个人物的言语、行事，正一步步带着申生走入为他张开的陷阱之网中，网越缚越紧，不知如何才能脱困。我们也知道，骊姬之乱的结局是“申生死，重耳、夷吾流亡多年”，然而，文中并无更多笔墨赘述，留白恰到好处。
林纾此时将故事的文法与其他作品作了比较，比如《平淮西碑》中的文法使用，曾国藩《金陵昭忠祠记》中反其道而用文法，并指出《啸亭杂录》记辛亥兵败之事的仿用却有东施效颦之嫌。林纾评点时的旁征博引，让人读来眼界大开。
在《张骼、辅砾致师》一文中，描写了张骼、辅跞两位勇士不仅有傲慢、有英武、有出众的本领，也有临敌的潇洒。致师原本就是挫败对方的锐气，在该过程中，公孙宛射犬因一而再、再而三的被二人慢待，胸中的怒气无处发泄，只能在车驾上找二人麻烦。
三人斗气在敌军阵内横冲直撞，场景描述着实令人莞尔一笑。好在三人本事过硬，因此致师过程都是从容不迫，豪爽风度之下豪不落败。林纾评价其“风神盖世，太史公、班固几之，余人莫逮也”，“文着墨无多，风韵高，音吐妙，百读不厌”，可见对其评价非常高。
在《魏绛戮杨干之仆》不长的篇幅里，忠臣、明君、法度跃然纸上。晋悼公大会诸侯、夸耀他的地位和实力时，其弟弟杨干却扰乱随从仪仗军的行列；魏绛为壮国威、正法纪杀掉晋悼公杨干的仆人；晋公大怒对羊赤舌道出不满，但羊赤舌不谄媚，对魏绛行为做了公正评价。
果然，行刑后魏绛主动向晋悼公陈述了理由，恳请降罪。呈书后，魏绛当即要自杀，被众人阻拦。晋悼公阅书后大受感动，匆忙间赤足出外，向魏绛道歉。后又专门设宴与魏绛欢叙，并擢升其为新军将佐，予以重任。
一个“跣”字，把晋悼公英主的形象描绘得生动、鲜明。纾曰：此文写出羊舌赤一道眼光，魏绛一种词锋，悼公一股英气，真如生龙活虎，不可方物。评悼公“乃不知此一股英气，千载以下，肖者只有唐太宗。”不仅点评行文的精彩，更指出为人、处事、治国的韬略。
如此种种，不一一举例。有的人读《左传》，读出了省笔与缩笔的手法，比如《连称管至父之乱》中的文字留白；有的人读出了人物描摹，比如《宫之奇谏虞公》对“愚智之互镜”的阐述；还有人读出了哲理，比如《穆叔答范宣子》对不朽的回答…
可以说，林纾对《左传》的解读也是经典之语。经典之所以成为经典，不仅仅是文章的妙笔生花，更是作者的“境界”在文字中的体现，这是独一无二的、别人所无法模仿和触及的东西。希望借助这本薄薄的《左传撷华》，能汲取前人智慧，丰富提升自己，让优秀文化融入血脉、代代相传。
閱讀更多 捷Jesse莆陽有書 的文章
