新浪美股北京時間1月17日訊，被動基金管理是建立在巨大謬誤上的巨大成功。正如已故的史上第一隻指數基金髮行人傑克-博格爾(Jack Bogle)的推銷口號一樣，“不要在乾草堆裡找針，直接買下整個乾草堆吧。”
時至今日，博格爾創立的先鋒基金(Vanguard)在營銷中仍然強調這句話。另外兩家大型美國基金管理公司貝萊德(BlackRock)和道富銀行(State Street)也有自己的變體。其含義大致相同：跟蹤股票和債券指數的基金可以讓客戶免受人為錯誤的影響。
但這是不可能的。首先得有人來建造這個乾草堆。在這種情況下，是積極的基金經理選擇他們認為將表現更好的證券。但博格爾令人心安的話術再加上超低的收費，創造了一個投資者可以搭基金管理者“順風車”賺錢的行業。這個行業是如此成功，以至於指數基金將很快面臨所有行業巨頭(從標準石油到Facebook)都面臨的問題：它們對商業和社會的巨大影響。
先鋒集團及其兩家同行管理著價值15萬億美元的資產，其中大部分是被動管理的。相比之下，美國投資公司協會估計，全球股票和債券市場的價值約為190萬億美元。隨著驚人的增長速度，標準普爾全球數據顯示，基金三巨頭中規模最大的貝萊德在15年內將客戶資產增加了20倍，至7萬億美元。
並且沒有任何增速放緩的跡象。最近，受到監管的指數基金的全球價值突破了10萬億美元大關。究其原因？基金評級機構晨星的本-約翰遜(Ben Johnson)表示：“僅為指數基金對投資者的競爭，管理費正變得無限小。”在他精通的交易所指數基金(ETF)方面，年費可能不到0.1%。此前，私人投資者持有舊式共同基金的費率要高出5至10倍。傳統的基金經理往往是食利者，他們會向持有股票的客戶收取高額費用。
指數基金在這種商業模式中打了一個洞。但選股者仍控制著全球約五分之四的股票。此外，即使主動型基金經理持有的股份要少得多，股票定價也不會失靈。這對指數的編制者和使用這些指數的被動經理人來說是個好消息。三巨頭的規模經濟將持續增長數年，吸引更多的資產。
根據美國國家經濟研究局去年的一份報告，按照目前的速度，到2028年，三巨頭將控制標準普爾500指數(S&P500)四分之一的股票，遠高於2018年的五分之一。哈佛大學法學院的盧西恩-貝切克(Lucian Bebchuk)和波士頓大學的斯科特-赫斯特(Scott Hirst)指出，他們傾向於為客戶持有的股票投票，這一傾向高於平均水平。也就是說，未來幾十年，基金三巨頭將控制所有美國企業的40%的投票權。
另一位學者約翰-科茨(John Coates)表示，這種情況發展下去，最後會演變為大概一共12個人將為所有美國上市公司設定議程。這將是一種危險的權力集中。先鋒集團(Vanguard)的吉姆-羅利(Jim Rowley)辯稱：“並不是單一的指數基金吞噬所有資產，而是有一套非常多樣化的指數基金(由各自的基金經理管理)。”但這種說法似乎站不住腳。任何公司的員工都有共同的價值觀，當然也包括被動基金的管理者。少數投資者的主導地位越高，股東民主就越糟糕。
三巨頭的遊說壓力也會增加。在維權人士的壓力下，貝萊德加入了“氣候行動100+”，該組織呼籲能源企業減排，並宣佈成立新的綠色基金。有些人認為這是很好的管理。但那些在收購和高層任命中越來越關鍵的投資者，能夠令人信服地宣稱自己是被動的嗎？不能算是。因為他們通過投票挑選贏家，就像主動投資基金的管理者一樣。
你幾乎可以對所有指數基金都這樣說，這些基金投資於從新興綠色企業到大麻公司的所有領域。但在這裡，摩根士丹利資本國際(MSCI)等指數集團的編纂者對納入標準的主觀呼聲，要高於純粹以資本加權為基準的基準。被納入熱門指數的企業融資成本也會低於其他企業。
在美國，指數基金被指造成了更具煽動性的反競爭影響。一些學者認為，航空和製藥等行業的集中所有權可能會推高旅遊和藥品價格。這些擔憂的有效性不如它們不斷升值的貨幣重要。但作為大型企業，基金三巨頭將引起政客和監管機構越來越多的敵意。現代資本主義的合法性危機是其規模和脫離的結果。
通過外包投資決策積累了數萬億美元的企業，似乎就是這個問題的一個典型例子。僅僅指出他們的收費有多低是不夠的。在去年博格爾去世前，他曾寫道，如果指數基金擁有股市50%以上的份額，就再不會“服務於國家利益”。但你在先鋒集團網站的任何顯位置上都找不到這句話。
關注同花順財經微信公眾號(ths518)，獲取更多財經資訊
閱讀更多 同花順財經 的文章
