《庄子·秋水篇》里叙说了庄子和惠子一段关于鱼的争论。
庄子站在河边，看见河中的鱼在从容地游动，于是抚掌笑曰：“这鱼自由自在的游玩，真是快乐啊！”
惠子听了讥笑说：“你又不是鱼，怎知道鱼是否快乐呢？”
庄子听了，反问道：“是啊，你不是我，你又怎知道我就不知道鱼的快乐呢？”
惠子瞪大了眼睛，一时语塞……
这则故事告诉我们，对待同样的事物，每个人都会有自己独特的理解、感受和看法，不能以自己的“思维标准”去衡量别人。
文章也是这样。同一篇文章，不同的人，因为生活、社会阅历不一样，学识水平不同，会有不同的感受。小学生和中学生不一样，大学生和成人不一样，学生和老师不一样，普通人和专家也不一样，正所谓“一千个读者，有一千个哈姆雷特”。
语文教学的阅读，从本质上来说，就是培养学生站在自己的度，去阅读文章，理解文章，感悟其中哲理，启迪自己人生。从这个角度来说，阅读是无法“出题”的，就算出了题，也是没有标准答案的。
可是，我们当下的语文阅读却不是这样，不仅出题，还有“标准答案”。这个标准答案从哪里来？不是从原作者哪里来，而是从出题者那里来。换句话说，所谓“标准答案”，就是用出题者的理解去衡量所有人的理解，凡与出题者不一致的理解，都是“错误”的。
就像庄子和惠子，同样是看鱼，但对“鱼”的理解却是各不相同。如果庄子是出题者，惠子就答错了；同样，换过来，如果惠子是出题者，庄子当然也就答错了！
不仅是读文章的人答错了，就是写文章的人也要答错的，因为，写文章的人也不一定知道出题者到底是怎么理解的啊！
这不，近日，在苏州高二年级语文统考中，有一道现代文阅读理解题，文章摘选自王亚的一篇散文《清明》，这道题目的分值是20分。
考后，有学生通过微博联系上了原作者王亚，并请她作答。王亚很快作了回应。可是，标准答案出来以后，一对照，作为原作者的王亚也仅能拿6分。
自已写的文章，自己的理解竟然不及格，这看其来实是滑天下之大极。但是，用现行语文阅读考试的模式来看，这却又是司空见惯的事。因为，文章虽然是王亚所写，但题目却不是王亚所出啊，更为关键的是，“标准答案”不是原作者王亚自己制订的啊！
2017年的浙江高考中的一道现代文阅读，也是选用了现代作家巩高峰的一篇散文《一种美味》，文章最后写道，从锅里跳出来的鱼“眼里还闪着一丝诡异的光”。考试题目让考生解读“一种美味”的意蕴以及结尾“诡异的光”的妙处。
巩高峰自己表示，自己都不知道如何解读。因为当时写这句话完全是为了搞笑，自己也不明白这个“诡异的光”到底是什么意思。这句话是用来“搞笑”的，这样的答案，在考试中当然只会得零分。
阅读使人聪慧，阅读使人明智。人们在阅读他人文章的同时，不但汲取文章中的知识，学习文章中学习道理，更是在用自己的大脑进行思考，体悟文章对自己的启示。
“读书不是为了轻信和盲从，而是为了思考和权衡”，“使人成为完善的人”。我们的阅读理解题目，考察得是学生的理解能力，思考能力，让学生“吃进去的是草，挤出来的是鲜美的牛奶”。
“文章本无意，出题者加之。”受应试教育的影响，前些年的阅读考题，也硬是要给出一个标准答案的。而实际上，这个所谓“标准答案”不过是出题者按照自己的理解给出的一种答案罢了，用出题者一人想法度千万考生头脑，这着实有点滑稽。
阅读是语文教学的重头戏，语文考试当中自是必不可少。考试当然要有题目，这无可非议。但我以为，阅读考试却不应该设有标准答案，考生只要言之有理，自圆其说，就可以适当给分。
当然，我这样说，一定会遭到那些被“应试教育”毒化至深、至今仍抱着“标准答案”稻草不放的专家们的反对，果真这样，这些人一定是人很失落的。因此，为了给那些所谓出题专家一个彰显自我水平的机会，给他们一个心理安慰，我们的阅读考试，还是弄一个“标准答案”的好，不过，这个“标准答案”是仅供阅卷老师“参考”，即便学生的答案与其不一致，也应该遵照 “只要言之有理，即可适当给分”评分原则，给考生进行赋分。
真诚希望，“自已的文章自己考不及格”“阅读考试打败原作者”这样的新闻成为历史；更真诚希望，我们的阅读教学回归阅读的本来要义，让孩子从此不再受“标准答案”之惑，把功夫下在“揣测出题人用意”上，而是读自己的书，动自己的脑，悟自己的理，做自己的答案，创造自己心中的“哈姆雷特”！
閱讀更多 平湖一柱 的文章
