被称为神
首先魏最强没有任何争议，而蜀吴却各自有支持者，但以国力来看，最弱的恰恰是演义猛如虎的蜀汉，东吴虽然实力不及曹魏，但却也远胜于蜀汉！
首先，三国三大战役是指，官渡之战，赤壁之战，夷陵之战，结果众所周知，相同点是，进攻者失败，防守方获胜，其中官渡和赤壁都是防守方以少胜多，而夷陵之战却不是，夷陵之战刘备自带4万人，加一万蛮兵，总数5万左右，而孙权给陆逊的就有5万人，再加上东吴的前线边防部队，总数是要多于进攻方的刘备的。官渡之战没有东吴的直接参与，所以这里不做讨论，分别看下赤壁和夷陵。
赤壁之战
不要被《三国演义》左右，七八十万的大军在整个三国都没有出现过的，不过赤壁之战仍然是三国规模最大的一次战役了，赤壁之战曹军大概有十七八万，而东吴和刘备联军人数有5万左右。这个只是统计人数，但实际能投入战斗的数量并没有这么多，曹操收降荆州刘琮的降兵有6,7万，这一部分人的战力相当有限，刚刚投降的人马想送到前线当炮灰是不现实的，不然很有可能哗变，所以这一部分只能作为形势，参战的很少，曹军的主力仍然是从中原带来的北方兵，那问题就出现了。
北兵不善水战，而且可以肯定的是曹军出现了瘟疫，而且曹军当时的确算是劳师远征了，所以曹军的战力跟正常水平相比已经打了折扣了，因为赤壁是水战，所以曹军擅长的骑兵部队（如虎豹骑）基本也用不上，就算曹军的实力不打对折，不过差不多也只有6成吧，那十万人大概就相当于6万人左右。
孙权给周瑜的军队是3万，不过这完全是投入前线的3万人，而且是保家卫国的军队，刘备还有大概2万人的军队对曹军有牵制，所以赤壁之战虽然曹军人数上有优势，但是天时、地利、人和一样不占，而这些完全可以抵消掉人数上的优势，所以赤壁之战东吴胜利是完全可以理解的。但是不能以此说明东吴有多强。
夷陵之战
如前所说，夷陵之战东吴防守的人数是要超过刘备进攻的人数的，兵法常说“十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之”，就算双方人数差距不大，但是攻守之势不同，东吴仍然是占据有利地形的，而且实际上东吴的兵力要比刘备的多不少，因为刘备还分给黄权约1万人在江北防卫曹魏，所以刘备实际能用的兵大概只有3万蜀兵和一万沙摩柯的蛮兵。少于陆逊的约6万人的兵马，而陆逊其人又相当老到，所以夷陵之战东吴胜是理所当然，并非是逆转了什么。
虽然胜了两次，但是东吴得到了什么？
虽然赤壁、夷陵东吴都胜了，但是东吴并没有得到什么具体的利益，赤壁之战胜利了，荆州的南四郡被刘备收了，南郡又借给刘备了，南阳郡还在曹操手里，东吴仅仅得了一个江夏郡，赤壁虽胜，但是自身一定也有不小损失，仅仅得到了一个江夏恐怕都不够弥补损失的，所以赤壁之战胜利，东吴并没有得到具体利益，甚至还有点亏损。至于后来湘水划界又得2郡，袭杀关羽，获得荆州另外3郡那是后话了。
夷陵之战就更是赔本的了，夷陵之战前东吴连败几阵，已经有了不小损失，虽然后来把刘备杀的比较惨，但是自身的损失也是有一定的，所以夷陵之战东吴、蜀汉都是失败者，曹魏才是做的渔翁之利的，东吴和蜀汉都有不小损失。所以夷陵虽然胜了，但是还是陪葬了不少兵力，物资。
所以虽然三大战役东吴参与的两次都胜利了，但是对实力的影响并不大，对东吴的国力并没有什么实际的增长，所以这个并不能拿来作为评论国力的标准。
实力国力靠什么证明？人口，财富，兵力，地盘。这一点对比很明显，如上所述的这几样全部都是曹魏>东吴>蜀汉。所以蜀汉也是三国中第一个灭国的，不是什么凑巧，真的是实力所致。
胡侃解密三国
首先，东吴始终不能算最弱的，蜀汉和曹魏都比东吴的消亡要早。
其次，所谓的三大战役也是见仁见智，包括赤壁之战，吴蜀胜利；猇亭之战东吴又胜；但官渡之战发生在曹操和袁绍之间，东吴与此战无甚关联；因此东吴三大战役参与其二。三场战役东吴
再次，东吴的大帝孙权虽然称帝较晚，但在位时间却是魏蜀吴各帝王间最长的，他把吴国治理得还不错。
最后，东吴不能认为是最弱的，它的成功之处就在于占有天下九州中的扬州、荆州和交州。
延庆卅三年
孙权为人宽厚，聪明仁义，容贤蓄众，人道助信，孙策交位给孙权的时候，就告诫孙权“打战你不如我，但是守住疆土，发展生产，治国安民，我不如你。”，所以孙权较为保守，东吴高层也就比较保守。
孙权自知自己的优势在哪，所以把重心都放在防守，赢得几场战役也都是被动而为，并没有太大的野心，只想守住祖宗们打下的疆土，让百姓过的舒适，人民安居乐业，经济稳定发展，但东吴多年来积蓄的能力和资源，却因为儿子之间的皇位之争，一散而空，在厚积薄发的关键时期陷入内乱，被晋朝司马家所灭。
吞天历史
东吴的地理环境有很大关系，
