王雲鵬
個人認為曹操強一些。
其一，權力而言，曹操雖是丞相，實則大權在握，魏國的締造者，乃一國之君。諸葛亮蜀漢丞相，說白了就是軍師，謀士，權力有限。曹操在萬人之上，而諸葛亮則在劉備之下。
其二，文學方面，曹操的《觀滄海》《龜雖壽》等至今為後人傳頌。反觀諸葛亮，除了《出師表》，作品甚少。
其三，戰力而言，曹操一路南征北戰，帶兵打仗，武力強悍，能文能武。而諸葛亮無戰力，亦不能衝鋒殺敵，只是一軍師。
綜上，曹操綜合能力強於諸葛亮。
世界的李寧中國造
一、軍事能力
曹操能一統北方，軍事才幹不俗，諸葛亮的軍事能力在三國演義被神話，在實際歷史上沒有這麼出彩，不過也絕非失街亭的馬謖一類只會嘴巴說說，這個曹操強。
二、內政能力
曹操的內政能力自然不弱，但因為軍餉卻也弄出摸金校尉這樣的職務；而這個應該是諸葛亮的最強項，以蜀國最弱的國力，勞師遠征六出祁山，沒有鬧得國內天怒人怨死後還人人紀念，諸葛亮的內政能力恐怕三國無出其右，所以這點諸葛亮強。
三、戰略眼光
曹操挾天子以令諸侯，有著最大的政治保證，可見戰略眼光長遠，正是漢獻帝這張王牌，才使得曹操有了法理上的合法性。諸葛亮隆中定下三分，一直以來堅持連吳抗曹，這也是蜀國最佳的選擇，戰略眼光上也不會弱到哪裡去。這一點雙方平手。
文學才能，曹操的文學才幹三曹之名那個是在整個文學史上都有名的。諸葛亮雖然有名篇出師表傳世，但也就僅僅是這一篇，在文壇的地位是無法與曹操相比的，這個是曹操勝出。
四、科學方面
這方面是曹操的絕對弱項，而即使是正史三國志也有木牛流馬以及諸葛連弩的記載。可見這方面諸葛亮要強於曹操。
綜合來看，兩者各贏兩局，一個平手，可以算是旗鼓相當。如果算小分，諸葛亮在各個方面至少都還算水準之上，落後也不會太多，而曹操在科技這方面沒有建樹，一門就被拉太多的分，所以應該是諸葛亮略強。
以色列文化你知多少
二人比較起來，曹操除道德方面不如諸葛亮以外，在其他各個方面都可以碾壓諸葛亮。
從戰略上，曹操能夠認識到團結劉備對抗呂布的重要性，也能夠認識到消滅劉備對抗袁紹的重要性，能夠統籌安排戰略的先後順序，牢牢的把握中國最最富庶的黃河中下游。
諸葛亮在戰略上提出了三分天下的構想，但是缺少另一個假設，就是孫吳政權如果不肯結盟怎麼辦。最終孫權撕毀戰略同盟，諸葛亮的戰略宣告失敗。
從軍事能力上來說，曹操一輩子勝負個半，而且曹操是從一線將領起家，許多戰役都是進了教科書的經典戰役。而諸葛亮一輩子的征戰就乏善可陳，唯一的勝仗是打南蠻地區，雖然戰役獲勝，但是根本沒有解決問題，南蠻多次叛變。
從政治上來說，曹操能夠因地制宜的採取人才策略在人才能力上和家庭背景上基本能夠平衡。諸葛亮在執政過程中有任人唯親的嫌疑，不肯同四川本地人才進行交流。二人對待不同意方面非常的一直，曹操殺了孔融，諸葛亮殺了廖立。
從人格魅力上來說諸葛亮遠不如曹操，追隨曹操的諸侯不下少數，而肯追隨諸葛亮的人不多。
從文學角度上來說曹操是著名文學家和詩人，諸葛亮不是。
從道德上講諸葛亮可能更好些，因為曹操生活作風比較差，諸葛亮只有一個老婆。
杭州老聃
東漢末年分散三國，烽火連天不休。無數英雄豪傑誕生了，這其中曹操與諸葛亮更是家喻戶曉的人物，那麼他們誰的能力更強呢？且容我一一比較！
政治才能
先說曹阿滿，他最厲害的一個舉動便是在漢獻帝出逃洛陽的途中奉迎天子。那個時候，人心背離，漢獻帝從西涼殘軍的手裡逃出來。可是很尷尬，袁紹，袁術，公孫瓚甚至於漢室宗親劉表等人都覺得大漢沒救了，這個天子連個屁都不是。於是乎，沒有一個人去迎接天子回朝。就在漢獻帝一路像落水狗一樣四處逃跑的時候，救星來了，他就是曹操。他率領手下在漢獻帝最落魄的時候拯救了他，奉迎許昌。而他自己也有了政治上最大的王牌，“挾天子以令諸侯”！這一招讓他站在了當時的制高點。
再說諸葛武侯，他政治上最成功的便是提出三分天下，連吳抗曹。劉備在沒遇到諸葛亮之前，百戰不勝，一路南逃到。要是心理素質差點兒，早就抹脖子自殺了。就是這樣一個無兵，無權，無錢的一個落魄主公卻在遇到諸葛亮之後人生立馬走上巔峰。諸葛亮給劉備提出，如今曹操勢力最大，而東吳歷經三室牢不可破。主公想要地盤，那就像西看，益州劉璋荊州劉表都老了不行了，趕緊去強。於是乎劉備聽從建議，得益州騙了大半個荊州。劉備大半輩子一份家底都沒有，遇到諸葛武侯的隆重對之後，立馬走上人生巔峰！
從政治才能上看，二人可謂不相伯仲，難分難解。
從軍事能力上看
曹操出生行伍，原本就是大漢八校尉之一，這軍事才能也一直是槓槓的！曹操出道以來，伐董卓，滅呂布，取徐州，攻破袁紹。這人生簡直像開掛一般，毫無敗績。對戰夷狄也是揮手就把烏桓給滅了，打出了漢人盛威。雖然有赤壁之敗，但是這絲毫不影響他個人的軍事才能在三國無人可敵，為曹魏在三國中最強大奠定了良好的基礎！
再說諸葛武侯，軍事才能也堪稱一流。出山之戰，東風借箭火燒赤壁破滅了曹操一統天下的願望。後來奪荊州取益州也是奇謀不斷，七擒孟獲猶如張良在世。可惜後來幾次北伐卻因糧草不濟，用人不明，以至於接連敗退，無功而返。反而因為北伐，消耗了自己的家底。
從軍事上說來，曹操還是略勝諸葛武侯一些的，畢竟是專業出生嘛！
從文采上來說
這一點可能顯而易見，曹操和他的兒子們都位列建安八子，一身才華也是風騷的飛起。大家所熟悉的“觀滄海”，以及“何以解憂，唯有杜康”都是出自於曹操的手中。而我們的諸葛武侯嘛，這一點可能就差了那麼一大節，唯一所熟知的可能也就是隆中對和出師表。但是這兩篇都是自己的政策看法，嚴格來說不算才情抒發。
這一點，很明顯的曹操完勝諸葛武侯先生。
綜上所述，曹操的綜合實力其實是要勝於諸葛武侯的。但是人嘛，都講究個生前生後名。曹操大家給他的評價“亂世梟雄”，諸葛武侯大家公認的“鞠躬盡瘁，死而後已”。能力可能比不過曹阿滿，死了還是咱們武侯大人笑到最後！
無敵紫荊
個人覺得兩者旗鼓相當，或者說諸葛亮略強一點。
軍事能力，曹操能一統北方，軍事才幹不俗，諸葛亮的軍事能力在三國演義被神話，在實際歷史上沒有這麼出彩，不過也絕非失街亭的馬謖一類只會嘴巴說說。這個曹操強；
內政能力，曹操的內政能力自然不弱，但因為軍餉卻也弄出摸金校尉這樣的職務；而這個應該是諸葛亮的最強項，以蜀國最弱的國力，勞師遠征六出祁山，沒有鬧得國內天怒人怨死後還人人紀念，諸葛亮的內政能力恐怕三國無出其右，所以這點諸葛亮強。
戰略眼光，曹操挾天子以令諸侯，有著最大的政治保證，可見戰略眼光的長遠，正是漢獻帝這張王牌，才使得曹操有了法理上的合法性。諸葛亮隆中定下三分，一直以來堅持連吳抗曹，這也是蜀國最佳的選擇，戰略眼光上也不會弱到哪裡去。這一點雙方平手。
文學才能，曹操的文學才幹三曹之名那個是在整個文學史上都有名的。諸葛亮雖然有名篇出師表傳世，但也就僅僅是這一篇，在文壇的地位是無法與曹操相比的，這個是曹操勝出。
科學方面，這方面是曹操的絕對弱項，而即使是正史三國志也有木牛流馬以及諸葛連弩的記載。可見這方面諸葛亮要強於曹操。
綜合來看，兩者各贏兩局，一個平手，可以算是旗鼓相當。如果算小分，諸葛亮在各個方面至少都還算水準之上，落後也不會太多，而曹操在科技這方面沒有建樹，一門就被拉太多的分，所以應該是諸葛亮略強。
看各種視頻
大家好我是農村孫哥
三國時期兩大丞相：曹操vs諸葛亮，誰的綜合能力更強？
三國的時間跨度，目前有廣義和狹義多種觀點，狹義的三國220年—280年，廣義的三國184年/190年/208年—265年/280年，劃分的幾個關鍵時間點如下：184年黃巾起義；190年“關東聯軍”討伐董卓；208年赤壁之戰；220年曹丕代漢；265年司馬代魏；280年晉滅吳。
本文所說三國，採用廣義的三國時期（184年—280年）。
三國亂世，曹操和諸葛亮都是當世最為耀眼的人物之一，論才能，兩人各有所長。
那麼，曹操和諸葛亮誰的綜合能力更強？
綜合能力的比較，包括政治，軍事，治國，文學，功績，人品，發明創造，後世影響等諸多方面才能。
政治：曹操≈諸葛亮
軍事：曹操＞諸葛亮
治國：曹操≈諸葛亮
文學：曹操＞諸葛亮
功績：曹操＞諸葛亮
人品：曹操＜諸葛亮
發明創造：曹操＜諸葛亮
後世影響：曹操＜諸葛亮
綜合比較一番，兩人竟然不相上下。
曹操和諸葛亮雖然都為丞相，但曹操是實際上的丞相皇帝，而諸葛亮則更像是一個丞相。
曹操生逢亂世，雖有戡亂之功，但是沒有退路，退一步很可能就是身死族滅，只能更進一步，留給兒子一個皇帝寶座。諸葛亮則不同，諸葛亮出山後不久，三分天下形勢已明，人心思定乃是趨勢，只能當一個治世之臣，治國安邦。
曹操的敏感地位，導致後世不可能加以推崇，而諸葛亮則符合後世朝代的宣傳規則，曹操越往後越黑，諸葛亮越來越紅，直到《三國演義》出現，將諸葛亮的聲名推到了頂峰，婦孺皆知，長久不衰。
【結論】曹操贏在當世，諸葛亮贏在後世。
以上是我的個人分享，謝謝大家！
農村孫哥
【快速瀏覽】
- 諸葛亮是三國時期傑出的政治家、軍事家和外交家。
輔佐劉備建立蜀漢政權，是諸葛亮對歷史的主要貢獻。繼而輔佐後主劉禪，“鞠躬盡瘁 死而後已”的精神，感天動地；他出使江東、聯吳抗曹，精彩的赤壁之戰千古傳頌。歷代封建統治階級推崇他，歷代百姓愛戴他。前者是把他視為封建道德的楷模；後者把他視為智慧的化身。他的品德言行對我們民族優秀傳統文化的形成產生過積極的影響。
曹操是家喻戶曉的三國時代最傑出的政治家、軍事家和文學家。他以“興義兵，誅暴亂”為旗幟，“挾天子以令諸侯”，用武力征服了一個又一個強敵。推行一系列有效的經濟和政治措施，贏得了官渡之戰的勝利，統一了北方，為推動歷史的發展作出了積極的貢獻。
細心的讀者也許從上述表示中已經發現；曹操在幾項重要指標上，已經勝過諸葛亮。
下面略舉幾個方面例子作祥細的比較
- 兩人的“家庭出身”論
1 ］諸葛亮，字孔明，琅琊郡陽都縣人，是漢代司錄校尉諸葛豐後代，父親諸葛珪，字啟貢，漢未任泰山郡丞。諸葛亮幼年失怙，被已經由朝廷委任為豫章太守的叔父諸葛玄一同帶去上任，由於朝廷另派朱皓代替諸葛玄，所以只有去投奔荊州劉表，因為劉表與諸葛玄是朋友關係，
- 點評：諸葛亮應該是出身官宦之家。
2 ］曹操，字孟德，沛國譙縣人，是西漢東漢桓帝時的宦官曹騰後人，曹騰由於是宧官，無後代，於是抱養了曹嵩為子，曹嵩是典型的“富二代”，花了一億現金買了一個朝庭三公之首的太尉來當。社會反映強烈，認為官帽雖好，卻有銅味道，這就是“銅臭味”的來歷。
兩漢時期，門閥觀念強烈，而曹操的祖父曹騰由於是閹宦，這對曹操是巨大恥辱，也受到士大夫群體的憎惡和鄙視，加上父親曹嵩的買官行為，曹操的心理陰影十分巨大。
曹操是一個堅強的人，他用具體行動向士大夫群公開表態：“我無法選擇家庭出身，但是，道路我可以自主選擇，我堅決站在你們一邊，得到你們的認同。十五歲的曹操選擇了二十歲的大V許劭，向他說好話，塞包袱，套近乎，但許劭不吃這是一套，於是曹操在小巷轉彎處，強行協迫他，許劭無法，只好給他一個“清平之奸賊，亂世之英雄”的評語，曹操聽了，“大悅而去”。
- 點評：用自信戰勝自卑，十五歲少年己初露崢嶸一面而逆轉劣勢，曹操勝。
- 【及其兵出入如賓，行不行冦，芻堯者不獵，如在國中。其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。】
一一《三國志．諸葛亮傳》裴注引《袁子》
- 【太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。】
一一《三國志．武帝記》
軍事戰略上，《三國志》卷三十五巜諸葛亮傳》中，他的“隆中對策”的核心部分：“若跨有荊、益，天下有變，則命一上將，將荊州之軍以向宛洛；將軍身率益州之眾，出於秦川；誠如是，則霸業可成，漢室可興也。”
所以，蜀漢政權的建立，諸葛亮是總設計師。
- 點評：諸葛亮憑一己之力，給寄人籬下七年的劉備作出了戰略決策，諸葛亮在軍事、政治上，絲毫不遜色曹操。
- 點評：曹操在“亂世出英雄”的北方，重用謀士荀彧，挾天子令諸侯，“修耕植，畜軍資”，充分顯示了他的梟雄氣概和英雄本色以及“治世之能臣”的氣魄和措施。在這方面，曹操略勝諸葛亮。
曹操的官渡之戰，他的兵力明顯不如袁紹，他緊緊抓住一切可用之才，甚至於不惜“招降納叛”，如對投誠的許攸，立即重用，許攸的“投名狀”使曹操一舉成功襲職袁紹後方糧道，取得勝利。曹操的“人和”觀念在此戰淋漓盡致的表現。
諸葛亮在劉備十分危急關頭，曹操大兵壓境孫吳之際，攜手魯肅，堅持聯手抗曹，終於在“赤壁之戰”中，擊敗曹軍，此戰具體戰役，是周瑜指揮的，但是，諸葛亮是戰略的策劃、制定者，功不可沒。所以曹操是略勝諸葛亮的。
諸葛亮在蜀漢後期，是軍政一把手，六次北伐雖然有點悲壯，只是沒有成功而己，至少蜀漢政權是安全和穩定的，這與諸葛亮努力協調“三方“官員的結果，北伐失利，主要原因在於國力的弱小，與指揮能力無關。
良人執戟2
非常榮幸回答您的問題。
首先，論文學的話，曹操完全碾壓諸葛亮。曹操可是“東臨碣石有遺篇”，“日月之行，若出其中”大氣磅礴；“對酒當歌，人生幾何”這是他對人生終極問題的思考。不但曹操本人，就是他的兒子曹丕曹植諸葛亮也趕不上。當然，《出師表》也算是具有文學價值的行政文。
其次，從政治層面說，論成就的話曹操肯定比諸葛亮強的不是一星半點。畢竟曹操統一了處於政治經濟中心的北方地區，代天子行使政令；而諸葛亮只是輔佐劉備偏安益州。
從政治眼光看，曹操“挾天子以令諸侯”的定位那是相當準確，這是他成功的關鍵。我覺得諸葛亮的隆中對也不差，促成三足鼎立局面。
再者，從軍事上說，曹操的戰功實在是不勝枚舉，數不勝數，什麼袁紹、袁術、呂布、張繡等等。諸葛亮的軍功相比起來就不那麼帶勁，七擒七縱孟獲能算嗎，最多親事遠征辛苦點。赤壁大戰更沒他什麼事兒，五次伐魏，全部無功而返，我覺得也就收服馬超算是立了個像樣的功吧。
總之，我覺得論各方面的成就而言，曹操遠勝諸葛亮。個人見解，歡迎大家來討論。
中原一條蟲
細讀歷史，你會發現歷史真的很奇妙，就像現在也一樣。沒有馬雲就沒有阿里，沒有馬化騰就沒有騰訊……
周瑜與此走曹操，聲名萬古隨風長。
乾坤渠肯容曹操，聊為蒼生解倒懸。
一個人的存在能夠影響另一個人，那這個人的能力肯定很強。
曹操出生於官宦世家，家中四代為漢皇效力。政局動亂之時，曹操孤生一人手持七星寶刀刺殺董卓，可見膽色一斑。挾天子以令諸侯，最後發展到傭兵百萬，其才能不是一般人可比的。
諸葛亮最大的功業就是輔佐，人們對他最高的評價就是未出茅廬，便知三分天下。還有劉備死後，諸葛亮為完成劉備復興漢室的大業，六出祁山，北伐曹魏，雖沒有成功，也算功德圓滿。
沒有劉備就沒有諸葛亮，眾觀三國亂世只有劉備這樣的君主才能重用諸葛，任其發揮。
曹操和諸葛亮是沒辦法可以，真要比的話，那隻能說曹操更強。
曹操算的上是一代梟雄，而諸葛亮算的上是一代忠臣義士！
我是小馬！個人觀點！謝謝！
海豚的夢
這兩個人要想比較，我覺得還是有一些難度的。畢竟，兩個人經歷是不對等的。首先，蜀國和東漢實力很懸殊的。再一個，曹操是一個管事的，雖然諸葛在蜀國也是有非常大的權利，但是畢竟劉備在哪？很多事情的決定權，他是做不了主的。
而且，曹操可以說是官渡之戰一仗就成氣候了，雖然赤壁之戰落敗，但是北方的根基還是非常穩的。回到許昌，曹操依然是三分勢力中最為強大的。
但是如果真的要說兩個人綜合能力，我覺得曹操現實中更成功，諸葛亮印象中更成功。
畢竟曹操的成就是碾壓諸葛亮的，雖然赤壁贏了之後，自己是拿到了川蜀門戶，荊州。但是後來還丟了，這一丟不要緊，關羽死了，張飛死了，劉備也死了。當年請自己出來的人全死了。相信當時的諸葛亮也是一臉懵逼：我湊，啥情況，公司倒閉了！
不過，這個時候就真正是體現個人能力的時候。不過，劉備一場夷陵之戰，真的是把家底玩完了。好在，諸葛知道怎麼搞國家生產，後來六出祁山，九伐中原，不管真假，肯定有合理成分。
所以我覺得，諸葛亮沒有曹操做事該用的雄心，而曹操就綜合能力上而言，應該是不及諸葛的。
