北宋父子詞人晏殊、晏幾道，一直為後世讀者所喜愛，但要論及他們二人誰更受歡迎一些，恐怕會淪為一個比較“是非的問題”，因為這純屬“個人看法”，所以爭論起來毫無意義，且因各人性情、審美的不同導致這個問題很難有公允的答案。那麼我們就來一個折中吧，我們試圖從他們的詞作中找出一些微妙的差異，看看他們二人在抒情上各自有著怎樣的側重，從而也可以使我們能更好地瞭解自己的審美，瞭解我們喜歡一個詞人到底喜歡他哪一點、鍾情他哪一句。且來細讀晏殊的一首《浣溪沙》
浣溪沙
北宋 晏殊
一向年光有限身，等閒離別易消魂。酒筵歌席莫辭頻。
滿目山河空念遠，落花風雨更傷春。不如憐取眼前人。
上闕三句表明了一件事，詞人在宴飲賓客。或許是有曾經的故人沒來，又或許是詞人一時感傷而嘆起人生離別，不管怎麼樣，我們可以將這三句理解為一種“悲觀愁緒”的表達。作為一個太平時期的富貴宰相，國家平安無事，自身榮華享之不盡，又是一個多情多才的文人，於是他常常會吐露出一些人生苦短、富貴榮華如過眼雲煙似的愁緒。瞭解了詞人的背景再來讀這首詞，就發現開篇第一句自有一種高境界。“一向年光有限身”，是說人的一生就如這一晌兒年光一樣，倏忽而逝，短暫無常。這樣的哲理似乎是每個人都能講出來的，但到了晏殊這裡不一樣，有兩點。一是，在大多數時代，身處宰相之位的人，並不是像他這樣，大多數執掌權柄的人物，要麼汲汲於永葆家族富貴，要麼為國事日夜操勞，他們並不是富貴閒人。二是晏殊能細膩地感知到生活本質的無常與感傷，但他是願意面對這些的，不僅願意面對，而且要詩意地面對，這就是最大的不同。
既能細膩地感知，又能用詩的語言講出來，這不僅得有才，還得有情，還得是個明白人，明白這些事物最終都是要消逝的，強求不來，不如順其自然。
“等閒離別易消魂，酒筵歌席莫辭頻。”化用江淹《別賦》中的名句“黯然銷魂者，唯別而已矣”，不過相比於江淹賦中的生離死別，晏詞中的離別顯然更普世，更近於普通人日常生活中的情感。等閒，就是普通的、平凡的。詞人說“等閒離別易消魂”，說我們生活中這種普通的、看似輕易的離別，更令人難過，這就很有“人間煙火”的意味了。我們可以將詞中的“離別”理解為一種“歡愉時光的結束”，我自己常常就有這樣一種感受，每次與同學朋友們聚會暢聊時，都是歡快的，但聚會結束後就立即生出一種無比落寞的情緒，縈繞心頭無法排遣，有時甚至聚會還未結束就已開始傷感了（看來我也是古之傷心人之一呀），這或許也是“等閒離別易消魂”的一種吧。
《宋人軼事彙編》引《避暑錄話》中記載，“晏元獻（晏殊諡元獻）喜賓客，盤饌皆不預辦，客至旋營之。每有佳客必留，客前皆設一空案。宴飲既行，酒食漸至，歌樂相佐，談笑其間。數行之後，案上已粲然矣。稍闌，即罷遣歌樂曰：‘汝曹呈藝已遍，吾當呈藝。’乃具筆札，相與賦詩，率以為常。前輩風流，未之有比。”這個典故或許可以用來解釋上闕最後一句“酒筵歌席莫辭頻”了，也說明了晏殊正是那種“認清生活的本質後仍然熱愛生活”的人。
他不是刻意地安排什麼行樂之事，而是一種既來之則安之，既安之則享之的人生態度。
詞轉下闕，“滿目山河空念遠，落花風雨更傷春。不如憐取眼前人。”滿眼望去，山河壯美，激盪胸懷，卻陡然升起思念遠人的傷感；落花時節，風雨尤厲，傷逝的愁緒更令人憔悴。不如好好兒珍惜眼前陪伴著的人吧。 這三句有一個轉折，詞人從一種傷逝的愁緒中找到了一個解脫的方法，即珍惜眼前可以擁有的、能夠抓住的。因為前兩句已經很“空”很“傷”了，再往下寫就容易往頹廢的人生觀上靠攏，而晏殊顯然不會。也或者他是為自己內心細膩易感的情緒找到了一種詩意的妥協，身為一個富貴宰相，他在人生成長中必然會有積極進取的一面，而另外一方面作為一個多情文人，他又是容易感傷的，那麼怎麼辦呢，面對自己內心的這一對矛盾，詞人選擇向兩邊都妥協，而他妥協的方法，就是珍惜眼前擁有的，並歌頌她們。
“滿目山河空念遠，落花風雨更傷春”，這兩句極致的傷懷抒情很容易讓你想到晏幾道，因為與他的詞風很像，但不同就不同在第三句，若是讓晏幾道來寫，就有可能寫成一種如泣如訴式的傷情，比如晏幾道詞中最常用的兩個逃避現實的字，“夢”和“醉”，“夢後樓臺高鎖，酒醒簾幕低垂”、“今宵剩把銀釭照，猶恐相逢是夢中”等等。但晏殊就是往回拉，他也感傷，但最終還是會回到眼前的美好上面。
從下闕這三句的安排上，我們可以窺探出晏殊與其子晏幾道在詞風上的微妙差異，我們可以用“傷感”這個詞的兩面來解讀，即晏殊詞在抒情時更側重於“感”，他的詞無論是表達對美好時光難以常在的慨嘆，還是離別、懷念情緒的抒發，都只是將自己內心的愁緒抒發出來而已，最終還是會迴歸美好和詩意。而晏幾道則側重於“傷”，不過他也是真傷，命運的不同在這父子二人身上找到了完美的樣本，一個低開高走，一個高開低走，這也就導致了他們二人在文學藝術的詮釋上，有了一種微妙的、大類相似實則不同的區別，不過即使是有區別，也是詩意的。
閱讀更多 古典詩詞賞析 的文章
