我家孩子是學渣，老師您有招嗎？
觀察國際化教育行業的這些年，經常目睹家長們在各種平臺詢問上面這個問題，往往提問的父母自己還是“北清交復”的大學霸。
▲“學渣”話題戳中了不少學霸家長
本著客觀評價孩子的標準，筆者總是投票給這樣的回答：“哎呀家長您謙虛了”、“做父母要求不能太高”、“孩子還小長大就好”……可後來說這話的家長越來越多，多到筆者都開始懷疑：是不是這屆孩子不太行？
比如A家庭父母都是當年從小鎮考到復旦的，後來事業各方面都不錯，算是同齡人中的佼佼者吧，可家裡的娃兒呢，成績一直不理想，發揮不佳時甚至都可能班裡墊底。
於是，思考的齒輪開始轉動：渣娃現象的背後，到底是什麼在作妖？筆者想到了以下三種可能性。
渣娃現象的背後
可能是這3大原因
1
可能是“倖存者偏差”惹的禍
引用一個笑話，超市裡兩位家長在聊天，兩家孩子都考託福。結果呢，高中生考了一百十幾分，大學生僅考個八九十。因此家長推論：現在高中生都比大學生厲害？現在的娃兒越來越牛了。
看似有理有據，實則經不起推敲。
首先，如果你去調查一下所有高中生和大學生準備託福的時間，兩者差距多半是巨大的。一般來說大學生可能僅花幾個月甚至僅一個月的時間來準備託福，高中生則已經備考了3年，這兩個樣本根本沒有什麼可比性。
其次，能聽到的故事都有幸存者偏差。
所謂倖存者偏差，指的是隻能看到經過某種篩選而產生的結果，而沒有意識到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關鍵信息。比如“我親戚吃這個藥痊癒了”、“當初誰誰誰沒好好上學照樣掙大錢”等涉及該邏輯謬誤的常見表達，大家都是成年人了肯定是不會相信的。
可當倖存者偏差發生在孩子的教育上時，不少家長就不理性了。
高中生當中確實有托福考一百十幾分的，甚至聽到過最厲害的有4年級小朋友考出了117分的託福，然而，這只是被單獨挑出來討論的特例。
而更多的，也是不會被拿出來講的，則是7-9年級小朋友去考託福，僅考了3、40分的故事。
但這樣的學生不僅是存在的，他們才是真正的大多數。
其實人類的學習力遠遠沒有進化到這麼強，只是0.0001%的倖存者偏差被無限傳播擴大了。而如果把特例當成標準，那標準就畸形了。如果現在小朋友的智商都可以在小學時托福考到100+，那為什麼科研還有很多事情沒有成果呢？而且這樣一來，考到100+也不算什麼厲害的事了。
這裡提出筆者的第一個猜測：這個時代，標準被定的太高了。
並非真的爹媽優秀、孩子不行，而是爹媽設定的要求過高，讓孩子看上去不行，所以大家真不必過於焦慮。
然後可能有家長要說了，我真沒和別人比，是我娃真不行。那麼，筆者建議大家從自己身上去找原因。
▲借用摩登家庭的臺詞：只要有信心，家長們也會發現孩子的閃光點
2
可能是爸媽太優秀了
第二個猜測是可能真的是爸媽過分優秀，尤其是媽媽。
筆者聽到過一個說法，與現今家長們面對的局面有些相似：
‘過於優秀’的媽媽常會帶來一個不那麼優秀的女兒，反之，‘不夠優秀’的媽媽可能會培養出一個優秀的孩子。
筆者有一個帶著女兒在英國工作的朋友，絕對是剽悍媽媽作風，女兒16個月就跟著媽媽倫敦工作生活了。後來小朋友成長到4歲多，母女兩個出門去約克郡玩，迷路了。在找路過程中，媽媽發現4歲的女兒竟已能看懂路牌上的方位了，就是字母縮寫的東西南北。
儘管朋友說的輕描淡寫，但站在半個教育工作者的角度來說，筆者認為這頗為了得。4歲，有些孩子甚至還抬眼看不到路牌高度，朋友的女兒已能看懂方向標識了。經過這個小片段，媽媽發現她女兒其實挺能找路的，甚至自己的方向感都沒有女兒好。
在接下來對女兒的教育當中，這位媽媽只做好一件事，就是放手讓她幹(尤其是出門旅行上)。現在小朋友9歲了，我們一同去英國不同城市玩，都是她來做攻略，選餐廳，選景點，非常利索幹練，備受同行者好評。
孩子能夠被培養的這麼能幹，正是因為媽媽給了她機會去歷練，也正因為媽媽的“不夠優秀”。反過來說，如果媽媽能力很強，就不會給孩子太多機會去磨練，也便不太有機會發現孩子潛在的才能。
琢磨一下，其實家長就能力差一點就挺好的，當然，影帝家長可以裝。
3
可能是老師的收入太低了
第三個猜測，可能是老師的人選不對。
最近有一本叫《貧窮的本質》的書很紅，寫書的兩位老師得了諾貝爾經濟學獎。書裡討論過一個問題：什麼樣的人才適合參與孩子的教育？比如，是否爸爸帶孩子比較多，小朋友長大後就會顯得更聰明，或是更有擔當？
▲《貧窮的本質》書籍封面
放眼當今社會，這些問題依舊值得深思。就拿當今的工資收入結構上來說，教育行業收入不高，自然會導致人才流失，高質量的老師變少了。這點也許德國和日本做比較好，他們對教師的補貼比較到位，教師在收入有足夠的保障，所以才會有更多優質老師。
那麼，高質量的人才都去哪裡了呢？金融學，銀行業？
假如有過這樣經驗的人群，有業界一定相關經驗以後，回頭來當老師，局面會如何？
同樣講解經濟學，講一個差異曲線，在紐約學過金融的老師會分享點啥？或在哥倫比亞大學上過學，聆聽過Timothy Geithner對金融危機的思考，這樣的課程，多妙啊。
也許因為收入原因，教學生的，大部分可能都不是最合適的人選。而真正的優秀的教師，也都要到一定時間從業後，因為一些個人原因才會到極個別的優秀學校去任教。
看到這裡，可能有家長要問了：
於是，筆者總結了上中下3個策略。
3大策略
專治孩子不愛學習的老毛病
1
上策：讓孩子跟強者接觸，提高孩子自己的標準
俗話說“遇強則強，遇弱則弱”，孩子的學習也是如此。
想打碎“學渣”慣性，首先標準得高。比如家長選擇讓孩子上好學校，其實是為了讓他周圍的人（老師、同學）變強，逐漸學習的標準變強。反之如果在一個普通學校裡，平均標準也就偏低，這時候，你得想辦法把小朋友的學習標準進行修正。
用來修正的方法有很多，帶他出去參加比賽也好，學習競技項目也好。但家長需要記謹記，參加此類活動不是為了拿名次，而是為了讓他能看到別人在幹什麼，是怎麼思考的。
筆者認識一位獲得過數獨比賽世界冠軍的年輕人，他說，曾經見過一個孩子，3年級時，已經參加了數獨、圍棋方面的比賽近5年了。當別的孩子4、5歲還不會做加減法時，他已經會做常規高階數獨了，水平和3、4年級的大孩子們差不多。
很明顯，這娃的標準就比別人高一些，一直和年紀大的孩子一起參與活動，這樣能夠借鑑到一點前輩的經驗，知道別人的學習標準是什麼，而不被周圍的學習標準所禁錮，從而充分發揮他的天分。
2
中策：找一個讓孩子分泌多巴胺的項目
人腦其實是多巴胺的奴隸，這個物質一旦分泌，就可以提起人類對學習的興趣。那麼，如何才能促進分泌多巴胺呢？
運動是一個不錯的選擇。
筆者有一個日本朋友意識到了這一點，希望給女兒培養一種體育愛好，於是讓女兒體驗了各種不同的項目：網球、高爾夫、壁球……然而孩子都沒看上，偏偏選擇卡丁車。儘管女孩子開卡丁車看起來不太安全也不太合適，但朋友也同意了。結果幾年後，女兒已經可以在東日本賽車比賽中拿到名次了，同時，本來不好的成績也提高了。
這就是一個動靜結合的例子，給了孩子的腦子切換的機會，使活動時分泌的多巴胺幫助提升學習的動力。
朋友中還有陪女兒玩帆船的，這時老爸老媽就更辛苦一點了，每週都得陪她出海。我們開玩笑說，自從開始陪女兒玩帆船以後，她爸的皮膚每6個月深一個色號。
英文中SHELTER這個詞很有意思，既可以表示愛好，也可以表示庇護所。為孩子找到一個可以躲進去的愛好，挺好的。
當然，具體運動選擇可以根據孩子的興趣和家庭條件來決定。
不過，前兩個策略都要靠“天時地利人和”，家長在上面的花的精力不說，孩子能不能配合是關鍵，於是筆者提出了下策。
3
下策：提高孩子對學習的敬畏心
如果小朋友在學習上實在是不上心，那麼就得干預他，讓他提高對學習的敬畏心。所謂“嚴師出高徒”，說的也是這個道理。
現在孩子學習不好，一不會捱揍，二不會捱餓，那幹嘛要學習好？學習好是孩子對家長的行善，是這個孩子他慈悲、有佛性。然而，等待孩子有慈悲心，這太難了。這時就得菩薩心腸，金剛手段了。
很長時間以來，我們會認為類似衡中、毛坦廠的形式，是非常不合理的、極端的。但在某種程度上，也有它合理的地方。
如今，我們孩子真不是懶惰而不愛學習，很大程度上是因為目前的電子設備的瘋狂蔓延，他們的大腦變得沒有辦法專注到學習上，哪怕15分鐘都不行。如果能有方法讓孩子專注，“吃苦”、“軍訓”、“嚴師”，都是有必要的。
當然這樣教育出來孩子一定好嗎？不敢說，但一旦孩子沒有了對學習的敬畏，對生活的緊迫感，就很大可能會出問題。
嚴苛訓練是一個，還有一種過程，就是等孩子自己醒悟。
很多在高中時候不願意學習的孩子，到了個不怎麼樣的學校裡念大一，唸了半個學期之後幡然醒悟、態度為之一變，說老師我想重新考託福轉去個好學校待著。
為什麼？當下周圍的環境沒法待。他們說看到有同學直接拿谷歌翻譯出來的稿子一點都不改，就直接交給老師。他們覺得不能跟這種人待在一起。
這個過程對一個家庭來說，要多消耗一些錢、許多精力，好像不太划得來。但對於一生的教育而言，多花一兩年在大學階段，還是划得來的。
不過大家要記住，但凡上中策能走通，用不著下策，走不通，才搞下策。如果孩子年紀已經不小了，趕緊下策。長痛不如短痛，最多也就幾個月。
往期精彩文章：
閱讀更多 棒呆留學 的文章
