鞑靼王爷
历史上有几个短命王朝！秦朝，隋朝就是两个比较典型的短命王朝！
秦朝只有十几年！隋朝稍微长一点！速亡的原因差不多！
秦朝靠强硬手腕统一中国，可以说功绩卓越！隋朝大运河，科举制都是那时候开始滴！可以说隋炀帝也是雄才大略之人！
他们都忘记了一点:水能载舟亦能覆舟的道理！所以很快都被农民起义推翻了！
下面说说我理解具体原因吧！第一就是暴政！法律严苛！比如陈胜吴广起义就是被逼出来的！
第二就是皇帝生活腐化！任人唯亲！不理朝政！
第三苛捐杂税太繁重，官逼民反！
总之，一个没有民本思想的皇帝是坐不久滴！
阳光老师66
我个人认为的就是:之前的王朝老化了，而且不与时俱进，不改革发展，那么这个奴隶制度或者封建制度就一定会出问题。
比如说周，封建的结果，就是诸侯越来越强，周天子只有一点点地盘。以至于周平王东迁之后，原有的以周天子为中心的政治格局便就逐渐形式化了。
控制论史学的观点是：治乱始终是两种力量的相互作用形成的。一种叫“社会无组织力量”;另一种叫“超稳定结构”。
比如:诸侯崛起、再比如：士族坐大。这些都属于“社会无组织力量”的膨胀，这些都属于“社会无组织力量”的膨胀，也就是原有王朝结构。
那么当“超稳定结构”占优势，王朝就能高高在上，居于社会中阶层之上，对以下阶层实现并持续着强有力的统治。
当“社会无组织力量”膨胀到可以摧毁超稳定结构时，原来高高在上，看似不可侵犯的王朝政权就会崩溃，这就是我们历史观上的“乱世”。
然后他有一个自身的著名观点:那就是“秦”“晋”这种短命王朝如何形成？
此观点认为“未经大乱而建立的超稳定结构，稳定性都相对较弱”，现在看来，能读懂这句话的读者想必都可以理解了。
因为在大乱中，原有的社会无组织力量要么上台，要么被毁灭。所以，乱得不彻底（比如以晋代魏这种不流血的“中国式光荣革命”）的社会阶段。
它造就出来的王朝结构是不稳固的，这个王朝就无法完成社会无组织力量的上台，或者被摧毁。
那么它建立的新政权，一定处于某种弱势平衡。也就势必要成为先天不足，注定要成为短命王朝。
例:秦朝
秦朝的前身是战国七雄当中秦国，很多人将“历经二世而亡”的秦朝归结为是二代帝王的暴虐统治，我并不反驳这种观点。但我要多说的是，当初秦国能够扫六国、合天下，其主要原因还是归结秦国历代多任帝王的改革大功的。以至于到了最后，虽然秦国脱颖而出，取得了最后的胜利，但其他六国遗臣却未遭到根本上的打击。以至于秦朝只是历经19年便在阵阵起义声中付之一炬了。
例:晋朝
司马炎建立起来的西晋王朝更为典型的“短命王朝”，从西晋内部来说，朝堂上下、国家上下没有一点儿凝聚性可言，终日都生存于抢夺权力和勾心斗角的状态之中。尤其是司马炎去世之后，西晋家族内部就已经是争权夺势不可开交了。
司马炎建立晋朝，我们可以看作是东方的一场“光荣革命”，即“不流血的政变”。因为他是全盘继承了曹魏打下来的天下，只不过就是“旧瓶子装新酒”罢了。没有经过十分激烈的斗争，谈不上程度特别深刻，所以通过“光荣革命”这样建立的政权，注定了他是不长久的。
回归我们平常人的视野:我们认为的是，生产力和社会结构的变化，产生了可以对抗“原有权威”的阶级，那么必然就会斗争。
那么这就是很正常的“生产力与生产关系的变革”决定着时代的更迭变换，这个说法与上边的理论其实并不冲突。
可以对抗“原有权威”的阶级——就是“社会无组织力量”。“原有权威阶级建立的统治模式”——就是“超稳定结构”。
