亚历山大大帝所进行的东征，可以说是前无古人后无来者，所征服的疆域之广大可以说是远远超出了同时期人类的想象，无数文明古国在他的力量下臣服。他从马其顿出发一直打到了印度，而且与地理大发现时代的征服运动不一样的是，他是凭借着士兵们的脚步与马匹的运输从陆地一直从希腊走到了印度。有时我们会想如果亚历山大大帝并没有在印度被阻挡停下，而是一路继续向前，是否能够进入中国？进入中国后又会产生怎样的变动呢？在这里我们从已有的史料和考古发现进行一个简单的假设，当然这种假设并不能作为历史的真实存在，只是一种从客观条件出发的一种推断，还望各位看官能够理性看待。
亚历山大剧照
简单说一说马其顿方阵
亚历山大大帝最著名的战术就是由他父亲改进的，甚至我们可以认为是一种完全的发明创新的战术——马其顿方阵，我们需要注意的是在亚历山大大帝之前希腊也大量的使用由重步兵组成的方阵战术，但是马其顿方阵的战术创新之处在于它是将传统的方阵与骑兵相结合。我们通常对于马其顿方阵的印象是许多身披重甲的步兵手持盾牌与长矛肩并肩排成数行，这实际上只是马其顿方阵的一个部分而已，真正的马其顿方阵是由重步兵组成的方阵与骑兵尤其是重装冲击骑兵相结合的一种战术，说的更为通俗易懂一点，就是铁锤与铁砧的关系。
马其顿方阵的战术意图在于希望敌军的主力部队进攻铁砧也就是方阵的重步兵部分，由于重步兵本身就身披重甲再加上排列密集，因此很难被冲垮阵型，可以有效地长时间保持防御状态，在这个时候由部队中的重骑兵对敌人较为脆弱的两翼或者阵型的脆弱部位发起攻击，可以有效的打乱敌人的阵型并造成大量的杀伤，重骑兵在整个战斗中担任的地位就是给予敌人致命一击的铁锤，由于这两种部队的互相配合才使得马其顿方阵所向无敌。
亚历山大剧照
此时的战国是一个什么状态
就在亚历山大大帝在中亚不断进行征服的时候，中国则处于战国时期。在这一时期，中原各国的战斗烈度到达了一个史无前例的规模，许多新的战术战略以及军事技术得到了突飞猛进的发展，各国对于民众的动员能力也可以说是到达了一个巅峰。尽管中原各国的战斗力属于一个巅峰时期，但是不可否认的是，当时的中国在政治上仍旧处于一种大分裂状态，在这种情况下，由百战老兵组成的亚历山大大帝的东征军却是有一个明确指挥的统一整体，从这个角度来说，亚历山大大帝的军队胜算更高。
我们可以看到波斯帝国虽然在大流士三世的统治下仍旧是一个中央集权的统一政府，但是各辖地总督对于中央政府的忠诚以及向心力却有待商榷，最后大流士三世本人是被一些波斯贵族出卖，最后身死国灭。而且我们需要注意中亚地区是一个民族的大熔炉，波斯帝国是一个很明显的多民族共存的帝国，由于帝国的统治主要依靠各地总督来维系，因此各地民众对于帝国的忠诚与支持度也很难保证。在亚历山大大帝东征的时候出现了大量的斯泰基、色萨利等雇佣兵，亚历山大大帝通过使用这些雇佣兵有效地减少了自己军队的伤亡。
亚历山大剧照
但是这些问题在中国却几乎不存在，尽管当时中国处于一种政治上的四分五裂状态，但是华夷之辩也就是中国最传统的民族观念，可以很有效地将在政治上分裂的各国在文化上统一起来共同应对来犯之敌。而且由于中原各国普遍采取的是义务兵制，所有人在农闲的时候都要接受军事训练，在战争的时候要接受国家征召，因此亚历山大大帝很难在中国地区就地补充部队或者是使用雇佣兵减少自己的伤亡，他必须要通过自己的部队流血来逐渐向前推进，而根据西方史学界的观点普遍性的认为公元前334年，马其顿在不依靠雇佣军的情况下，可以纠集5万人左右的大军。
通过推演看一看结果
我们权且假设这支军队从马其顿出发没有经过任何非战斗减员一直抵达了中国，再加上通过雇佣兵的形式再补充5万名士兵，合计亚历山大大帝拥有10万左右的士兵，这种数量的军队对于中原各国来说是一个比较棘手的问题，但并不是一个无法处理的问题。
那么从武器装备和战术角度来说又如何呢？由于当时的希腊地区并没有马鞍与马镫技术，所以往往依赖于重骑兵本人的武艺保证自己不会在激烈的战斗中从马上掉下来。但是当时的中国也没有马镫技术，从这一点来说中国并没有占有优势。但是我们从兵马俑的考古发现中可以看出，当时中国已经有初步使用了“马鞍”的情况，在这时我们给马鞍打引号，是因为它并不算是具体意义上的马鞍，而是一种拥有着与马鞍作用类似的一种原始形态的工具，从这个角度来说中国的骑兵会比亚历山大大帝的骑兵在马上稳当那么一点。
出土青铜武器
从武器装备角度来说，担任“铁锤”一职的亚历山大大帝的伙伴骑兵所使用的武器是长杆的骑枪，而中国根据考古我们可以明确骑兵使用的是剑，在战国中晚期剑的主要材质仍旧是青铜，秦国的青铜剑长度达80至90cm，这些剑质地坚韧不易折断，是骑兵的主战武器。而长柄武器如戈、矛、戟等，虽然我们有考古发现，但是缺乏证据证明是骑兵使用还是战车兵使用，由于在战国晚期仍旧存在战车，而且骑兵和战车兵的墓葬往往是混杂在一起的，因此我们很难断定这些长柄武器究竟是骑兵使用还是战车兵使用，在此中原各国使用长柄骑兵武器可能性存疑。
亚历山大剧照
因此我们可以看到在骑兵战斗中，由于亚历山大大帝军队武器更为多样化，我们很有可能处于劣势，但是由于我们丰富的人力资源和主场优势，我们可以通过人海战术来压垮对方少量的精锐骑兵。
我们现有考古资料来看，亚历山大大帝步兵主要使用的武器主要材料仍然是青铜而不是铁器。从这个角度来说，中原各国的军队和亚历山大大帝的部队并没有直接性的技术代差，双方都是青铜时代。而马其顿方阵士兵是否着甲是一个学术界争论不休的问题，也就是说我们通常意义上理解的重步兵方阵不一定着甲。现在西方史学界部分观点认为马其顿方阵与敌军接触，最早的第一排和第二排士兵是着甲的，而后面的士兵属于无甲状态。而同一时期的中国军队往往会给士兵进行最低限度的防护，从这个角度来说，就士兵的生存率来说中国军队会略高于亚历山大大帝的军队。
出土青铜武器
因此综上所述，由于亚历山大大帝以及麾下将领杰出的个人才能，在战场上可能会取得优势，并获得战术性胜利，但是很难获得决定性的战略性的成功。一旦战争进入僵持状态，以个人利益为优先的远征军很有可能出现内讧或者兵变，我们可以看到在亚历山大大帝去世以后，他的帝国立刻四分五裂。即便是在他还活着的时候，也发生过兵变。
亚历山大大帝的宏伟战果主要是建立在他刷腐朽没落的波斯帝国战绩基础上的，实际上在他“征服”波斯帝国的时候，大批的波斯帝国行省与总督并没有选择顽抗到底，而是望风而降。而最直接的亚历山大大帝的战绩在于他击败了当时占据兵力优势的波斯帝国，虽然当时波斯帝国尽管占据人力优势，但是波斯帝国军队士气低下，装备落后，士兵缺乏训练，实际上就是病夫。
马其顿方阵
他在面对较为团结的印度的时候则立刻折戟，可见他的大征服实际上水分很大，我们既不要过于盲目的夸大亚历山大大帝的征服运动，也不要过于“相信”中国古代的军事实力在世界上有多么的强大，应当从更多的考古资料等实物材料出发小心的假设。
閱讀更多 無筆 的文章
