導語：
動畫角色的塑造，不僅是編劇和導演為之絞盡腦汁的難題，也是觀眾評論整部作品的重要入手點。有時候，針對角色行為的合理性的討論，甚至會成為整部作品最主流的話題。
但多數觀眾的評價是帶有主觀傾向、甚至是情緒化的，“三觀不正”成為了他們形容角色塑造失敗的常用詞語。然而閱歷、喜好、信仰各不相同的人，很難就“世界觀、人生觀、價值觀”達成共識。“三觀不正”就成了一句沒有固定的衡量標準的空話，在此基礎上進行的討論，往往會演變成觀眾之間知識量與口才的較量，甚至偏離對作品本身的評價。
另一方面，角色和故事是相輔相成的，像DIO一樣徹頭徹尾的壞人同樣可以被塑造得有血有肉，讓人為之傾心。角色行為的合理性，不應該受所謂的普世價值觀制約，動畫中絕大多數不合理的人物行為，也並非是“三觀不正”造成的，真正的問題是“動機不足”。
什麼是角色的動機？
從創作的角度上講，角色的“動機”分為內在和外在兩種。這與真實的人類有些類似，但創作者只會提及對敘事有幫助的動機，所以虛構角色不會像真人一樣複雜而難以捉摸，是有明確的規律可循的。
“內在動機”指的是性格、記憶、情感、夢想等等，來源於角色的內心，為了節省篇幅經常被直接放進“前期設定”中，誕生於故事主線存在之前，會隨著劇情的推進一點點揭露出來。內在動機傾向於維持角色的行為，比如《排球少年》的主角日向翔陽，身高只有162cm，在看過一場球賽之後，擁有了想要成為在賽場上飛翔的小巨人的夢想。“夢想”這一內在動機驅使著他刻苦訓練，小小的挫折也不會改變他追求夢想的決心。
“外在動機”指的是危機、誘惑、環境等等，來源於故事情節發展的過程之中，外在動機傾向於改變角色的行為。比如《星合之空》中的軟式網球社，這支球隊是出了名的弱隊，隊員們也渾渾噩噩地虛度光陰，直到有一天學生會下達了命令，如果不在區域大賽中獲得一次勝利，便會將球隊取消。在隊員們一籌莫展的時候，天賦異稟的新人桂木真己加入了球隊。“廢部指令”製造了危機，“新人加入”也帶來了轉機，在兩個外在動機同時作用下，隊員們便開始了加倍努力的訓練。
如何判斷角色的動機是否充足？
內在動機作為作品的前期設定，是作者直接賦予角色的屬性，這類動機可以默認為“充足”的。比如《進擊的巨人》中的三笠是個很有趣的角色，她的行為都是基於想要保護艾倫、想幫艾倫實現夢想的內在動機上的。而這種內在動機，誕生於小時候艾倫為她戴上圍巾、讓她感到溫暖的往事。這件事在觀眾眼裡可能不值一提，但對三笠這卻是個充足到可以為之付出一切。
當我們談論的動機是否充足的時候，其實是在談論“外在動機”。
由於內在動機不會隨意改變，在沒有外在動機影響的情況下，角色的行為都是穩定的、持續的、重複的，這種故事不具備戲劇性。只有當外界動機出現的時候，才會打破這種穩定的平衡，讓故事向前發展。繼續用《星合之空》的例子，如果沒有廢部指令和強力新人的加入，網球社團將保持不求上進的作風，故事也就成了無價值的流水賬。
外在動機會改變角色的行動規律，因為它迫使角色“作出抉擇”。這些抉擇導致的結果差距越明顯，承擔風險之後的獲得的回報越大，角色的動機也就越充足。
我們來看個動機充足的例子。《JOJO的奇妙冒險》第3集DIO被眾人圍攻，被逼上絕路之際，他戴上了“石假面”成為了吸血鬼。這段故事中突如其來的危機，給了DIO有兩個選項。其一是不戴石假面，向眾人束手就擒，意味著他將揹負上殺人的罪名下半生在牢獄中度過，也將失去自己年輕時代積累的一切；其二是戴上石假面化為吸血鬼，此後不能再曬太陽，但可以利用這超越人類的力量擺脫危機，實現自己的願望。這兩種抉擇導致的結果可謂天壤之別，所以“被逼上絕路”是“DIO戴上假面”的充足動機。
再看個動機不足的例子。剛完結不久的《巴比倫》收到了極多的差評，泛泛而談的劇情令人生厭，人物的行動也讓人摸不到頭腦。反派曲世愛擁有使用語言操縱人心的能力，同時也擅長易容可以隨意裝扮成各種形象。第2集男主正崎善口頭要求她協助調查，並把她帶到了警署審問了十幾個小時。其實曲世愛完全可以當場讓男主自殺，沒必要以身犯險深入警署內部，協助調查也對她沒有一丁點好處。她做出的是一個高風險、低迴報的決定，也就是說“正崎善提出的調查要求”是一個不充足的動機。角色的行為建立在不充足的動機之上，很容易讓觀眾質疑故事的合理性。
動機之間的衝突：
在實際應用中，每個人物可能同時存在多個內在動機，也可能遇到多個外在動機。內在動機與內在動機，外在動機與外在動機，內在動機與外在動機都有可能是衝突的。這種衝突造就的“兩難抉擇”，有時會將角色自身都沒有意識到的“潛在的想法”展現出來。
這裡需要看兩個案例：
案例1：《新世紀福音戰士》主角碇真嗣第1集來第三新東京市見父親，內在動機是親情、是渴望父愛，外在動機是父親的邀請。兩種動機導向的結果一致，真嗣應邀前來是順理成章的行為。
久別重逢的父親沒有關心他的生活，而是命令他乘上初號機與使徒作戰，這時就出現了內在動機與外在動機的衝突。真嗣想要的是父子之間的正常關係，以及幸福的生活。“與使徒戰鬥的命令”伴隨著巨大的風險，對與碇真嗣而言也沒有任何回報，所以這個外在動機不足以讓真嗣改變自己的行動規律。
看到真嗣不想駕駛，父親便放棄繼續說服他，啟動了備用計劃。此時此刻，連碇真嗣本潛在的內在動機被髮掘了出來，他渴望得到的是父親的認可，並想要證明自己的價值。這就出現了內在動機與內在動機的衝突，“證明價值”的代價是付出生命，與“追求幸福”是完全相反的。對於碇真嗣來說，兩個相互衝突的內在動機平衡在一箇中間狀態，讓他陷入了“兩難抉擇”，這時只有加入外在動機才會打破這種穩定的局面。
隨後，身負重傷的綾波麗登場，真嗣不願意看到綾波麗帶傷替自己駕駛EVA，一方面是出於同情心，更重要的是他不想被綾波麗取代自身的存在價值。這一外部動機與“證明價值”的內在動機導向一致，打破了兩種內在動機的平衡，最終讓真嗣克服內心的糾結，並登上了初號機。
案例2：《進擊的巨人》第三季調查兵團團長和阿爾敏同時身負重傷，而艾倫手裡的巨人藥劑可以救活其中一個。“救團長”與“救阿爾敏”，是兩個相互衝突的外在動機。團長是整個調查兵團的象徵和精神領袖，阿爾敏憑藉過人的智謀屢次讓調查兵團化險為夷，這種情況下艾倫選擇救誰都是有充足的動機的，相互衝突的外在動機達成平衡，又形成了一個“兩難抉擇”。這時候需要內在動機去打破平衡，最終“友情”這一內在動機，讓艾倫心中的天平向著阿爾敏傾斜了。
角色的行為是建立在內在動機與外在動機的共同作用上的，互相沖突的動機往往讓主角陷入“兩難抉擇”。而通過角色的選擇，我們也可以窺探到角色潛在的想法，這是深挖和解析角色內心世界的有效途徑。
總結：
角色的“三觀”沒有明確的評價標準，但是“動機”卻不一樣。角色的動機是有規律可循、有可比性、有探究的價值的。
我們討論角色三觀的時候，參照物是現實中的自己、或是自己認可的主流觀念，參照物是因人而異的，得出來的結論自然也會有爭議。但角色動機都是來源於故事本身，是明確的、真實的、且不會被故事外的因素改變的，在此基礎上展開的討論與分析才能稱得上是嚴謹和客觀。所以，我們在思考角色行為合理性的時候，並對他們做出評價的時候，要從動機入手而不是用一句“三觀不正”去概括。
閱讀更多 動漫簡評 的文章
