英国有一个医生，他比较富有，想要自建一个别墅，他选地址时跟一个面包师做邻居。
医生的别墅建的很漂亮，房子的后头有一个花园，花园边上就是面包师的厨房。医生明明知道那是邻居的厨房，但他仍然将自己的诊室建在了厨房隔壁。
房子建好了，医生一家人高高兴兴搬过来，医生要在自己的诊室里开展工作。
可令他想不到的是，面包师也要工作。诊室里的工作悄无声息，面包作坊里的工作却是机器轰鸣，那机器发出来的声响和震动，令医生非常焦躁不安不能工作，也影响了患者的就诊。
于是，医生就找面包师商量。面包师不理他，医生就把面包师告上了法庭。理由是面包师在厨房工作产生的噪音和震动，干扰了他在隔壁诊室里的工作，希望法庭终止面包师的工作。
面包师急了，对医生说，你还讲不讲理，还让不让人活，我的面包作坊是百年老店，我祖祖辈辈都在这个地方做生意，没有干扰到任何人。你是后来搬来的，我又没有请你来做邻居，你来了还要撵我走，这有天理吗？
面包师希望能说服法官，驳回医生的请求。可是最终法院的判决却让人重刷三观。
法院认为，医生建房手续齐全，合理合法。医生搬到面包师隔壁，并不代表他认可面包师制造噪音的行为，医生令噪音终止的权利，也并不因为面包师“祖祖辈辈一直如此”而湮灭。该区域是个居住区而非贸易区，制造噪音是不被允许的，自然也不在医生的合理预期范围内。
所以法院判决，终止面包作坊里的噪音。
这个事也许在情理上不可想象，但在法理上是通的，因为对一个行为的长久默许，并不代表这个行为就是合法的。法律从来不是先来后到。
这个案例是不是让人脑洞大开？
分享到:
閱讀更多 驊駿張老師 的文章
