技術是一個運動品牌的重要發展要素，甚至有可能改變該品牌在市場的影響力。近日，耐克向美國馬薩諸塞州地區法院提起訴訟，耐克表明，
彪馬北美公司存在專利侵權行為，在未經允許情況下，使用了公司的Flyknit等技術。Flyknit技術推出前，耐克曾花費十多年對其進行研發。技術核心在於，可以用一條單獨紗線織造出單層編織鞋面，球鞋所有的結構和支撐性能設計都採用編織工藝，Flyknit技術的推出，使耐克的產品輕出當時同類產品30克左右，在市場上成為一大賣點。自推出以來，相關產品為Nike帶來超過10億美元的銷售額。如此巨大的利潤，怪不到Nike超級緊張自家這項技術。所以，想要在市場上獲得絕對的競爭力，專利武器絕對是最佳選擇方案。
目前，耐克公司已經在美國馬薩諸塞州地區法院起訴Puma專利侵權。耐克在訴訟中聲稱，因彪馬的專利侵權而遭受"不可挽回的損害"。運動品牌的核心競爭本身就在於技術的運用，若技術被大量剽竊，可能會影響原品牌產品的銷售，從而導致業績受損，耐克請求法院向後者頒佈永久禁令，要求彪馬停止使用此項技術，並獲得"足以補償耐克遭侵權行為的賠償"。而Puma此次涉案專利有七項，分別涉及耐克在鞋面和鞋底的Flyknit、Air sole、cleat assembly技術。
但這卻不是耐克第一次針對編織面料問題起訴競爭對手，早在2012年阿迪達斯就發佈了一款Primeknit面料科技，同樣是以輕薄、編織技術為主。耐克曾起訴阿迪達斯，本來判耐克勝訴，不過阿迪達斯又在美國提出申訴，認為耐克這種工藝並不具備申請專利的資質。所以第二次法院又判了阿迪達斯勝訴。法院給出的解釋是：這樣類型的結構屬於常規紡織工藝，只是以前不是用來製造鞋履，不能被認為是一項新的發明。
直到現在，阿迪達斯與耐克之間的爭議仍未有定論，美國品牌又把矛頭對準PUMA。顯然，鞋面和鞋底的專利技術是耐克的核心競爭力，Flyknit技術對於耐克的重要性或超乎預期。
我們知道高科技創新不僅是在芯片、通信技術上，服裝、鞋子等日用品也是高精尖技術集中的領域。耐克在運動鞋上的專利家族超過7000件，在全球的專利申請多達13000多件。連鞋面和鞋底也能涉及到專利競爭，不得不承認，但這些都是中國相對落後的地方。這時就有人想問了，中國國產鞋很多都有氣墊，而耐克卻是氣墊的專利持有者，為什麼耐克不去起訴國產鞋呢？
首先這存在兩種情況，第一，耐克給國內廠商授權了，第二，耐克是Air Zoom等氣墊的專利擁有者，然而技術是多種多樣的，耐克並不是所有氣墊的專用者，有可能其他廠商往裡面充氦氣充各種氣。
同理可得耐克與彪馬此次爭議的輕薄、編織技術，如果彪馬使用的材料與耐克使用的材料不一樣，那麼是否會跟氣墊專利一樣的結果呢？要知道的是，專利關鍵在於必要技術特徵，只要有別於某專利的必要技術特徵，那就不造成專利侵權，不同材料、不同結構都能組成相同或近似技術。所以最後耐克能否在這場專利案中勝訴還是個未知數，只能隨時關注國外法院的進展了。
閱讀更多 和協知識產權 的文章
