2020年2月16日，唐爱华先生发布微头条称：对转基因研究如果没有敬畏之心、没有谨慎态度必然会出问题的！李宁院士被判刑12年，他不只是贪污腐败的问题，如果他私自出售用作转基因实验的动物就还违反了《转基因生物安全法》，少数人的狂妄自大就是在毁灭自己！
我认为，唐爱华的上述言论很不慎重。但我只对《转基因生物安全法》的说法提出了异议，说我国目前还没有制定《转基因生物安全法》这部法律。同时，我还注意到，有几位网友同样对《转基因生物安全法》的说法提出了质疑。
2月19日，唐爱华对网友的质疑进行了说明：......很久没有聊转基因的话题了，前几天我又发了一篇关于对转基因持谨慎态度的头条文章（注：其实是微头条），谈到了李宁院士，谈到了转基因生物安全法，有些网友留言追问我这个法律法规，我这里跟大家说明一下，我所提的转基因法是指一系列法律法规，具体情况如下......由此可见，国家对转基因研究和转基因安全是高度重视的！
我认为唐爱华的说明并不真诚，现将我的意见发出来与唐爱华先生商榷。
一、关于《转基因生物安全法》应如何理解的问题。
1、我国目前还没有制定《转基因生物安全法》这部法律，这是事实。
2、加了书名号的转基因生物安全法只能指向一部特定的法律。
3、如果是泛指，一般应使用“转基因生物安全管理方面的规定”类似的表述。
4、16日的微头条，用的是——《转基因生物安全法》，而不是19日所称的转基因生物安全法和转基因法。
所以，我认为唐先生的说明（解释）不能成立。
二、关于16日微头条的主旨。
唐先生19日的微头条称：......发了一篇关于对转基因持谨慎态度的头条文章，谈到了李宁院士，谈到了转基因生物安全法......
而我认为，16日的微头条，句句都指向李宁院士，并不是在探讨对转基因应持什么态度的问题。将专门批评李宁院士的话说成“谈到了李宁院士”，不够光明磊落。
三、我认为“敬畏之心”用得不可理喻。
四、“狂妄自大”用得莫名其妙。如果说依法研究转基因就是狂妄自大，我是不服的；如果说“狂妄自大”指的是贪污行为，也明显说不通；如果说“狂妄自大”指的是“私自出售”，同样说不通。
五、关于“私自出售”的问题。
唐先生明明已经认定李宁院士“私自出售”（证据就是“他不只是贪污腐败的问题”），却又假惺惺的加上“如果”的前提。
我不知道按照规定，出售科研项目实验后的淘汰的猪、牛及产出的牛奶，是什么程序。但想来无非是：1、由项目组负责人（即李宁院士）决定出售；2、由项目组成员集体研究决定；3、由上级主管部门决定。说实话，我很难想象是由李宁院士“私自出售”的，不知道唐爱华认定李宁院士“私自出售”的依据是什么？
六、关于出售的是不是“用作转基因实验的动物”的问题。
刑事判决书认定的事实是：截留科研项目实验后的淘汰的猪、牛及产出的牛奶销售款......
故，我认为唐先生关于“出售
用作转基因实验的动物”的说法完全是歪曲事实。七、李宁院士构成犯罪是因为贪污，而不是因为他的转基因研究没有敬畏之心和谨慎态度。
2020年2月20日
2、笔者水平有限，错误在所难免，欢迎网友批评指正。
3、我不认识李宁，写作本文的目的也不是为李宁辩护，而是觉得，身为公职人员，不应当信口开河。说简单点就是专门批评唐爱华的。
閱讀更多 重慶律師陳安定 的文章
