殷勇教育聊齋
嚴重“瘸腿” 型學生參加校外補課完全能夠改變其命運。
許多學生文科、理科嚴重不均衡，尤其是初中和高中，如果滿分💯分，其他科目都還跟得上、能夠得到80~90分，唯獨英語或數學或物理，60分以下。
如果能夠利用週末、寒暑假參加校外補課，那麼把“瘸腿”科目補起來，初中畢業能夠考上普高甚至是重點高中；高中畢業能夠考上二本、甚至一本。
如果“瘸腿”科目不通過節假日參加校外補課，那麼問題會越來越多，當問題堆積如山時，自信心徹底喪失，那麼，初中畢業就讀技校，高中畢業就讀大專了！
主管教學的副校長建議學生“適當”參加校外補課，關鍵要正確理解“適當” 二字。
如果智商排在後10%的學生，天生在記憶力、理解能力方面就差一大截，這類學生去補課，就不符合“適當”，根本沒有必要補課。
如果各科成績都很優秀，沒有明顯的“短板”科目，這類學生也根本沒有必要參加補課。
所以，補課還是不補課，要根據孩子的具體情況來決定，副校長說的“適當補課”是完全正確的！
（上圖是我校老師課外輔導學生）
平淡是真oymlq
無能之輩當校長
教學管理不擅長
要學生外出輔導
此舉實在太荒唐
輔導機構樂開花
極有可能吃回扣
此人務必要徹查
坑了學生坑家長
不能讓他太猖狂
為追求升學率昏了頭
不可否認教學副校長，確實有很大的升學壓力。作為教學副校長是整個學校教學工作的最主要的領導，如果升學率太低成績不好看，他的面子也掛不住。
估計是這個學校，因為升學率比較低，校長實在是看不下去了，才不得已想出了這個下下之策。
能力一般缺乏自信的副校長
很難想象一個教學副校長居然說出這樣的話，不過這也恰恰表明了，他的業務能力或者是主抓教學的能力，確實一般，都把自己的學生往外校外推，把自己應該承擔的責任交給輔導班，這是對自己主抓工作的嚴重的不自信。
或者是這個教學副校長，對自己的能力水平認識的特別清楚和透徹，覺得自己沒有這個能力水平抓好本學校的教學工作，也同時認識到，學生們在自己的手下有可能接受不到良好的教育，所以還是希望大家另謀高就，另請高明。
如果是從這一點上來看，這個副校長還是有一點良心的，至少他沒有把學生埋沒在自己手裡。
醉翁之意不在酒
還有一種可能就是副校長在校外的一些補課機構，存在著股份或者是與他們有著合作的關係，在給校外的補課機構拉學生。
在這種情況下，校長不遺餘力地推薦學生到校外的補課機構去學習，既可以提高學生的成績，又能夠使自己的腰包變得鼓起來，真可謂是一舉兩得，名利雙收。
所以我們的有關部門必須要對他進行嚴格的調查，看一看它和課外的輔導機構之間有沒有利益往來，如果有立馬拿下。
宇宙最好老師
教學副校長極力“建議”學生適當參加校外補課，你怎麼看？
小七的觀點：
為該副校長點贊，這是一位敢於頂著壓力說真話的校長。
但是，我建議學生家長要理解透校長的意思，要特別注意他強調的“適當”二字，不要被焦慮掌控盲目補課。
那麼關於補課，學生和家長們怎麼做才算適當呢？還要注意些什麼呢？主要有以下3點，我們一起來看：
1、哪些學生需要補課？
首先，明確一下：不是所有學生都需要補課。
第二，請說我直言：不是所有學生補課都有效，有的學生補課也提高不了成績。
第三，哪些學生需要補課？
①整體成績不錯，某門學科瘸腿。
這種情況需要補課，而且花費不會太大，有補的價值。
②基礎較差，但頓悟了，特別想學習。
這種情況下，家長要給孩子一個機會。一般來說，開竅了的孩子補補課成績上來的還是很快的。退一萬步講，就算補不上來，至少孩子和家長都盡力了，不留遺憾。
③成績一直很好，短時間內忽然下降了的孩子。
這種情況，學生和家長首先要找到成績下降的原因。然後把落下的課補一補。這類學生只需要一個短期補課就行了，花費也不大。
2、選擇什麼樣的補課方式？
補課方式的選擇，直接關係到補課效果。效果最好的當然是一對一輔導了，不過費用比較貴。暑期我曾經給我女兒諮詢過一對一英語課程，費用高達300元一小時，我沒報名。這個費用對我來說太貴了，我開銷不起。
如果家庭條件很好，我建議大家報一對一輔導；如果家庭條件一般，我建議大家報4到6人的小班。
特別強調：我個人認為，人數超過15人的補課班沒有必要上，幾乎沒有效果。
3、對補課的效果，要有心理準備。
去補課當然都希望提高成績，但是家長們也要做好心理準備，萬一成績沒有起色也不要過於責備孩子。只要孩子努力了，就不要責怪他們了。
孩子要不要補課，因人而異。請大家根據自己的實際情況理性對待，不要焦慮，更不要盲目跟風。
我是小七，樂於為您解疑答惑。如果覺得我說的有道理，就給我一個關注吧。墨公子說教育
如果真有這麼一位副校長，他(她)應該下課了!
學校是按國家學科課時計劃對學生進行文化學習的主陣地(這裡我們就暫不談學生的德育、體育及勞動能力培養)。
身為副校長，你叫囂要學生去上補習班，你是幫補習班宣傳嗎，這是嚴重違規！動不動到補習班去，要你學校幹什麼？要你校長有何用？非得要家長再掏腰包去補課，義務教育費用全免去不是笑話，免了少的要掏多的，這是幹什麼呢？
這些行為不能簡單被看著是校長的素質問題，這是一個學校快要辦成啥樣子了的問題，或者是利益輸出的問題，不要小看這只是一位副校長的言語問題，要把他上升到我們的教育何時才能真正辦成讓人民滿意的教育。
龍行龘龘dada
教學副校長極力建議學生參加校外輔導課。這個事是迎合了家長的要求 ，學生的需求，培訓機構的也正巴不得盼著呢。
唯一癟了的是家長的腰包，委屈的是家長的辛苦。本來有了校內延長放學時間的輔導一小時，被叫停了。校內輔導一節課一元錢，也就是一瓶水錢被禁止。只能去上幾十塊錢一節課的輔導班，甚至一對一是千八百德課時費。
苦不堪言的家長，也得撐著讓孩子去上輔導班。畢竟隔行如隔山，輔導不了孩子的功課。再說，時間也不允許。孩子放學，家長還上班呢。就是下班了，做家務也是沒多少精力輔導孩子的作業。如果是隔代帶孩子，就直接上輔導班，根本一點兒也幫不了孩子的學習。
再說，看似矛盾的副校長不該極力建議上校外機構學習。可是在一寸光陰都得爭取的風氣下，校內鞭長莫及愛莫能助了，為了提高學生的成績，也只能做這點呼籲。
第一，成績要保住，主抓教學啊，鞏固每日所學是必須的。校內管不了，就校外補吧。其實也捨不得自己的學生去跟著不知底不熟悉孩子脾氣秉性，個人特點的陌生人去培養。又不能放手不學習，不做作業，總得有人管理啊。有一種愛叫放手且給找個陪伴。這正是主管教學的副校長的心聲吧。
第二，教育法規，政策不允許校內老師輔導學生。但總有家長去求老師輔導孩子的作業。軟磨硬泡，老師不幫自己的學生，於心不忍，幫又違反規定。而這副校長極力推薦學生去校外上輔導班，也解除了老師的尷尬。
總之，學習壓力大，競爭激烈，學生不可能沒人輔導。教育領導拆了校內的輔導這面牆，學生就得投奔校外輔導機構那面牆，去依靠著學習。誰推薦只是迎合了大風氣，沒有毛病。還是應該有個合理的協調校內輔導，比如國家出錢買老師的陪伴一小時，當然是一瓶水的費用。讓學生少跑路，還順心。讓家長省錢還放心。這是多好的教育福利啊！
個人建議，不喜勿噴。
想你在雨季
教學副校長極力“建議”學生適當參加校外“補課”，你怎麼看？
這是一位家長向我提出的問題，還特別強調——教學副校長的這種做法，違規嗎？我在這裡分享給大家，供大家討論、分析。
家長說：在家長會上，學校建議同學們平時週末，特別在寒暑假休整期間，不要忘記了學習，要好好地利用這個時間去查漏補缺。
家長還說：有位教學副校長還特別建議：有實際需要又有條件的，甚至可以適當參加校外輔導機構的“補課”，以實現學習上的“彎道超車”，為將來考上重點中學打下堅實的基礎。
教學副校長極力“建議”學生適當參加校外“補課”，違規嗎？
要回答這個問題，就要談到補課。談到校外“補課”，就不得不提及在去年兩會期間，教育部發文嚴肅整治校外輔導機構亂象，同時也給學校和在職中小學教師劃了六條紅線：
⊙嚴禁中小學組織、要求學生參加有償補課。⊙嚴禁中小學與校外培訓機構聯合組織有償補課。⊙嚴禁中小學為校外培訓機構。有償補課提供教育教學設施或學生信息。⊙嚴禁在職中小學教師組織、推薦和誘導學生參加校內外有償補課。⊙嚴禁中小學在職教師參加校外培訓機構或由其他教師、家長、家長委員會等組織的有償補課。⊙嚴禁中小學在職教師為校外培訓機構和他人介紹生源，提供相關信息。
曾幾何時，“補課”已成為一個敏感的話題。當“上課不講下課講"這句話塵囂日上的時候，幾乎所有學校或在職教師對“補課”一詞其唯恐避之不及，哪裡還敢公開說呢？
不得不說，這些學校毫不忌諱地在公開場合建議學生參加校外輔導班“補課”，姑且先拋開其它不說，單憑那份“敢說”的勇氣，的確讓人佩服。
佩服之餘，我再和大家討論以下兩個問題：
問題一：學校“建議”學生適當參加校外“補課”是“違規行為”嗎？
要知道這個問題的答案，辦法也很簡單，只要仔細對照教育部劃的六條紅線，就知道有無違規了。
於是我就對照著六條建議，結果沒有發現明顯違反了哪一條。不過，有細心的人或許也發現了其中的一條：“嚴禁在職中小學教師組織、推薦和誘導學生參加校內外有償補課。”
這裡的“誘導”一詞，與學校的“建議”是否夠得上關係呢？換句話說，學校的“建議”是否“涉嫌”“誘導”學生參加校內外有償補課這一條呢？在我看來，是沒有明顯違規的。
如果硬要說有，也只是“涉嫌”而已。不知大家以為然否？
問題二：為什麼從家長到學校特別是培訓機構，都那麼熱衷“補課”呢？
這個問題雖然有點複雜，但是究其原因，我認為主要是由以下四個方面的原因造成的。
1、首先是社會。激烈的競爭最終表現在教育方面，尤其是對學位的競爭。優質學位和優質工作一樣，僧多粥少，自然就產生競爭，而且愈演愈烈。
2、其次是家長。中國的家長，大都望子成龍望女成鳳，都害怕自家的孩子輸給別人。
3、再次是學校。學校要出成績，以應對各種各樣的排名，以爭取和維護與之緊密聯繫的切實利益。這裡絲毫沒有任何貶低學校和老師的意思，只是把話說得現實一點而已。當下禁止校內補課了，學校除了自身努力外，也就自然把希望寄託於培訓機構了。
4、最後是培訓機構。應運而生的培訓機構，一出生就碰上大好時機。機構敏銳發現社會的痛點和需求，特別是抓住家長和學校的心理。當然，機構作為體制外的教育機構，其目的自然大都是以經濟利益為主的。
這樣，在當下一個“補課”盛行的時代，“補課”的結果，最受益的首推培訓機構，其次是學校，再次是部分受益的學生和家長；而最苦的是大部分家長，最累的是大部分孩子。
對於“補課”的問題，不知道大家有什麼看法呢？歡迎留言參與討論。謝謝！
殷勇教育聊齋
教學副校長極力“建議”學生適當參加校外“補課”，你怎麼看？
我如果是這個學校的正校長，我一定把我的位置讓給這個副校長，因為他說了我不敢說的話，有些話有道理 ，但你坐的位置不一樣，能不能說出來，你得自己掂量掂量。但我如果是教育局局長，我可能會提醒該校長注意說話的方式的。
從學校的整體競爭水平來說，適當補課有利於提高自己學校的整體競爭力
雖然現在很多中小學不以考試成績排名，但不自覺的都會去關注學校的教學質量情況，升學情況，估計這個副校長所在的學校應該是一所中學，有升學壓力，有競爭排名，有和同類其它學校競爭壓力，所以這個副校長用一些實話來告訴家長們，如果孩子學習差一點，完全靠在學校的時間是很難都得到提升的，那是需要犧牲孩子一些休息時間比如週末，適當參加一些補課，如果你的基礎薄弱，底子薄的情況下，肯定就得比別人多花時間在學習上，補課的方式就是最好的提升你學習成績方式之一。
如果你孩子成績有希望進入高中或者重點高中，而你放棄了補課的機會，你可能會想，要是我平時能補一下課，也許就不會差這幾分了
很多事實證明，每年中考以後，最忙碌的就是那些成績中等，差幾分或者十多分的家長了，到處想辦法，聯繫學校，甚至託關係幾萬幾萬的花出去，就是為了找一所高中讀或者進入重點高中，也許這部分孩子也許就是平時被“減負”了，如果在平時的學習當中，適當參與一些補課，根據自己學科的情況，在不過度增加負擔的情況下，也許就能順利進入一所高中或者重點高中。其實我想這個副校長是有一定的經歷的，所以才敢對家長們說出這樣的話來，為的就是讓家長們在中考後不那麼被折騰，被焦慮，甚至被掏錢。
補課也不能盲目跟風，要根據自己孩子實際情況進行選擇，補課不一定就是指的補文化課，發展其它興趣愛好也是補課。
副校長所謂的補課，並不是要求所有的孩子都去參與補課大潮中去，成績差的，或者就是我們說的根本就不是學習的材料吧，或者講究一些天賦吧，這樣的情況的孩子我們可以考慮發展他的其它愛好，學習一自己感興趣的也許更適合孩子。有些孩子成績還可以，只是在提高或者解題方法技巧，或者查漏補缺方面需要有老師長期指導幫助，孩子又非常願意進補課班，有強烈的願望，我們作為家長能支持的儘量支持，孩子內心有動力，補課的效果也應該是比較明顯的。
校長也好，普通老師也好，當我們有這些“正確”的想法想表達的時候，絕對不是公開場合，也不要主動向家長作建議，更不要向家長推薦某個補課機構，僅僅表達出個人的意見，至於家長如何選擇或者理解，那就是家長的事情了，千萬不要給任何具體的建議，否則你可能會背上引誘或者變相要求學生補課的罪名。
楊鍋來了
校長不建議，難道你就不補課了嗎？你輸的起嗎？這是一場輸不起的比賽！
現狀
城市的現狀：據中國教育學會發布的研究報告稱，上過補習班的中小學生佔學生總數的70％左右，只會偏低，不會偏高。我們孩子班級，好吧，全都在外面補，100%。
農村的現狀：中等偏上的部分大多數都在補，根據我老家那邊的數據統計大概在30%左右。
你的經歷決定了，我們一定會讓孩子去參加補課
現在留在城裡工作，大學畢業的人，都很清楚這條路是多麼的重要。要麼留在農村，幹著苦哈哈的活，拿著微不足道的工資；要麼把書讀好，未來有更多的可能性。
對於沒有任何強大的社會資源，自己又沒有那個能力讓孩子變成富二代的我們，讀書成為了孩子唯一的出路，這條獨木橋必須走過去。而且僅有一個孩子，失敗不起。
這就決定了我們不管多難，砸鍋賣鐵，也會送孩子去，必須保證孩子的學習質量。
教育體系的減負倒逼去補課
有一種“錯誤”的流行叫做：不給學生減負，你就是在犯罪。
現在上海的小學生下午2：45，或者3：20就放學了，又不允許佈置什麼作業，與我們小時候相比，學習內容沒多少變化，但是學習時間短了很多，作業量也少了很多，他們憑什麼就會學的更好？
老師和學校都無奈，只能默默的說一句：如果你想自己的孩子好，回家多給他一些安排。
這是含蓄的說法，只是這位校長說的更加具體而已。
現在的家長，陪著孩子走這條獨木橋，誰能承受失敗？九年義務教育，中考只能考一次，至少得能上高中吧，不管好壞。這就決定了，絕大多數家長一定會讓孩子去補習班！
歡迎關注我，我將自己對孩子家庭教育過程的思考都會全部記錄下來，以供大家在育兒過程中多一點參考，讓孩子更優秀。
朱文亮談家教
校外能做好校內份內的事情，那就是說不再需要學校了，可以這樣理解嗎？
人民教育和人民教師什麼時候開始變成學校和老師的呢？價值觀的缺失還是偏離…
校外只負責孩子自身的天賦和學生自身對知識的渴求。
跟家長、家庭經濟情況沒有太大關係。
fyl20140529251985
各個學生的情況千差萬別，能讓家長、學生根據自己的具體情況，做出自己的選擇嗎？您就按教學大綱上好您的課，減負不減負，不煩您操心了，行不？
